РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 04августа2017года 

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре Мефодиной И.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Королева А.Н., действующего на основании ордера,

с участием представителей административного ответчика - УМВД России по Рязанской области, ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица - УФНС России по Рязанской области ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Рязанской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Рязанской области, в обоснование которого указал, что с дд.мм.гггг. ему на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

...> г.н. №. Затем, как указывает административный истец, автомобиль был переоборудован в легковой, в паспорте транспортного средства произведена запись «Переоб. в 

<

...> с уст. 

<

...> мест для пассажиров». В дд.мм.гггг. административным истцом получено требование МИФНС №2 по Рязанской обл. № о взыскании транспортного налога по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 

<

...>, при этом налоговая база расчета указана как за грузовой автомобиль, однако ранее за предыдущие периоды порядок расчета транспортного налога применялся налоговым органом исходя из ставки на легковой автомобиль. Считая действия МИФНС №2 по Рязанской области незаконными, административный истец обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с жалобой, которая решением от дд.мм.гггг. № оставлена без удовлетворения. Указал, что с этого момента административному истцу стало известно, что налоговые органы действовали на основании сведений, представленных УГИБДД УМВД России по Рязанской области. дд.мм.гггг. ФИО1 обратился к начальнику УГИБДД УМВД России по Рязанской обл. с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля 

<

...> г.н. № указав тип (вид) транспортного средства - легковой. дд.мм.гггг. административным истцом был получен ответ за № от дд.мм.гггг. из которого следует, что документы, послужившие основанием к регистрационным действиям уничтожены в связи с истечением срока хранения. Полагая, что действия административного ответчика являются незаконными, просил суд признать незаконными действия УМВД России по Рязанской области по предоставлению в МИФНС №2 по Рязанской области и Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области сведений о типе (виде) автомобиля 

<

...> г.н. № как грузового, а также бездействие, выразившееся в не внесении изменений в регистрационные данные автомобиля 

<

...> г.н. № как легкового; обязать административного ответчика устранить препятствия к осуществлению прав административного истца по пользованию автомобилем 

<

...> г.н. № как легкового типа (вида) и обязать административного ответчика внести изменения в регистрационные данные автомобиля 

<

...> г.н. №, указав легковой тип (вид) транспортного средства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Королев А.Н. административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика - ФИО2, ФИО3, против заявленных требований возражали. Представили в суд письменные возражения на административное исковое заявление, указали на то, что изменения типа (вида) транспортного средства с легкового на грузовой в результате переоборудования не произошло, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Представители заинтересованных лиц УФНС России по Рязанской области - ФИО4, Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области ФИО5, полагали, что действия налоговых органов по выставлению налоговых уведомлений и требований административному истцу являются законными, налог исчислен на основании тех данных о типе (виде) транспортного средства, которые представили органы УВМД России по Рязанской области.

Суд, выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителей административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство - автомобиль 

<

...>, 

<

...> г.в., г.р.з. 

<

...>

Согласно технического паспорта данного автомобиля 

<

...>, дд.мм.гггг. в разделе № «Особые отметки» была внесена запись «Переоб. 

<

...> с уст. 

<

...> мест для пассажиров». Данная запись заверена подписью и печатью.

В соответствии с требованием № от дд.мм.гггг. административному истцу был исчислен транспортный налог исходя из ставки как за грузовой автомобиль.

Согласно решения по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от дд.мм.гггг. 

<

...>, жалоба административного истца оставлена без удовлетворения, должностное лицо налогового органа указало на то, что с целью уточнения сведений в отношении категории спорного транспортного средства налоговым органом дд.мм.гггг. посредством Системы межведомственного электронного взаимодействия был направлен запрос № в УГИБДД УМВД России по Рязанской области, на который был представлен ответ, содержащий сведения о том, что указанный автомобиль относится к грузовому типу.

Согласно ответа УМВД России по Рязанской области на обращение административного истца от дд.мм.гггг. №, ФИО1 обращался с заявлением о совершении регистрационных действий с транспортным средством 

<

...> в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области дд.мм.гггг., однако при внесении изменений в конструкцию транспортного средства тип транспортного средства изменен не был. Документы, послужившие основанием к регистрационным действиям уничтожены в связи с истечением срока хранения, установить тип транспортного средства не представляется возможным.

На момент обращения административного истца в орган регистрации транспортных средств (дд.мм.гггг.) действовали Правила регистрации и учета автомототранспортных средств, утвержденные приказом МВД СССР от дд.мм.гггг. № (Далее - Правила). (Данные правила не применяется в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с изданием Приказа МВД РФ от дд.мм.гггг. №).

Согласно п.29 Правил, при перерегистрации переоборудованного автомобиля индивидуальному владельцу выдается новый технический паспорт с указанием в нем новой модели, номеров двигателя, шасси и кузова. В графе технического паспорта «Паспорт автомобиля выдан на основании» указывается, что паспорт выдан в связи с переоборудованием с модели (указывается бывшая модель), а также указывается номер прежнего технического паспорта.

В соответствии с п.30 Правил, при замене агрегатов без изменения модели автомобиля номера установленных агрегатов заносятся работником ГАИ в раздел «Особые отметки» технического паспорта на основании документов, подтверждающих законность их приобретения, и запись заверяется печатью.

Таким образом, согласно действующим на момент обращения административного истца в регистрирующий орган правилам (дд.мм.гггг.), обязательным условием для изменения регистрационных данных о типе (виде) транспортного средства являлась выдача нового технического паспорта с указанием в нем новой модели, номеров двигателя, шасси и кузова, при этом указывался номер прежнего технического паспорта. В раздел «Особые отметки» технического паспорта вносились сведения о замене агрегатов без изменения модели автомобиля номера установленных агрегатов.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, технический паспорт автомобиля с произведенной в нем отметкой о переоборудовании, представленный административным истцом, не позволяет сделать вывод о том, что в результате обращения ФИО1 в орган регистрации транспортных средств (дд.мм.гггг.) была произведена смена типа (вида) транспортного средства на легковой и что административный истец выполнил все необходимые юридически значимые действия, предусмотренные действующим на момент обращения ФИО1 законодательством, необходимые для изменения типа (вида) транспортного средства с грузового на легковой. 

Иных доказательств, свидетельствующих о произведенном переоборудовании транспортного средства административного истца с изменением типа (вида) транспортного средства с грузового на легковой, стороной административного истца не представлено.

Согласно запроса № от дд.мм.гггг. транспортное средство 

<

...> относится к грузовому автомобилю. Данный факт подтверждается также сведениями по общим характеристикам транспортного средства, выданными органом по сертификации (

<

...>).

Согласно ответа УМВД России по Рязанской области на 

<

...> от дд.мм.гггг., в соответствии с приказом МВД России и ФНС России от дд.мм.гггг. № «Об утверждении Положения о взаимодействии подразделений госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы» информация об автомобиле 

<

...> регулярно направлялась в электронном виде в Управление ФНС России по Рязанской области (дд.мм.гггг.; дд.мм.гггг.; дд.мм.гггг.; дд.мм.гггг.)

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что сообщение органами УМВД России по Рязанской области в налоговые органы сведений о типе (виде) транспортного средства административного истца как грузового, соответствуют закону, бездействия при осуществлении данного взаимодействия со стороны административного ответчика судом не установлено.

Судом установлено, что административный истец позже дд.мм.гггг. в орган регистрации транспортных средств за регистрационными действиями в отношении спорного автомобиля не обращался. Данный факт административным истцом не оспаривался. Направленное ФИО1 заявление в Управление ГИБДД УМВД России по Рязанской области было зарегистрировано как обращение гражданина, на которое ему был дан соответствующий ответ.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе МВД России предусмотрен Приказом МВД России от 12.09.2013 г. № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п.91 данного приказа, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как усматривается из материалов дела, ответ УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № был дан заявителю в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Рязанской области - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-подпись.