Дело №

УИД 26RS0№-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года с. Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Власова Д.В.,

при секретаре ФИО4, 

с участием:

государственных обвинителей ФИО5,

подсудимого ФИО3 А.С.,

защитника - адвоката ФИО12, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со среднем профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, пенсионера, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 в один из дней в конце 1980-х годов - начале 1990-х годов, не позднее 1995 года, находясь в одном из оружейных магазинов, в 

<

адрес>, приобрел у неустановленного лица патроны калибра 5,6 мм в количестве 50 штук, являющиеся, согласно справки об исследовании № от 

<

дата> и заключению эксперта № от 

<

дата> малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, и пригодны для производства выстрела, которые, желая иметь у себя в собственности, с 

<

дата> в нарушении требований Федерального закона № от 

<

дата> «Об оружии», вступившего в законную силу с 

<

дата>, стал незаконно хранить их по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, вплоть до 

<

дата>. 

<

дата> в период времени с 10 часов 50 минут до 14 часов 00 минут на основании постановления Апанасенковского районного суда Ставропольского края об ограничении права на неприкосновенность жилища в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении 

<

адрес> были обнаружены и в последствии изъяты вышеуказанные патроны, в количестве 50 штук, принадлежащие ФИО13 Указанные патроны ФИО14 незаконно хранил в указанном домовладении. 

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям подсудимого ФИО16 в судебном заседании установлено, что вину в совершении инкриминируемого деяния он признает в полном объеме, раскаивается. Патроны калибра 5,6 мм приобрел в магазине в 

<

адрес> примерно в 1990-

<

адрес> этого перенес их домой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Апанасенковский муниципальный округ, 

<

адрес> №, где и хранил. 

<

дата>, проводившие обследование его дома, обнаружили указанные патроны и изъяли.

Суд, давая оценку указанным показаниям ФИО18 оценивает их как правдивые, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, суд, проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО3 А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, и считает, что это подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что 

<

дата> он был приглашен в качестве понятого для участия в оперативно – розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО19 в ходе которого в первой половине дня у последнего в верхнем ящике тумбы в спальной комнате жилого дома была обнаружена коробка с патронами калибра 5,6 мм в количестве 50 штук. Как пояснил ФИО20., патроны принадлежат ему и он их приобретал в один из дней конца 1980-х по начало 1990-х годов.

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, участвовавшими 

<

дата> в качестве понятых при производстве ОРМ в доме подсудимого, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые идентичны показаниям свидетеля ФИО6

Вина подсудимого ФИО21 в совершении инкриминируемого деяния предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, также подтверждается исследованными протоколами следственных действий и письменными доказательствами:

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой 50 патронов представленных на исследование являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для спортивно – охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм: ТОЗ-8, 8М, 9, 11, 16, 17, 18, «Лось», «Соболь», «Урал-2» и др. Изготовлены заводским способом. Три патрона из 50 представленных на исследование пригодны для производства выстрелов (том 1 л.д. 41);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого 47 патронов предоставленных на экспертизу по уголовному делу № являются малокалиберным патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм отечественного производства для спортивно – охотничьего нарезного огнестрельного оружия и являются штатными для винтовок, карабинов, охотничьих ружей – 

<

данные изъяты> а так же спортивно – тренировочных пистолетов 

<

данные изъяты> и др. Изготовлены промышленным способом. Данными патронами возможно произвести выстрелы, в результате которых удельная кинетическая энергия снарядов будет обладать необходимой энергией для поражения живой цели. Три гильзы являются стреляными гильзами малокалиберных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм отечественного производства. Используются при изготовлении патронов для спортивно – охотничьего нарезного огнестрельного оружия и являются штатными для винтовок, карабинов, охотничьих ружей – 

<

данные изъяты> а так же спортивно – тренировочных пистолетов 

<

данные изъяты> и др. (том 1 л.д. 63-66);

- копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, при производстве которого было осмотрено помещение спальной комнаты жилого дома домовладения 

<

адрес>, где у ФИО3 А.С. были обнаружены – картонный коробок с содержимым 50 патронами калибра 5,6 мм, которые он незаконно хранил (том 1 л.д. 11-21);

- копией протокола изъятия предметов, документов, материалов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата>, при производстве которого в помещении спальной комнаты жилого дома домовладения 

<

данные изъяты>, у ФИО23. были изъяты – картонный коробок с содержимым 50 патронами калибра 5,6 мм, которые он незаконно хранил (том 1 л.д. 22-29);

- протоколом явки с повинной ФИО3 А.С. от 

<

дата>, подтверждающий факт незаконного хранения ФИО3 А.С. 50 патронов калибра 5,6 мм в помещении спальной комнаты жилого дома домовладения 

<

адрес> (том 1 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, при производстве которого были осмотрены 50 гильз от патронов калибра 5,6 мм, изъятых у ФИО3 А.С. 

<

дата> в ходе проведения ОРМ в помещении жилого дома домовладения № по 

<

адрес>, Апанасенковского МО, 

<

адрес>, которые ФИО3 А.С. незаконно хранил и картонный короб (упаковка), в котором ФИО3 А.С. незаконно хранил 50 патронов калибра 5,6 мм (том 1 л.д. 68-70);

- копией сопроводительного письма о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от 

<

дата>, согласно которому в орган дознания ОМВД России «Апанасенковский» направлены материалы оперативно-розыскной деятельности согласно которым в деяниях гражданина ФИО3 А.С. 

<

дата> года рождения имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (том 1 л.д. 4-5);

- копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от 

<

дата>, согласно которому в орган дознания ОМВД России «Апанасенковский» направлены материалы оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в деяниях гражданина ФИО3 А.С. 

<

дата> года рождения имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (том 1 л.д. 6-7);

- копией постановления Апанасенковского районного суда 

<

адрес> № об ограничении права на неприкосновенность жилища от 

<

дата>, на основании которого на территории домовладения № по 

<

адрес> было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» (том 1 л.д. 9-10);

- справкой от 

<

дата>, согласно которой по данным СЦУО Росгвардии ФИО22 как владелец гражданского огнестрельного оружия, не зарегистрирован, разрешительные документы не выдавались (том 1 л.д. 108).

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО31 в совершении деяния предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, предъявленных стороной обвинения. Все перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми и в совокупности являются достоверными доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять данной совокупности доказательств, которая согласуется между собой. В ходе судебного следствия установлено, что у свидетелей обвинения нет каких-либо оснований для оговора подсудимого. Ни подсудимым, ни защитой не приведено каких-либо доказательств тому факту, что выше приведенные свидетели оговаривают подсудимого, либо дают ложные показания.

Суд доверяет заключению эксперта, так как оно получено в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, эксперт, проводивший экспертизу и составивший заключение, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является лицом, не заинтересованным в исходе настоящего дела.

ФИО30 является субъектом деяния предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, является физически вменяемым лицом. 

При этом суд исходит из установленных фактических обстоятельств по делу, в том числе субъективной и объективной сторон произошедшего, действий виновного лица до совершения, в момент совершения и после совершения преступления.

Таким образом, доказательства, приведенные государственным обвинителем по ч. 1 ст. 222 УК РФ, принимаются судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и дают основания для выводов о виновности подсудимого ФИО29. в совершении незаконного хранения боеприпасов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение в отношении ФИО28. в совершении деяния предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, ФИО27 суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

Исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО26 наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Так же суд учитывает, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ: не женатого, иждивенцев не имеющего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не работающего, на учете у врачей: нарколога, психиатра - не состоящего, гражданина РФ, ранее не судимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, которому 65 лет, состояние здоровья, участие в специальной военной операции, статус ветерана боевых действий.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ суд, не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО25 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствие со ст. 76.2 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом установление обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд, применяя правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО24 наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде в виде ограничения свободы. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии со ст. 131,132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд с учетом положений п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абзаца 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации, где и решается вопрос о его уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд с учетом приведенных положений приходит к выводу о передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а именно в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ставропольскому краю для решения их судьбы в соответствии с законодательством. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, на период срока ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории места жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы, исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО12, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - для решения их судьбы в соответствии с законодательством. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Д.В. Власов

копия верна