№

Дело №2-524/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 24 июня 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В..,

при секретаре судебного заседания Бычкове Д.А.

с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО1, действующего на основании доверенности №ЦЧБ-РД/463-Д от 15.12.2023 г., представителя третьего лица Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.01.2025 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителя, возмещении убытков и компенсации морального вреда,,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителя, возмещении убытков и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что является потребителем банковских услуг, в связи с тем, что в ПАО Сбербанк России дополнительный офис №, адрес: 

<

адрес> имеет обезличенный металлический счет (золото) № (или как указано в других банковских документах №А98361000003733).

ДД.ММ.ГГГГ при обращении во внутреннее структурное подразделение 8594/316 Центрально-Черноземного банка 

<

адрес> для снятии денежных средств со своего счета, ему стало известно об удержании с него денежных средств, в с вязи с чем, была истребована справка по арестам и взысканиям. Из справки стало известно о взыскании с него ДД.ММ.ГГГГ 0,10 г. (500,00 руб.) золота с обезличенно металлического счета (золото) № на основании исполнительного производства 64350/21/68011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, причина: штраф ГИБДД, орган выдавший документ: 

<

адрес>ное ОСП, пристав ФИО2 

На момент возбуждения исполнительного производства 6430/21/68011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и поступления в банк соответствующих материалов от судебного пристава-исполнителя (дата поступления в банк ДД.ММ.ГГГГ) у него кроме обезличенного металлического счета (золото) имелось несколько сберегательных рублевых счетов.

Незаконность действий ответчика и нарушение его прав, заключатся в том, что ответчик, несмотря на имеющиеся у него несколько сберегательных рублевых счетов, без необходимых соответствующих постановлений судебного пристава –исполнителя: - об указании с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства, и о поручении продать драгоценные металлы в размере задолженности - продал ДД.ММ.ГГГГ с его обезличенного металлического счета (золото) – 0,10 г. (в рублевом эквиваленте 773,14 руб.), что превышает размер задолженности – 500,00 руб.

Считает, что его права как потребителя были нарушены. Незаконные действия ответчика повлекли не только причинение материального ущерба в размере продажи 0,10 г. золота с обезличенного металлического счета (золото) и обращение в суд с иском, но поколебали веру в справедливость и законность и дискредитировали в его глазах ПАО Сбербанк России, и причинен моральный вред в размере 100000 рублей.

Просит суд обязать ответчика ПАО Сбербанк России – устранить нарушение его, ФИО3, прав и законных интересов путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно путем возмещения убытков в виде 0,10 г. золота на его обезличенный металлический счет (золото) №. В случае невозможности на том основании, что конкретный размер убытков невозможно установить в связи с колеблющейся рыночной стоимости золота – обязать ответчика ПАО Сбербанк России – устранить нарушения его, ФИО3, прав и законных интересов путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно путем возмещения убытков в виде 0,10 г. золота на его обезличенный металлический счет (золото) № – устранить нарушение его, ФИО3, прав и законных интересов путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно путем возмещения убытков в виде 0.10 г. золота в денежном эквиваленте на момент принятия решения суда с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Взыскать с ответчика ПАО Сбербанк России – компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В процессе рассмотрения, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП России по 

<

адрес>, Моршанское РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В суд направил письменные пояснения. Согласно которым незаконность действий ответчика и нарушения его прав в следующем:

- ответчик нарушил нормы действующего законодательства РФ (ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей»), а именно:

- при обращении взыскания на денежные средства истца и (или) драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах в ПАО Сбербанк России, так как продал драгоценные металлы (золото) с его обезличенного металлического счета не в размере задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя, а в гораздо большем объеме:

- перечислил полученные от продажи драгоценных металлов (золото) с его, истца, обезличенного металлического счета денежные средства в рублях на депозитный счет службы судебных приставов не в размере задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя, а в гораздо большем объеме;

- помимо перечисления полученных от продажи драгоценных металлов (золото) денежных средств с его, истца, обезличенного металлического счета в рублях на депозитный счет службы судебных приставов не в размере задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя, а в гораздо большем объеме, также перечислил и денежные средства в рублях, находящиеся на других его счетах и во вкладах, в результате чего в итоге были перечислены денежные средства в рублях на депозитный счет службы судебных приставов не в размере задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя, а в гораздо большем объеме:

- не известил (не проинформировал) его, истца о произведенных банковских операциях: по продаже драгоценных металлов (золото) с его обезличенного металлического счета: по перечислению полученных от продажи драгоценных металлов (золото) денежных средств с его обезличенного металлического счета в рублях на депозитный счет службы судебных приставов; по изъятию (списанию) и перечислению денежных средств в рублях, находящихся на других его счетах и во вкладах на депозитный счет службы судебных приставов.

По причинению и компенсации морального вреда в связи с незаконностью действий ответчика и нарушением его прав: компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания) предусмотрена нормами действующего законодательства РФ (ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей»), при этом доказательствами причинения ему морального вреда являются: объяснения стороны истца (ст.68 ГП РФ); свидетельские показания (ст.69 ГПК РФ), в данном случае это показания свидетеля ФИО4 в процессе рассмотрения административного дела №а-316/2025 (решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Основания, по которым просится о защите прав потребителя, возмещении убытков и компенсации морального вреда, и которые указаны в исковом заявлении, а также даны в объяснениях стороны истца в судебном заседании и представлены суду в виде письменных доказательств, поддерживаю в полном объеме. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представитель ПАО Сбербанк России, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные ФИО3 требования не признал и возражал против их удовлетворения Пояснил, что электронные постановления, поступающие в Банк на основании заключенного Соглашения об электронном документообороте, исполняются программным обеспечением Банка в автоматическом режиме без непосредственного участия сотрудников, списание денежных средств производится со счетов, указанных в постановлении. Конвертация проведена автоматически по курсу продажи. В пользу УФССП ДД.ММ.ГГГГ со счета 20309***0391 произведено перечисление в сумме 500.00 руб. (в валюте счета 0.10 гр. золота). Поступление отменяющих документов не зафиксировано. Документ исполнен. Банк в своей деятельности руководствуется положениями действующего законодательства. Кроме того, согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ на счете 423078***1578 ФИО3 отражен возврат денежных средств в размере 198.00 руб. от Моршанского РОСП УФССП России по 

<

адрес> с назначением платежа: «Возврат денежных средств по ПП 979150 от 2022-03-11, ФИО3». К данным правоотношениям не подлежит применению закон о защите прав потребителей, банк обязан был исоплнить постановление судебного пристава-исполнителя. Таким образом, Банком было исполнено постановление ФССП в точности с его текстом. ФССП конкретно указало счет, на который ПАО Сбербанком должно быть обращено взыскание, а так же распоряжение о продаже металла, что и было исполнено Банком. Просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - представитель 

<

адрес> ОСП УФССП России по 

<

адрес> и, действующий на основании доверенностей ФИО2 в судебном заседании иск не признал и возражал против его удовлетворения. При этом пояснил, что он действовал в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вынесенного им постановления, Банк произвел списание со счета истца, действуя в рамках действующего законодательства, а также инструкции Банка. Решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия, признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения оставлено без удовлетворения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО5, действующая по доверенности требования не признала и пояснила, что пристав на законных основаниях направил в банк постановление об обращении взыскания. Банк в соответствии с законодательством обязан был исполнить требование судебного пристава-исполнителя. Незаконными действия судебного пристава-исполнителя не признаны, есть решения суда в рамках данного исполнительного производства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст.18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является возмещение убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ допускается списание денежных средств, находящихся на счете клиента без его распоряжения по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно частям 1и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее -подразделения судебных приставов).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно статье 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из смысла и содержания положений ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, согласно п.3 ч.2 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К таким действиям, в том числе относится право судебного пристава-исполнителя давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (подпункт 4 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пп.7 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае если это действие может быть совершено без личного участия должника. Поскольку для исполнения требований исполнительного документа обязательного участия должника не требуется, судебный пристав-исполнитель в силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе сам организовать исполнение судебного акта.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок возбуждения исполнительного производства, уведомления сторон исполнительного производства регулируется ст.30 Закона «Об исполнительном производстве».

Статьями 70 и 71 названного Закона определяется порядок обращения взыскания на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника в банковских и иных кредитных организациях.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте и (или) драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель своим постановлением поручает им продать иностранную валюту и (или) драгоценные металлы в размере задолженности, определенном в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет подразделения судебных приставов. Продажа драгоценных металлов осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу драгоценных металлов на рынке драгоценных металлов и драгоценных камней на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день продажи. При отсутствии такого курса продажа драгоценных металлов осуществляется по учетной цене на драгоценные металлы, установленной Банком России на день продажи.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан после поступления в службу судебных приставов исполнительного документа, который впервые поступил на исполнение, установить должнику пятидневный срок для добровольного исполнения им содержащихся в исполнительном документе требований, который исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. После чего в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в указанный срок судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения

Как следует из материалов дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании поступившего в отделение судебных приставов постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях по исполнительному производству 64350/21/68011-ИП; общая сумма к исполнению 500 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2,HYPERLINK "http://fedconsultant.ca.sbrf.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=436660&dst=100529&field=134&date=06.06.2025"3,HYPERLINK "http://fedconsultant.ca.sbrf.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=436660&dst=716&field=134&date=06.06.2025"5,HYPERLINK "http://fedconsultant.ca.sbrf.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=436660&dst=888&field=134&date=06.06.2025"7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте и (или) драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель своим постановлением поручает им продать иностранную валюту и (или) драгоценные металлы в размере задолженности, определенном в соответствии счастью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет службы судебных приставов. Продажа драгоценных металлов осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу драгоценных металлов на рынке драгоценных металлов и драгоценных камней на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день продажи. При отсутствии такого курса продажа драгоценных металлов осуществляется по учетной цене на драгоценные металлы, установленной Банком России на день продажи (ст. 71 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк в рамках электронного документооборота поступило Постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 в валюте при исчислении долга в рублях по ИП №-ИП (68111112356674) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Моршанским РОСП по 

<

адрес>, на счет 203090***0391, на сумму 500.00 руб. Предмет исполнения указан в п. 1 Постановления: Обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 500,00 р., находящиеся на счёте(ах): Счет №; Тамбовское Отделение N8594 ПАО Сбербанк; БИК: 046850649; валюта счета: золото в граммах; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Счет(а) открыт на имя должника ФИО3, адрес: 1-я Базарная, 31, 

<

адрес>, Моршанский, 

<

адрес>, 393940, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>. основной долг на сумму 500.00 р. 2. Постановление для исполнения направить в Тамбовское отделение N 8594 ПАО Сбербанк, 

<

адрес>, г Тамбов, 392036. 3. Поручить Тамбовскому Отделению № ПАО Сбербанк: 3.1 Незамедлительно осуществить продажу иностранной валюты по курсу, установленному указанным банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи (при отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России), в сумме 500,00 р. и перечислить имеющиеся денежные средства на расчетный счет Моршанского РОСП по 

<

адрес> л/с 

<

***> (п.3.2). О произведенных перечислениях незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю ( п.5). Банк осуществляющий обслуживание счетов должника должен незамедлительно исполнить требования о взыскании денежных средств и в течение трех дней со дня их исполнения направить судебному приставу –исполнителю информацию об исполнении данного постановления с указанием даты и времени поступления постановления и даты и времени его исполнения (п.6).

Согласно текста, указанного постановления, судебный пристав-исполнитель обязал ПАО Сбербанк продать обезличенное золото с указанного счета, принадлежащего ФИО3 и незамедлительно направить денежные средства на депозит Моршанского РОСП.

Согласно пояснениям, данным представителем ответчика ПАО Сбербанк, электронные постановления, поступающие в Банк на основании заключенного Соглашения об электронном документообороте, исполняются программным обеспечением Банка в автоматическом режиме без непосредственного участия сотрудников, списание денежных средств производится со счетов, указанных в постановлении. Конвертация проводится автоматически по курсу продажи. 

В материалах дела имеется сообщение о результатах исполнения документа от ПАО Сбербанк, согласно которому постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство 64350/21/68011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма к исполнению 500,00; исполнено всего:500,00; орган выдавший документ 

<

адрес>ное ОСП, дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ Список счетов 40№, исполненная сумма в валюте документа 500.00, исполненная сумма в валюте счета 0,10 г.

Согласно информации о счетах ФИО3 по состоянию на 11.03.2022г. денежные средства на иных счетах, открытых в ПАО Сбербанк достаточных для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя отсутствовали. 

Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя указан конкретный счет, на который обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании истцом ФИО3 предоставлен Договор обезличенного металлического счета №.А9ДД.ММ.ГГГГ.0300391 от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям данного договора клиент вносит на счет металл путем приобретения клиентом у Банка обезличенного металла, а Банк принимает металл в массе75,0 грамм. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что данный договор является действующим. Условиями данного Договора не предусмотрено информирование Банка Клиента о движении денежных средств. В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что отказался от услуг банка по СМС- информированию.

Ведение и обслуживание обезличенных металлических счетов имеет свои особенности. Согласно общим условиям открытия и совершения операций по счету в драгоценных металлах в ПАО Сбербанк п. 1.7 установлено, что приходные/ расходные операции по ОМС осуществляются: в золоте, платине и палладии с точностью до 0,1 грамма. Данными условиями не предусмотрена обязанность Банка информировать клиента о движении денежных средств по счету..

Ввиду указанного, минимальным объёмом, для совершения операций по продаже золота по счету ОМС является 0,1 грамм (в соответствии с Условиями). 

Из предоставленных третьим лицом представителем 

<

адрес> ОСП документов по движению денежных средств, следует, что на депозит 

<

адрес> ОСП ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма 698 руб., основание платежа взыскание по ИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП 64350/21/68011-ИП) и ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств по ПП № от 2022-03-11 ФИО3 сумма 198,00 рублей на счет 42№. 

Таким образом, с учетом условий договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ПАО Сбербанк верно исполнил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 с учетом особенностей по счету ОМС, установленные п. 1.7 Общих Условий. Более того, ДД.ММ.ГГГГ на счете 423078***1578 принадлежащий ФИО3 отражен возврат д/с в размере 198.00 руб. 

В рамках исполнительного производства ИП 64350/21/68011-ИП ФИО3 оспаривал бездействие( бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Решением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия, признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения оставлено без удовлетворения. 

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

Таким образом, в данном случае имеются Отношения между банком и должником, которые в данном случае не попадают под действия Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Следовательно, с учетом вышеизложенного суд считает, что в рамках настоящего дела Истцом должен доказываться и на настоящий момент не доказан факт причинения Банком конкретно ему – истцу ФИО3 вреда в результате действий Банка, истцом не представлено доказательств его физических или нравственных страданий и их последствий, а также причинно-следственная связь между действиями Банка и наступившими физическими или нравственными страданиями.

В связи с тем, что в данных правоотношениях ПАО Сбербанк не нарушал требования закона «О защите прав потребителей», требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки предполагают безвозвратную утрату имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что у истца не возникли убытки в связи с исполнением постановления 68111112356674 в рамках исполнительного производства №-ИП, так как судебным приставом-исполнителем взыскивался административный штраф в размере 500 рублей на основании постановления ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ ФИО3

Следовательно, своим действиями ответчик ПАО Сбербанк не причинило убытки истцу ФИО3, поскольку руководствовалось в своей деятельности положениями действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

Доказательств создания со стороны ответчика ПАО Сбербанк виновными действиями (бездействиями) каких-либо нарушений прав истца ФИО3 в деле не имеется. 

Между тем, из содержания ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Следовательно, недопустим формальный подход применения правовой нормы без учета всех обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из содержания ст.39 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд вправе в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств по результатам исследования представленных доказательств, а также регламентирующих спорные правоотношения норм права и разъяснений по их применению, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Возмещение убытков с ПАО Сбербанк в пользу ФИО3 приведет к возникновению у последнего неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителя, возмещении убытков и компенсации морального вреда – отказать. 

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 ( СНИЛС 

<

***>) к ПАО Сбербанк России (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя, возмещении убытков и компенсации морального вреда- отказать

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Чепракова

Решение принято в окончательной форме : «08» июля 2025 года. 

Судья О.В.Чепракова