САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Ястребова О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 ноября 2025 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично, 

при секретаре Ш

с участием: прокурора Т

осужденной С.В.,

адвоката З

рассмотрела в открытом судебном заседании 

<

дата> апелляционную жалобу осужденной С.В. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым

С.В., 

<

дата> года рождения, уроженка Ленинграда, гражданка РФ, со средним специальным образованием, разведенная, работающая в 

<

...> продавцом-кассиром, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

1) 

<

дата> Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

2) 

<

дата> Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 228.1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 

<

дата> Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору суда от 

<

дата>, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

<

дата> освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней,

ОСУЖДЕНА по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 5 месяцев. На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

С.В. разъяснено, что она следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно на основании предписания.

На С.В. возложена обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции - ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

С.В. также разъяснены последствия уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденной С.В., адвоката З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, свидетеля Н, пояснившего, что осужденная является его матерью, с которой он в настоящее время проживает и положительно ее характеризует; мнение прокурора Т, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда С.В. признана виновной в том, что в период с 

<

дата>. по 

<

дата> совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>. по делу №... денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – И, 

<

дата> в размере 33 727 руб. 91 коп. 

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная С.В., выражая несогласие с приговором, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что ей подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении УУП ГУУП 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Р в связи с фальсификацией доказательств, на которые сослался суд в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Выводы суда о виновности осуждённой С.В. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными.

Приговор в отношении С.В. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно на основании заявленного С.В. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое осужденная поддержала в суде. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

В судебном заседании подсудимая С.В. полностью признала свою вину, не оспаривала квалификацию действий, поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей были разъяснены и понятны. 

Доводы жалобы о недопустимости полученных доказательств суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. 

Так, суд в приговоре пришел к выводу о том, что обвинение С.В. в совершении преступления подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым, оснований нет. Доказательства осужденной не оспариваются. Осужденная оспаривает характеризующие ее данные, указанные в обзорной справке участкового уполномоченного.

Между тем, осужденная С.В. была ознакомлена со всеми материалами дела, в том числе с имеющейся в деле обзорной справкой участкового уполномоченного (т.1 л.д.104), однако каких-либо возражений относительно данного документа не высказала ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, из представленных в судебное заседание суда апелляционной инстанции сведений следует, что заявление С.В. о возбуждении уголовного дела в отношении участкового уполномоченного Р, рассмотрено ОМВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга и Врио начальника полиции сообщено об отсутствии нарушений нормативно-правовых актов и законодательства РФ в действиях сотрудников ОМВД. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Суд учитывает, что осужденная С.В. в настоящее время принимает меры к погашению задолженности по алиментам, в том числе и по периоду задолженности с 

<

дата>. по 

<

дата>.

При назначении наказания С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание С.В. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, частичное возмещение задолженности по алиментным платежам.

Также суд принял во внимание, что С.В. является гражданкой РФ, ранее судима, на учетах в ПНД и НК не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, имеет регистрацию и место жительства на территории Санкт-Петербурга, по месту регистрации характеризуется отрицательно, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 

<

дата> в отношении которого лишена родительских прав.

Отягчающим наказание обстоятельством С.В. судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о назначении С.В. наказания в виде лишения свободы, однако без реального его отбывания, но в условиях принудительного привлечения к труду с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Не смотря на принимаемые меры осужденной к погашению задолженности по алиментам, полностью задолженность не погашена, в связи с чем данные обстоятельства не являются основанием к смягчению наказания.

Суд апелляционной инстанции учитывает показания свидетеля Н, положительно характеризующего осужденную, являющуюся его матерью, которая в настоящее время работает и погашает задолженности по алиментам.

Требования закона при назначении наказания С.В., в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены.

Таким образом, наказание С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует тяжести преступления, данным о личности осуждённой, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

С учетом указанного, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденной С.В. как необоснованные, – оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Веснина Н.А./