Решение

Именем Российской Федерации

14.01.2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В., 

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита «Условия по обслуживанию кредитов».

В индивидуальных условиях Ответчик принял предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета «Русский Стандарт», являющихся общими условиями договора потребительского кредита, в связи с чем, передал Банку подписанные индивидуальные условия, а также подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать, подтверждает что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям Договора потребительского кредита. Кроме этого, Клиенту был предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому Ответчик должен был вносить ежемесячные платежи. Банком, в рамках Договора был открыт Клиенту счет, на него зачислена сумма кредита, которой клиент распорядился по своему усмотрению. Таким образом, с ответчиком был заключён Договор №. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, банком выставлено Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 693202,43 руб. Требования, содержащиеся в Заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 653679,10 руб., из которых основной долг 504322,23 руб., проценты, не оплаченные ранее по кредиту 119356,87 руб., плата за пропуск платежей/неустойка 69523,33 руб., неустойка за неоплату заключительного требования 124776,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11379,79 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что у нее имеется задолженность перед истцом, однако выплатить её не имеет возможности, также просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита «Условия по обслуживанию кредитов» (л.д. 18-20).

В индивидуальных условиях Ответчик принял предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета «Русский Стандарт», являющихся общими условиями договора потребительского кредита, в связи с чем, передал Банку подписанные индивидуальные условия, а также подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать, подтверждает что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям Договора потребительского кредита. Кроме этого, Клиенту был предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому Ответчик должен был вносить ежемесячные платежи. Банком, в рамках Договора был открыт Клиенту счет на него зачислена сумма кредита, которой клиент распорядился по своему усмотрению. Таким образом, с ответчиком был заключён Договор № (л.д. 21-24).

Согласно условий кредитного договора ответчик обязался вносить денежные средства по графику ежемесячно.

Суд находит, что кредитный договор был надлежащим образом заключен сторонами, и обязательства, принятые на себя сторонами, обязательны к исполнению. 

В соответствии с заключительным требованием по договору, ФИО1 обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить на своем счете общую сумму задолженности по договору в размере 693202,43 руб. (л.д.17).

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не осуществляла надлежащим образом погашение задолженности. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе взыскать с ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитным обязательствам.

Таким образом, суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 653679,10 руб., из которых основной долг 504322,23 руб., проценты, не оплаченные ранее по кредиту 119356,87 руб., плата за пропуск платежей/неустойка 69523,33 руб., неустойка за неоплату заключительного требования 124776,86 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер платы за пропуск платежей/неустойка до 10000 руб., неустойки за неоплату заключительного счета года до 20000 руб.

Учитывая, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № обоснованны, соответствуют выше перечисленным положениям закона, а потому подлежат удовлетворению частично с учетом снижения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9736,79 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 653679,10 руб., из которых основной долг 504322,23 руб., проценты, не оплаченные ранее по кредиту 119356,87 руб., плата за пропуск платежей/неустойка 10000 руб., неустойка за неоплату заключительного требования 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9736,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова