Дело ...

УИД - 16RS0...-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ... к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования ... обратился с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 543 250 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 677 рублей 07 копеек.

В обоснование указано, что ответчик является собственником двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:52:080502:247, 16:52:080502:196, указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:52:080502:137. Между истцом и ответчиком договор аренды либо иной договор на использование указанного земельного участка не заключен. Вместе с тем истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере арендной платы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований при этом указал, что ответчик не пользуется указанным земельным участком, на земельном участке расположены иные объекты недвижимости которые ответчику не принадлежат.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановление Кабинета министров Республики Татарстан от ... N 74 "Об арендной плате за землю" размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле:

А = Рс x Кф,

где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Установлено, что ответчик является собственником склада с кадастровым номером 16:52:080502:247, общей площадью 342,4 кв.м., так же ответчик является собственником склада с кадастровым номером 16:52:080502:196, общей площадью 373,7 кв.м.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:52:080502:137 площадью 5 527 кв.м.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка договор аренды не зарегистрирован.

Согласно акта обследования представленного истцом земельный участок частично огорожен, частично забетонирован, используется для размещения указанных складов, часть земельного участка используется для стоянки автомобилей.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Вместе с тем расчёт представленный истцом суд не может признать верным.

Расчёт неосновательного обогащения, представленный истцом, произведен исходя из стоимости арендной платы за весь земельный участок, однако в соответствии с материалами дела ответчиком не используется вся площадь земельного участка в размере 5 5527 кв.м.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы за использование земельного участка занятого объектами недвижимости (698,1 кв.м.) - 83 688 рублей 75 копеек.

Так же с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... начисляемые на вышеуказанную сумму неосновательного обогащения - 3 912 рублей 18 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положения части 19 пункта 1 статьи 333.36 органы местного самоуправления освобождены от уплаты платы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании изложенного учётом частичного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в силу положения пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 828 рублей.

решил:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования ... к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... неосновательное обогащение за период с ... по ... в сумме 83 688 (восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 3 912 (три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 2 828 (две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования ... к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев