гражданское дело № 2-1155/2020

УИД 66RS0012-01-2020-001772-30

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 10 сентября 2020 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 

07 сентября 2020 г. 

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., с участием помощника прокурора Савиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/2020 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО, обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

В обоснование заявленного иска указано, что ФИО1 в период с 07.08.2009 по 08.11.2018 состояла в браке с ФИО2, от которого имеется дочь ФИО, (дата) года рождения. В период брака ФИО3 была приобретена квартира по 

<

адрес>, право собственности на которую было оформлено на ФИО1 12.12.2012 супруги ФИО3 по обоюдному решению передали указанную квартиру в собственность дочери ФИО С августа 2018 г. фактические брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекратились, этому предшествовал длительный период ухудшения отношений. Так, с мая 2011 г. ФИО2 стал уходить в длительные запои (до 3-х месяцев), позже истец узнала, что ФИО2 страдает алкоголизмом. В период запоев ответчик становится неадекватным, в 2012 г. в таком состоянии ответчик ударил ФИО1 по ноге и по лицу. После стала проявляться беспричинная ревность, которая стала сопрягаться с физическим насилием. В октябре 2017 г. в припадке ревности ФИО2 избил ФИО1 в подъезде дома, порвал одежду, спустил с лестницы. В марте 2018 г. по ночам не давал спать ФИО1 и дочери, требуя ответов, кто звонил ФИО1 по телефону, при этом светя телефоном в лицо. В мае 2018 г., затем в начале июня 2018 г., начале августа 2018 г. ответчик систематически избивал и оскорблял ФИО1, в последний раз в присутствии дочери. 01.08.2018 ФИО2 разбудил ФИО1 и дочь в 04.30 час., запер в ванной комнате, прижав дочь к стене, бил рукой по стене над головой, угрожая, если ФИО1 не ответит с кем встречается. Угрозы высказывались и ФИО2 путем направления СМС на телефон дочери. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района г. Каменска-Уральского от 21.10.2019 ответчик ФИО2 осужден по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации за причинение ФИО1 физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и ответчику назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. В ходе рассмотрения дела ФИО2 проводилась судебная психиатрическая экспертиза, которая установила наличие у него определенных психических заболеваний, которые не влияют на его вменяемость, но отличают его от психически здоровых людей. Указано, что дочь ФИО стала бояться своего отца, перестала воспринимать ФИО2 как своего отца, что следует из заключения по итогам психологической консультации от 06.09.2018, проводимой педагогом-психологом ЦПМСС ФИО по направлению начальника ОДН ОП № МО МВД России «Каменск-Уральский». Указано, что и до расторжения брака, и после ответчик не проявлял заботы о дочери ФИО, не занимался ее воспитанием, не содержал и не содержит дочь, с 2016 г. ФИО2 фактически не работает, алименты на содержание дочери не выплачивает, не оплачивает коммунальные услуги за квартиру, в августе 2018 г. ответчик выехал из квартиры по 

<

адрес> и стал проживать по 

<

адрес> с ФИО 24.05.2020 ответчик предпринял попытку попасть в квартиру с участием работников полиции. Ссылаясь на то, что семейные отношения с ответчиком прекращены, членом семьи истцов ответчик не является, совместное проживание в одной квартире с ответчиком невозможно, в виду конфликтной ситуации и угроз со стороны ответчика, ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что истец ФИО1 из-за побоев покинула квартиру в августе 2018 г., вернулась в квартиру 20.03.2019, при этом квартира была в ненадлежащем состоянии, в квартире было все разбросано, подача коммунальных ресурсов остановлена, ответчика в квартире не было, как не было его личных вещей и бытовой техники, с тех пор ответчик в квартире не появлялся, оплату за квартиру не производил, выехал из квартиры в связи с созданием новой семьи с ФИО и проживал по 

<

адрес> Указано, что дочь ФИО ответчик в последний раз видел в мае 2018 г., дочерью не интересовался, заочным решением от 27.08.2020 ответчик лишен родительских прав в отношении дочери ФИО

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражал, указав, что выехал из квартиры только в виду неоднократных просьб истца, при этом забрал свои личные вещи, но в квартире могла остаться верхняя одежда, остался сейф, выехал в квартиру по 

<

адрес> и стал проживать гражданским браком с ФИО, в настоящее время снимает квартиру. Пояснил, что в собственности иного недвижимого имущества нет, в настоящее время проживает в съемном жилье.

Свидетель ФИО показала, что ФИО1 приходится ей дочерью, ФИО – внучка. Пояснила, что в семье дочери были постоянные скандалы, избиения, после очередного в 2018 г. ФИО1 с дочерью переехала к ней, в 2019 г. дочь с внучкой вернулись к себе домой, в квартире из-за неоплаты все отключили подачу коммунальных ресурсов, ответчик забрал все свои вещи, забрал телевизор, ушел проживать к сожительнице по 

<

адрес>. Подтвердила, что вещей ответчика в квартире не было, что ответчик пытался вселиться в квартиру после того как разошелся с ФИО, что внучка ФИО боится отца.

Несовершеннолетняя ФИО,(дата) года рождения, опрошенная с участием педагога, пояснила, что с августа 2018 г. не разговаривала и не встречалась с отцом ФИО2, что у отца есть ее номер телефона, на праздники не приходил, с днем рождения не поздравлял, что боится отца, поскольку он угрожал ей и бил маму ФИО1 Указала, что в одной квартире с ФИО2 проживать невозможно, поскольку опять будут скандалы, угрозы, что отражается на учебе в школе, к членам своей семьи ФИО2 не относит.

Заслушав объяснения стороны истца, ответчика, показания свидетеля, заключение помощника прокурора Савиной Е.В., полагавшей заявленный иск подлежащим удовлетворению, исходя из сложившихся отношений и интересов ребенка, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 07.08.2009, который прекращен 08.11.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 07.09.2018.

От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО, (дата) года рождения.

Спорным является жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, представляющее собой трехкомнатную квартиру общей площадью 76 кв.м, жилой – 48,9 кв.м.

Собственником указанной квартиры является несовершеннолетняя ФИО5 на основании договора дарения от 12.12.2012. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 29.12.2012.

Ранее спорное жилое помещение принадлежало ФИО1, которая по указанному договору дарения с согласия супруга ФИО2 передала его в собственность дочери ФИО5, законным представителем которой при заключении договора дарения выступал ФИО2

Согласно справке с места жительства № 1594 от 30.06.2020, копии поквартирной карточки, в спорной квартире зарегистрированы собственник ФИО с (дата) постоянно, ФИО1 с (дата) постоянно, ФИО2 с (дата) постоянно.

Из материалов дела также следует, и пояснениями сторон подтверждается, что брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекратились с августа 2018 г., с этого времени ФИО2 проживал отдельно от несовершеннолетней ФИО, которая проживает с матерью ФИО1

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2, ссылался на то, что зарегистрирован в спорной квартире, иного жилья в собственности нет, намерен проживать в квартире.

В силу положений части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Таким образом, дети наделены правом пользования тем жилым помещением, право на которое имеет тот из родителей, с которым проживает ребенок. То есть права несовершеннолетних детей производны от прав родителей, а не наоборот.

Из объяснений стороны истца, показания свидетеля ФИО следует, что ответчик ФИО2 в конце 2018 г. – начале 2019 г. выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, телевизор, и стал проживать с сожительницей ФИО по 

<

адрес>, данный адрес места жительства ответчика указан в приговоре от 21.10.2019; что совместное проживание с ответчиком невозможно в виду многочисленных угроз, избиений, психического состояния ответчика, что ответчик членом семьи собственника не является, с дочерью отношения не поддерживает, воспитанием и содержанием не занимается.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что он выехал из спорной квартиры по неоднократным просьбам истца в конце 2018 г., забрал личные вещи, стал проживать с сожительницей ФИО по 

<

адрес>, по данному адресу должен был отбывать наказание (ограничение свободы) по приговору от (дата). В мае 2020 г. пытался попасть в квартиру, но ему не удалось. Вместе с тем, с иском о нечинении препятствий и вселении ответчик в суд не обращался.

Материалы дела также не содержат доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Отдельное проживание ответчика с собственником спорной квартиры, выезд ответчика и проживание по иному месту жительства, отсутствие личных вещей в спорной квартире (подтверждено свидетельскими показаниями), поведение ответчика по отношению к ФИО1 и несовершеннолетней дочери ФИО, в совокупности свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом факт регистрации в спорном жилом помещении ответчика сам по себе не порождает для него каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение.

Исходя из установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, отсутствие у ответчика в собственности иного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, и сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Сохранение права пользования ответчиком спорной квартирой влечет незаконное ограничение собственника в правах, нарушая его интересы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, при установленных обстоятельствах, суд не усматривает. 

Исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева