Дело №2-181/2024

УИД 74RS0031-01-2023-006463-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

МП трест «Теплофикация» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01 октября 2019 года по 31 мая 2022 года, с учетом уточнения просили взыскать задолженность в размере 51 550,30 руб., неустойку за период с 11 декабря 2019 года по 21 декабря 2023 года в размере 46 630,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 220,2 кв.м. Договор о снабжении тепловой энергией 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, дополнительные соглашения от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена> направлены ответчику заказным письмом, не получены и не подписаны, однако, ответчик пользуется тепловой энергией и горячим водоснабжением, согласно пункту 6 и 7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 и п.2 ст. 158 ГК РФ ответчиком совершены конклюдентные действия в виде фактического потребления теплоснабжения. Теплоснабжение подается в полном объеме и надлежащего качества. За период с 01 октября 2019 года по 31 мая 2022 у ответчика образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 80 527,37 руб. 24 ноября 2022 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска 30 ноября 2022 года вынесен судебный приказ № 2-4987/2022 о взыскании задолженности. В последствии в связи с поступлением от должника возражений, судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением. Указано, что в адрес ответчика направлялись претензия, ежемесячно счета-фактуры, но оплата не производилась.

Представитель истца МП трест «Теплофикация» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, ранее представил возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, ранее представил письменные возражения (т. 1 л.д. 236-238, 244-246, т. 2 л.д. 96-97).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать ее безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что между МП трест «Теплофикация» и ответчиком договор снабжения тепловой энергией не заключен.

Представленные стороной истца договор теплоснабжения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, дополнительные соглашения от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена> направленные в адрес ответчика, возвращены истцу, подписи ответчика не содержат (т. 1 л.д. 12-15).

В соответствии с п. 6 и 7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено, в судебном заседании, ФИО1 является собственником нежилого помещения 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 193-197).

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 августа 2014 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 ноября 2014 года, произведен раздел нежилого помещения 

<

номер обезличен> – магазина салона, условный 

<

номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 68-71).

За ответчиком ФИО1 признано право собственности на нежилые помещения: 

<

данные изъяты>. 

Площадь имущества составила 224,2 кв.м.

<

дата обезличена> зарегистрировано право собственности ФИО1 на помещение 

<

адрес обезличен> площадью 220,2 кв.м. (т. 1 л.д. 194).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 10 января 2023 года, с ФИО1 в пользу МП трест «Теплофикация» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2019 года по 31 мая 2021 года в сумме 28 977,07 руб., пени в размере 12 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1561,80 руб. (т. 2 л.д. 50-67).

В соответствии с уставом МП трест «Теплофикация» имеет цели деятельности: удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска (т. 1 л.д. 201-209).

Согласно отчетам учета тепловой энергии, тепловая энергия по адресу: 

<

адрес обезличен> подается в полном объеме и надлежащего качества (т. 1 л.д. 41-114, 158-188).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности за тепловую энергию за период с 01 октября 2019 года по 31 мая 2022 года с учетом корректировки сумм составляет 55 440,23 руб., неустойки за период с 11 декабря 2019 года по 21 декабря 2023 года – 46 630,34 руб. (т. 2 л.д. 75-78). 

В расчете указана формула, в соответствии с которой производится начисление. Представленный истцом расчет проверен судом на соответствие тарифам, утвержденным Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики в Челябинской области (т. 1 л.д. 36-40, 41-114, 140-156, 189-192).

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 сентября 2022 года, с ответчика взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2019 года по 31 мая 2021 года в сумме 28 977,07 руб., пени в размере 12 000 руб.

Истцом 21 февраля 2022 года произведена корректировка сумм, так за октябрь 2019 года насчитана сумма – 1401,30 руб. (с учетом корректировки 2617,09 руб.), за ноябрь 2019 года – 1960,91 руб. (с учетом корректировки 3662,71 руб.), за декабрь 2019 года – 2151,01 руб. (с учетом корректировки 4018,39 руб.), за январь 2020 года – 2422,16 руб. (с учетом корректировки 4522,39 руб.), за февраль 2020 года – 2265,76 руб. (с учетом корректировки 4233,87 руб.), за март 2020 года – 1675,02 руб. (с учетом корректировки 3128,32 руб.), за апрель 2020 года – 1397,11 руб. (с учетом корректировки 2607,43 руб.), за май 2020 года – 467,72 руб. (с учетом корректировки 874,70 руб.), за октябрь 2020 года – 1208,81 руб. (с учетом корректировки 2256,65 руб.), за ноябрь 2020 года – 1775,24 руб. (с учетом корректировки 3313,58 руб.), за декабрь 2020 года – 2710,70 руб. (с учетом корректировки 5059,98 руб.), за январь 2021 года – 2747,15 руб. (с учетом корректировки 5129,83 руб.), за февраль 2021 года – 2733,48 руб. (с учетом корректировки 5104,02 руб.), за март 2021 года 2411,53 руб. (с учетом корректировки 4502,64 руб.), за апрель 2021 года – 1448,75 руб. (с учетом корректировки 2706,15 руб.), за май 2021 года – 200,46 руб. (с учетом корректировки 375,10 руб.), за октябрь 2021 года – 2382,68 руб. (с учетом корректировки 2361,42 руб.), за ноябрь 2021 года – 3293,84 руб. (с учетом корректировки 3266,50 руб.), за декабрь 2021 года – 4053,14 руб., за январь 2022 года – 5190,58 руб., за февраль 2022 года – 5216,39 руб., за март 2022 – 3668,94 руб., за апрель 2022 года – 2406,98 руб., за май 2022 – 250,57 руб.

Итого, стоимость услуг за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2019 года по 31 мая 2022 года с учетом корректировки составляет 80 527,37 руб.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 исполнено решение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 сентября 2022 года, внесена сумма задолженности в размере 28 977,07 руб., то ко взысканию заявлена задолженность в размере 51 550,30 руб. (80 527,37 – 28 977,07).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик ФИО1 в своих возражения указывает, что не получал тепловую энергию, поскольку батареи в нежилом помещении отсутствуют.

В подтверждение доводов представил акты выхода в данное нежилое помещение от 25 ноября 2016 года, 13 октября 2017 года, 13 февраля 2018 2018 года, 04 марта 2020 года, составленные судебным приставом - исполнителем Правобережного РОСП УФССП России по Челябинской области и 01 сентября 2022 года (т. 2 л.д. 106-114), фотографии нежилого помещения (т. 2 л.д. 115-139).

Вместе с тем, данные документы являлись предметом оценки при рассмотрении требований МП трест «Теплофикация» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2019 года.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 сентября 2022 года исковые требования МП трест «Теплофикация» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 01 октября 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 27843,28 руб., неустойка за период с 11 ноября 2017 года по 31 марта 2022 года с применением статьи 333 ГК РФ в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1294,77 руб., всего 36 138,05 руб.

Указанным судебным актом отмечено, что отсутствие в помещении принадлежащего ответчику теплопринимающих устройств (радиаторов) еще не свидетельствует о том, что этот собственник нежилого помещения не является потребителем тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом через общую систему отопления.

При этом, сам по себе демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуальное помещение, принадлежащее ответчику, так и весь объект теплоснабжения в целом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, суду так же не представлено доказательств, что нежилое помещение 

<

номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, отключено от центрального отопления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для освобождение ответчика от оплаты коммунальной услуги по отоплению не имеется.

При этом оснований для отказа в принятии искового заявления истца о взыскании задолженности за период с 01 октября 2019 года по 31 мая 2022 года или прекращения производства по рассматриваемому спору суд так же не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Действительно, решением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 сентября 2022 года, с ответчика взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2019 года по 31 мая 2021 года.

Вместе с тем, указанным решением задолженность установлена исходя из расчета площади помещения 53,4 кв.м., тогда как изыскиваемая задолженность в настоящем споре рассчитана исходя из площади нежилого помещения установленная судебным актом и зарегистрированная в установленном законом порядке составляет 220,4 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу указанных правовых норм собственник нежилого помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения жилого дома (помещения подъездов, чердаков, подвалов, отопление общих стен и т.п.).Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании приведенных норм жилищного законодательства, положений ч.ч. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, а также с учетом положений ч. 15 ст. 14 Федерального закона № 190 от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ, предусматривающих запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, следует вывод, что действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 и принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии общедомового прибора учета необходимо руководствоваться п. 42(1) Правил № 354, согласно которому при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность отключения одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением от общедомовой системы отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов не только проживающих в этом жилом помещении граждан, но и соседей, в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу положений Федерального закона № 190 от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома, тогда как внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. и изменения порядка распределения расходов для потребителей возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, доводы ответчика о том, что МП трест «Теплофикация» направило договор снабжения от 

<

дата обезличена> и дополнительное соглашение от 

<

дата обезличена> по ненадлежащему адресу, что на помещение 

<

номер обезличен> был наложен арест и передано на хранение без права пользования, не свидетельствуют об утрате права собственности на жилое помещение, собственником которого является ответчик ФИО1

Поскольку собственник жилого помещение в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом доводы ответчика ФИО1 о неполучении искового заявления опровергается представленными в дело документами.

Так, исковое заявление с приложением, направленные по адресу: 

<

адрес обезличен>, и по адресу: 

<

адрес обезличен>, получены 

<

дата обезличена>, о чем представлены почтовые уведомления с отметкой о вручении и подписью ответчика (т. 1 л.д. 72, 73).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за период с 2019 года по 2020 год.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 155 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что МП трест «Теплофикация» 24 ноября 2022 года обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 30 ноября 2022 года судебный приказ выдан, однако определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 03 мая 2023 судебный приказ отменен (т. 1 л.д. 11).

С настоящим исковым заявлением МП трест «Теплофикация» обратилось в суд 18 октября 2023 года (т.1 л.д. 3-6), то есть в течение шести месяцев, следовательно, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа 30 ноября 2022 года истек срок давности по платежам за период с 01 октября 2019 по 31 октября 2019 года.

Таким образом, на момент подачи иска 18 октября 2023 года с учетом сроков приказного производства в период с 24 ноября 2022 года по 03 мая 2023 года, не истек срок исковой давности по платежам за период с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2022 года на сумму 48 933,21 руб. (51550,30 – 2617,09).

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию за период с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 48 933,21 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, размер пени за период с 11 ноября 2019 года по 21 декабря 2023 составил 46 630,34 руб.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление №424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06 апреля 2020 года.

Пунктом 5 постановления №424 приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Расчет истцом неустойки произведен с учетом данных положений и по начало срока действия Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №424. 

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, количество дней и периоды начислений пени с учетом размера стоимости коммунальной услуги с учетом корректировки соответствует представленным истцом доказательствам, он является правильным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчета не представлено.

Истцом учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального Закона от 26 октября 2022 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в законную силу с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд находит, что поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени подлежит взысканию.

Определяя размер неустойки, проверив представленный истцом расчет, суд находит расчет истца соответствующим указанным требованиям закона.

Вместе с тем, учитывая, что требования в части взыскания задолженности за период с 01 октября 2019 года по 31 октября 2019 года срок исковой давности истцом пропущен, то неустойка за указанный период так же не подлежит удовлетворению и размер пени подлежащей взысканию за период с 11 декабря 2019 года по 21 декабря 2023 года составляет 44 866,76 руб. (46 630,34 – 36,43 – 78,47 – 581,54 – 102,07 – 936,92 – 2,62 – 25,53).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд находит, что размер неустойки в размере 44 866,76 руб. является завышенным, в связи с чем находит правильным его снизить до 7000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 7000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 549 руб. (т. 1 л.д. 7, 8).

Исходя из первоначально заявленных требований в размере 110 373,05 руб., размер госпошлины составляет 3407,46 руб., следовательно истцу подлежит возращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 142 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований по взысканию платы за тепловую энергию в размере 48 933,21 руб., с учетом уточнения исковых требований, а так же того, что размер пени снижен с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и срока исковой давности, с ответчика в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2895,81 руб. (84,98 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия трест «Теплофикация» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» (ИНН 

<

***>) задолженность за тепловую энергию за период с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 48 933,21 руб., неустойку за период с 11 декабря 2019 года по 21 декабря 2023 года с применением статьи 333 ГК РФ в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2895,81 руб., всего 58 829,02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному предприятию трест «Теплофикация» (ИНН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в размере 142 руб., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года