ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4320/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «САНСТРОЙ» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, обязании перечислить налоговые и страховые взносы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «САНСТРОЙ» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, обязании перечислить налоговые и страховые взносы. 

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «САНСТРОЙ» в должности монтажника. 

По договоренности с ответчиком, допустившим истца к работе, оплата должна была производится следующим образом: оклад – 60 000 рублей и премии за выполнение большего объёма работ, размер премий зависит от выполнения работ. 

Однако, трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом. Трудовой договор заключён не был, с приказом о приёме на работу истца не ознакомили, для зачисления заработной платы истец предоставил данные счёта в ПАО СБЕРБАНК

На указанный счёт истцу поступила заработная плата за май 2020 года, за июнь 2020 года ответчик выплатил заработную плату частично наличными денежными средствами. Больше ответчик никаких выплат не произвёл.

Задолженность по выплате заработной платы перед истцом за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года составляет 377 000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с июня 2020 года по декабрь 2020 год в размере 377 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 21 104 рубля, денежную компенсацию за причинённый моральный вред в размере 200 000 рублей, обязать ответчика произвести отчисления в ИФНС России, ПФР, ФСС за истца за период с июня 2020 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражала. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее. 

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «САНСТРОЙ» на должность монтажника, с окладом в размере 60 000 рублей в месяц. 

Как следует из материалов дела, ответчик перечислил истцу заработную плату за май 2020 года (за период с 29 по 31 мая) в размере 10 000 рублей, что подтверждается платёжным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец выполнял работы по заданию ООО «ПК Империал» и на объектах ООО «ПК Империал», что подтверждается Списком сотрудников, табелями сотрудников за июнь-декабрь 2020 года.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица усматривается, что истец с 29.05.2020г. по 31.12.2020г. являлся работником ООО «САНСТРОЙ», сумма выплат за указанный период составила 52 988 рублей.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз.6 п.4 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с п.4 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность представить доказательства подтверждающие выплату истцу указанных денежных средств.

В период производства по делу ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, а также возражения на иск.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя – физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям, суд вправе определить её размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения – исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 1331 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указывает истец, заработная плата составляла 60 000 рублей в месяц, что согласуется с предложениями вакансий, размещённых ответчиком на сервере «SuperJop» и обычному вознаграждению работника заявленной квалификации в г.Москве и Московской области.

Из представленного в материалы дела расчёта следует, что задолженность ответчика по выплате заработной платы перед истцом составляет 377 000 рублей, за период с 01 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Истец представил расчёт процентов за задержку выплаты заработной платы на сумму 21 104,27 рублей за период с 01 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Суд принимает данный расчёт, так как истец его произвёл исходя из верно рассчитанной суммы задолженности по заработной плате. 

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан правильным. Контррасчёт стороной ответчика не представлен. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 377 000 рублей и компенсацию за задержку выплат в требуемом истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. 

На основании ст.237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд руководствуется требованиями разумности, справедливости и достаточности и считает наиболее соответствующей данным принципам, а также степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинён вред, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд и налоговый орган, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Таким образом, от суммы перечисленных и поступивших в бюджет Пенсионного фонда России страховых взносов на застрахованное лицо зависит размер страховой части трудовой пенсии работника.

Согласно ст.8 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996г. (ред. от 16.12.2019) «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно абзаца 3 п.2 ст.14 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчёта) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании п.2 ст.14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Поскольку сведения об отчислениях за 2020 год в пенсионном фонде отсутствует, а непредставление сведений индивидуального учёта ответчиком нарушает права истца на пенсионное обеспечение, а также не позволяет надлежащим образом исполнять Пенсионному Фонду РФ возложенные на него функции по учёту страховых взносов на индивидуальных лицевых счетах работающих граждан, суд удовлетворяет требования истца в данной части, обязывая ответчика предоставить в Управление Пенсионного фонда уточнённые персонифицированные сведения в отношении ФИО1

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести отчисления в налоговый орган, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признаётся доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ. При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Обязанности по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет также возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (п.1 ст.226 НК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не в полном объёме производилось исчисление и удержание налога на доходы физических лиц по ставке 13 %. 

Суд удовлетворяет требования истца в данной части, обязывая ответчика произвести отчисления в налоговый орган за период с июня 2020г. по декабрь 2020г. в полном объёме, исходя из суммы начисленной ФИО1 за этот период заработной платы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в данной части, обязывая ответчика произвести отчисления в ФСС за период с июня 2020г. по декабрь 2020г., исходя из суммы начисленной ФИО1 за этот период заработной платы.

Кроме того, истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.393 ТК РФ, которая гласит, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 7 181,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «САНСТРОЙ» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, обязании перечислить налоговые и страховые взносы – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНСТРОЙ» (сокращенное наименование ООО «САНСТРОЙ», адрес места нахождения: 

<

адрес> ОГРН №) в пользу ФИО1:

- невыплаченную заработную плату за период с 01 июня 2020 года по 31 декабря 2020 год в размере 377 000 рублей; 

- проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 21 104 рубля за период с 03.07.2020г. по 20.04.2021г.;

денежную компенсацию за причинённый моральный вред в размере 8 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «САНСТРОЙ» (сокращенное наименование ООО «САНСТРОЙ», адрес места нахождения: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ОГРН №) перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счёт ФИО1 за период с 01.06.2020г. по 31.12.2020г., исходя из суммы начисленной ФИО1 за этот период заработной платы.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «САНСТРОЙ» (сокращенное наименование ООО «САНСТРОЙ», адрес места нахождения: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ОГРН № произвести отчисления в налоговый орган за период с 01.06.2020г. по 31.12.2020г. исходя из суммы начисленной ФИО1 за этот период заработной платы.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «САНСТРОЙ» (сокращенное наименование ООО «САНСТРОЙ», адрес места нахождения: 

<

адрес>, 

<

адрес> ОГРН №) произвести отчисления в ФСС за период с 01.06.2020г. по 31.12.2020г. исходя из суммы начисленной ФИО1 за этот период заработной платы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной отвественностью «САНСТРОЙ» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «САНСТРОЙ» государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 7 181 рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено — 03 сентября 2021 года.

Судья С.Ю. Наумова