03RS0011-01-2019-002472-27

Дело № 2-171/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Степановой Г.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (ранее – Дейс) Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности. В обоснование указала, что состоит с ответчиком в браке с 07.08.2015г. В период совместного проживания с ответчиком, 06.11.2014г. заключен договор об участии в долевом строительства, на основании которого приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Стороной по данному договору от имени дольщика являлся ответчик ФИО5 В соответствии с п.4.1 договора стоимость квартиры составляет 1 344 300 руб. Факт оплаты дольщиком стоимости квартиры подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: №8 от 06.11.2014г. на сумму 672 150 руб., №9 от 07.11.2014г. на сумму 15 762 руб. 86 коп, №85 от 13.04.2015г. на сумму 672 150 руб. После окончания строительства указанной квартире присвоен адрес: 

<

адрес>. В настоящее время данная квартира принадлежит ответчику ФИО5 Истец указывает, что в 2013 году получила в наследство после смерти своей матери ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес>. 29.09.2014г. указанная квартира была продана за 2 000 000 руб. В этот же день, полученные от продажи квартиры денежные средства в размере 300 000 руб. были внесены истцом на свой счет в банке АО «Социнвестбанк». Ранее, 18.09.2013г. истец внесла на данный счет сумму в размере 230 000 руб. 13.04.2015г. истец сняла со своего счета в банке денежные средства в сумме 666 578 руб. 68 коп. и передала их в бухгалтерию застройщика ООО Торговый Дом «Башстройресурсы» в качестве первой оплаты. 29.09.2014г. денежные средства, полученные истцом от продажи унаследованной квартиры в сумме 688 850 руб. внесены истцом на свой счет в АО «Социнвестбанк». 06.11.2014г. истец сняла денежные средства со своего счета в указанном банке, основную часть денег передала в бухгалтерию застройщика в качестве второй оплаты. Таким образом, указанные выше финансовые вложения в долевое участие строительства жилого дома, с целью получения оспариваемой квартиры, были произведены до вступления ФИО7 в брачные отношения с ответчиком, то есть на личные денежные средства истца, полученные от продажи унаследованной квартиры. Кроме того, в период брака сторонами был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль находится в распоряжении ответчика. Согласно отчета об оценке №306-2019 от 16.12.2019г. стоимость указанного автомобиля составляет 300 000 руб. На основании ст. 36 СК РФ, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд прекратить право собственности ответчика на квартиру по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись о государственной регистрации права ФИО5 на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать за истцом право собственности на указанную квартиру. Автомобиль 

<

данные изъяты> передать в собственность ФИО5, с выплатой с пользу истца денежной компенсации в размере 150 000 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 (по заявлению) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что у истца умерла мама. По наследству истцу и ее сестре после смерти матери досталась квартира и вклад в банке на сумму 360 000 руб. Квартиру продали за 2 000 000 руб. Деньги от продажи квартиры, а также находящиеся на счете в банке, поделили с сестрой истца пополам, каждая получила по 1 000 000 руб. с продажи квартиры и по 180 000 руб. со вклада в банке. С ответчиком поженились 07.08.2015г. Истец работала до августа 2011 года, потом до марта 2013 года истец не работала. В марте 2013 года истец устроилась на работу продавцом. Заработная плата составляла 6 500 руб. в месяц. Деньги истец откладывала на счет в банке с 2011 года. Квартиру договорились приобретать на имя ответчика для возможности получения им налогового вычета. Однако, поскольку ответчик уже покупал квартиру в ипотеку, то налоговый вычет на данное приобретение, не произвели. Когда оформляли договор долевого участия в строительстве, то сам договор подписывали «задним» числом. Ответчик был на вахте. Когда оно приехал, то подписал договор «задним» числом и поехали оформлять документы в Регпалату. Истец не проживает совместно с ответчиком с июня 2019 года. В квитанциях о внесении денежных средств в оплату договору нет подписи вносителя денег. В офис ответчик с истцом не приходил, подписывал все бумаги в Регпалате. С результатами судебной экспертизы по оценке стоимости автомобиля, согласны. Доводы ответчика считают надуманными. По истории счета ответчика видно, что в течение года фигурировали денежные средства в максимальном размере 200 000 руб. Свидетели подтвердили, что истец ездила в офис строительной компании для того, чтобы внести деньги. Считают, что материалами дела подтверждено сложение истцом денег, полученных от продажи квартиры, доставшейся в наследство. Деньги, на которые купили спорную квартиру, это деньги истца. Ответчик не мог накопить деньги, поскольку он выплачивал алименты на двоих детей от первого брака.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности от 23.12.2019г.) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что спорную квартиру ответчик приобрел почти за год до вступления в брак с истцом. Деньги строительной компании передавал именно ответчик. Денежные средства на покупку квартиры ответчик накопил. Часть денежных средств ответчик копил дома, наличными, другая часть денег находилась на счете в банке. Считает, что по спорной квартире нет режима совместной собственности, поскольку ответчик приобрел ее до брака. Не отрицала факт того, что ответчик выплачивал алименты на своих детей от первого брака. Считает, что истцом не представлено доказательств, что полученные в наследство деньги она вносила за покупку квартиры. Договор долевого участия в строительстве подписал сам ответчик. Истцом не представлено оснований оспаривания регистрации права собственности ответчика на квартиру. Ссылка на нормы Семейного кодекса РФ не состоятельна, поскольку в момент приобретения квартиры семьи между истцом и ответчиком не было. Не оспаривала факт покупки автомобиля в период брака.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО23 родная сестра истца, в судебном заседании показала, что в конце сентября 2014 года она с истцом продали квартиру мамы. На следующей неделе после продажи квартиры, свидетель купила автомобиль. Татьяна попросила съездить с ней в банк, снять деньги и отвезти их для внесения за покупку квартиры. Второй раз деньги возили в апреле 2015 года. Когда Татьяна заходила в офис, то свидетель с ней не заходила, ожидала в машине. 

Свидетель ФИО24 дядя истца, в судебном заседании показал, что когда умерла его сестра (мать истца), в наследство осталась квартира. Дочери-наследницы квартиру продали и деньги поделили пополам. Еще у сестры свидетеля был вклад в банке на сумму 360 000 руб. Сестра свидетеля умерла в 2013 году. При оформлении квартиры свидетель лично не присутствовал, но знает, что квартиру оформили на Владимира, чтобы он мог получить 13% возврат налога.

Свидетель ФИО25. в судебном заседании показала, что давно знает истца, они вместе состояли в домовом комитете. В 2011 году Владимир уже проживал с Татьяной у нее в квартире. Он принимал участия в собраниях по дому. 

Свидетель ФИО26. в судебном заседании показал, что работал в ООО Торговый Дом «Башстройресурсы» с сентября 2014 года до октября 2016 года, до момента прекращения деятельности данного юридического лица. В 2016 году он доводил строительство дома до конца: подписывал акты передачи квартир, сдавал дом в эксплуатацию. Все покупатели проходили через него. Осенью 2014 года к нему поступил телефонный звонок от ФИО7 Она пришла в офис, ознакомилась с документами, вместе съездили на стройку. Строительство данного дома затянулось. В связи с этим проводились собрания дольщиков, участие в них принимала ФИО7 Всеми вопросами по оформлению документов на квартиру занималась ФИО7 Ответчик в офисе свидетель не видел. Один раз свидетель встречался с ответчиком на строительной площадке. Ответчик приехал посмотреть ход строительства дома. Деньги от покупателей квартир свидетель не получал. Свидетель не видел, вносила ли именно истец деньги за приобретаемую квартиру. Кто именно подписывал договор участия в долевом строительстве от имени ФИО5 свидетель не видел. Пояснил, что он готовил документы, но при подписании договоров и внесении денег покупателями не присутствовал. Акт приема-передачи квартиры подписала ФИО7 Доверенности на подписание документов от имени ФИО5 у нее не было, но свидетель не обратил на это внимание, поскольку хотел как можно быстрее передать квартиру.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО1 заключили брак 07.08.2015г.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии №, ФИО5 и ФИО7 расторгли брак 11 марта 2020 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака 

<

адрес>. После расторжения брака присвоена фамилия ей ФИО6. 

Установлено, что 06 ноября 2014 года ООО Торговый Дом «Башстройресурсы» и ФИО5 заключили договор № об участии в долевом строительстве жилого дома согласно условиям которого застройщик обязался построить и передать в собственность участника долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры ставила 1 344 300 руб. (п.4.2 договора).

В материалы дела представлены квитанции: 

- №8 от 06.11.2014г., подтверждающая внесение ФИО5 денежных средств в размере 672 150 руб. в оплату указанного договора; 

- №9 от 07.11.2014г. подтверждающая внесение ФИО5 денежных средств в размере 15 762 руб. 86 коп. в оплату указанного договора;

- №85 от 13.04.2015г. подтверждающая внесение ФИО5 денежных средств в размере 672 150 руб. в оплату указанного договора.

Согласно акта приема-передачи от 31.10.2016г. ООО Торговый Дом «Башстройресурсы» передал, а ФИО5 принял квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2019г. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 с 09.12.2016г.

В обоснование заявленных требований о прекращении права собственности ответчика ФИО5 на спорную квартиру и признании права собственности за истцом, ФИО8 указывает, со ссылкой на ст. 36 СК РФ, что денежные средства за приобретаемую квартиру были внесены из ее личных денежных средств, доставшихся в наследство после смерти ее матери. 

По запросу суда нотариусом ФИО9 представлена копия наследственного дела №, открытого после смерти ФИО10, умершей 03 марта 2013 года.

Согласно материалов данного наследственного дела, ФИО11 и ФИО1 унаследовали после смерти своей матери, ФИО10 по ? доле каждая, денежные вклады, хранящиеся на счетах Башкирского отделения ПАО «Сбербанк России» (на сумму 9 руб. 83 коп. и 356 420 руб. 47 коп.), а также квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно договора купли-продажи от 29.09.2014г. ФИО11 и ФИО1 продали квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 2 000 000 руб.

Истцом представлена история по счету № ФИО7, открытом в АО «Социнвестбанк», за период с 18.09.2013г. по 03.10.2014г. Из указанной истории следует, что 18.09.2013г. ФИО7 внесла на указанный счет денежные средства в размере 230 000 руб., а 29.09.2014г. внесла денежные средства в размере 300 000 руб. 03 октября 2014 года денежные средства в размере 618 739 руб. 87 коп. ФИО7 сняла с данного счета наличными денежными средствами.

Из представленной истории по счету № ФИО7, открытом в АО «Социнвестбанк», за период с 03.10.2014г. по 13.04.2015г. следует, что 03.10.2014г. на указанный счет ФИО7 внесла денежные средства в размере 618 739 руб. 87 коп. 13.04.2015г. ФИО7 сняла с указанного счета денежные средства в размере 666 578 руб. 68 коп.

Из представленной истории по счету № ФИО7, открытом в АО «Социнвестбанк», за период с 29.09.2014г. по 06.11.2014г. следует, что 29.09.2014г. ФИО7 внесла на указанный счет денежные средства в размере 688 850 руб., а 06.11.2014г. сняла со счета денежные средства в размере 693 633 руб. 39 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицала факт внесения истцом денежных средств в счет оплаты заключенного договора об участии в долевом строительстве от 06.11.2014г. Стороной ответчика в материалы дела представлены справки по форме 2-НДФЛ о доходах ФИО5 за период с 2011 года по 2019 год включительно.

Судом установлено, что за 2011 год доход ответчика ФИО5 составил 576 519 руб. 69 коп.; за 2012 год – сумма дохода составила 1 053 194 руб. 53 коп.; за 2013 год – сумма дохода составила 976 340 руб. 86 коп.; за 2014 год – сумма дохода составила 1 076 760 руб. 05 коп.; за 2015 год – сумма дохода составила 1 148 232 руб. 95 коп. Таким образом, суммарный доход ответчика ФИО5 4 года, предшествующих заключению договора об участии в долевом строительстве от 06.11.2014г. (с 2011 год по 2014 год) составил более 3 600 000 руб.

Суду также представлена история по счету № ФИО5, открытом в АО «Социнвестбанк», за период с 26.03.2014г. по 13.04.2015г. следует, что 26.03.2014г. ФИО12 внес на указанный счет денежные средства в размере 100 000 руб., а 13.04.2015г. снял со счета наличными денежными средствами сумму в размере 103 089 руб. 55 коп.

Кроме того суду представлены справки, выданные ФИО5 работодателем НГДУ «Нижнесортымскнефть», согласно которым с период с 05.11.2014г. по 04.12.2014г. он находился в ежегодном отпуске, в период с 13.04.2015г. по 24.04.2015г. он находился на выходных днях. Кроме того, работодатель сообщает, что характер работы и форма организации работ ФИО5: вахтовый метод организации работ с пунктом сбора в аэропорту г.Уфа с доставкой до г.Сургут и обратно авиатранспортом и с комплекса вахтовых перевозок г.Сургут до места выполнения работ и обратно автотранспортом работодателя.

Изучив и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований ФИО7 о прекращении права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности истца на указанную квартиру. При этом суд исходит из того, что стороной истца не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств приобретения спорной квартиры на личные денежные средства истца. Материалы дела не содержат доказательств внесения личных денежных средств истца в счет оплаты заключенного договора от 06.11.2014г. При этом суд отмечает, что расчеты по данному договору произведены ответчиком в полном объеме до заключения брака с истцом. Доход ответчика позволял ему приобрести данную квартиру. Свидетель ФИО13 показал, что не видел, кто именно вносил денежные средства по данному договору. Тогда как в деле имеются квитанции, подтверждающие прием денежных средств ООО ТД «Башстройресурсы» от ответчика ФИО5 Доводы истца о том, что ответчик не присутствовал при подписании договора и произведении оплаты опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании.

Иных оснований для оспаривания зарегистрированного права собственности ФИО5 на спорную квартиру, рассматриваемое исковое заявление не содержит.

Установлено, что в период брака, а именно 22.09.2015г., супруги приобрели автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 330 600 руб., который был зарегистрирован на имя ФИО5

Согласно отчета об оценке №306-2019 ООО «Центр оценки», стоимость автомобиля составляет 300 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 06.03.2020г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЭСЦ «СУДЭКС».

Согласно заключению эксперта №313-2020-И АНО «ЭСЦ «СУДЭКС», рыночная стоимость транспортного средства на 28 мая 2020г. составляет 263 500 руб.

В соответствии со ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Изучив доводы сторон, обстоятельства дела, учитывая данный автомобиль после расторжения брака остался во владении ответчика ФИО5, тогда как истец не проявляется заинтересованности в пользовании данным автомобилем, с учетом сложившегося порядка пользования спорным имуществом, суд оставляет автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО5 

С учетом изложенного, с ФИО5 в пользу ФИО14 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 131 750 руб. (263 000 руб. / 2).

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО5

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО14 расходы по оплате услуг представителя в разумном размере - 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 835 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ФИО5 о признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать автомобиль 

<

данные изъяты> совместно нажитым имуществом Гараниной (в замужестве – Дейс) Татьяны Владимировны и ФИО5.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - автомобиля 

<

данные изъяты>

Признать право собственности ФИО5 на автомобиль 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 131 750 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 835 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО14 к ФИО5 о прекращении права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: 

<

адрес> признании права собственности ФИО14 на указанную квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Васикова