Дело № 1-477/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 20 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сотниковой Л.В., представившей удостоверение №896 от 23.06.2020г. и ордер №166 от 19.07.2021, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области»,

при помощнике судьи Чуриковой К.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета, в городе Липецке, при следующих обстоятельствах. 

16 мая 2021 года в период времени с 12 часов 55 минут до 14 часов 06 минут, ФИО1 воспользовавшись тем, что у него находится найденная им ранее платежная карта ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе №8593/074 по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты за покупки, из корыстных побуждений, расплатился, тем самым тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, нежилое помещение №2, в 12 часов 55 минут на сумму 548 рублей 68 копеек; затем в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение №2, в 13 часов 04 минуты на сумму 449 рублей 99 копеек; затем на АЗС «Сити Ойл» по адресу: 

<

...> строение 2, в 13 часов 34 минуты на сумму 800 рублей 00 копеек; затем в магазине «Хомяк» по адресу: 

<

...>, в 13 часов 50 минут на сумму 451 рубль 16 копеек; затем в магазине «Ватсон» по адресу: 

<

...>, в 14 часов 06 минут на сумму 345 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2594 рубля 83 копейки, а также пытался совершить покупку в магазине «Карусель» по адресу: 

<

...>, на сумму 867 рублей 98 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. карта была заблокирована потерпевшей, после чего с места совершения преступления скрылся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб добровольно возместил, в том числе, путем передачи потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в период предварительного следствия в присутствии защитника с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показывал, что 16 мая 2021 г. около 10-00 часов он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», платежной системы «Мир», которая была оборудована значком возможности бесконтактной оплаты и взял ее себе с целью оплаты товаров в магазинах. Первоначально он, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, набрал себе товары и продукты, которые оплатил найденной им банковской картой. После этого он сел в свой автомобиль и поехал на заправку «Сити Ойл» по адресу: 

<

...> где заправил свою машину, оплатив топливо вышеуказанной чужой картой. Затем в магазине «Хомяк» по адресу: 

<

...>, он также осуществил покупки, оплатив их найденной банковской картой. Аналогичным способом он оплатил сигареты в магазине «Ватсон» по адресу: 

<

...>. После этого, он зашел в магазин «Карусель» на ул. Катукова д.11, где также набрал продукты, но на кассе ему оплатить покупки чужой картой не удалось. Он пытался купить мангал, шампуры и уголь на сумму 867 рублей 98 копеек, но так как найденная карта оказалась заблокирована, он оплатил все своей картой. В общей сложности с чужой карты он потратил около 2600 рублей. По данному факту им была написана явка с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Показания даны им добровольно. Причиненный ущерб в настоящее время он полностью возместил путем перечисления в ПАО «Сбербанк» 2594, 83 рублей и передачи потерпевшей 2000 рублей наличными купюрами (л.д. 65-67, л.д. 84-86).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими материалами дела. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир» со счетом №, открытым на ее имя в отделении Сбербанка №8593/074 по адресу: 

<

...>. 16 мая 2021 г. примерно в 12-38 часов она обнаружила пропажу кошелька, в котором помимо прочего находилась вышеуказанная банковская карта, не представляющая для нее материальной ценности. Ценность для нее представляют денежные средства, находившиеся на банковском счете данной карты, а также денежные средства в сумме около 3000 рублей, находившиеся в кошельке. После обнаружения пропажи денег и кошелька с картами она стала блокировать карты и при обращении в отделение «Сбербанка» ею были получены выписки, согласно которым с ее карты ПАО «Сбербанк» 2202 2007 9216 5142 платежной системы «Мир» были осуществлены покупки в различных торговых точках на сумму 2594,83 рублей, ущерб не значительный. Так как у нее не подключены услуги мобильного банка, сообщения об оплатах ей не поступали. Также при обращении в «Сбербанк» сотрудниками банка были составлены заявления о краже с финансовой потерей, по результатам рассмотрения которых «Сбербанк» признал мошенническими действия с ее банковскими картами и в настоящее время «Сбербанк» полностью возместил ей ущерб, то есть претензий материального характера по списаниям с банковских карт «Сбербанка» она ни к кому не имеет (т.1, л.д.24-25).

В письменном заявлении суду, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ущерб ей возмещен подсудимым ФИО1 в полном объеме; просила прекратить уголовное дело, так как примирилась с ним, претензий к подсудимому не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 16 мая 2021 года около 10 час. 00 мин. он с приятелем ФИО1, пошли в табачный магазин на ул. Стаханова. По дороге они увидели лежащий на асфальте кошелек. ФИО1 прошел мимо, а он пнул кошелек, и из него выпали банковские карты и деньги в сумме около 4000 рублей. Они подняли деньги и карты. Поблизости никого не было. Деньги наличные они поделили пополам. Кошелек оставили там же, где и нашли. Банковские карты были - две штуки ПАО «Сбербанк» и одна «Росбанк». Карты были оборудованы значком возможности бесконтактной оплаты. Они подумали, что этими картами можно будет расплатиться в магазинах за покупки, и также решили поделить карты. ФИО1 взял себе карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир», а он взял карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Виза» и карту ПАО «Росбанк». Картами ПАО «Сбербанк» и «Росбанк» он решил попробовать расплатиться в магазине. ФИО1 также решил чужой картой приобрести для себя товары. Сначала он пошел в магазин «Красное и Белое» в районе пр. 60-летия СССР. ФИО1 ждал его на улице. В магазине ему удалось купить сигареты, оплатив их найденной картой, которую он просто приложил к терминалу оплаты. Об этом он рассказал ФИО1. Тогда они пошли дальше в магазин «Магнит». Там он и ФИО1 набрали для себя товары и продукты. Каждый оплачивал свои покупки найденной картой, которая находилась у каждого из них, то есть ФИО1 оплачивал свои покупки находившейся у него картой, он свои покупки оплачивал находившимися у него картами ПАО «Сбербанк» платежной системы «Виза». У них обоих получилось оплатить покупки. После этого они пошли в магазин «Рыболов», где он оплачивал рыболовные товары для себя найденной чужой картой. После этого они сели в свои автомобили и поехали на заправку «Сити Ойл», где он заправил свою машину, а ФИО1 свою. После этого они вместе пошли в магазин «Хомяк», где также каждый для себя осуществил покупки, оплатив их найденными картами. В этом магазине он расплатился картой «Росбанк». После они пошли в магазин «Карусель» на ул. Катукова, где также каждый набрал продукты, но на кассе уже ни ему, ни ФИО1 оплатить покупки не удалось, т.к. карты оказались заблокированы. После того как они вышли из магазина «Карусель» они выбросили найденные карты в мусорную урну (л.д.28-30).

Кроме того вина подсудимого подтверждается иными письменными материалами дела: - заявлением Потерпевший №1 от 16.05.2021 года, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые расплачивались принадлежащими ей банковскими картами, то есть похитили с банковских карт денежные средства в общей сумме 6746,80 рублей (л.д. 2);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2021 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен оптический диск (компакт-диск) CD-R с записями камер видеонаблюдения торговых залов и кассовых зон магазинов «Карусель», «Хомяк», а также АЗС «Сити Ойл». После просмотра, подозреваемый ФИО1 пояснил, что на записях изображен он, а также его знакомый Свидетель №1, при оплате ими покупок в магазинах и на авто-заправочной станции чужими банковскими картами. Также указал, что на видеозаписи файла «20210517_150628» в мужчине, одетым в темные шорты, футболку, на плече сумка, он опознал себя, при попытке оплатить товар (шампуры, мангал и уголь) чужой (найденной) банковской картой. ФИО1 при этом пояснил, что оплата не прошла, так как карта оказалась заблокированной. После осмотра данный диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.32-36, л.д. 38);

- протоколом осмотра документов от 07.06.2021 года, согласно которому был осмотрен отчет по банковскому счету Потерпевший №1, выполненный на 2 листах. Операции по картам проходят 16.05.2021г., 18.05.2021г., 19.05.2021г., 20.05.2021г. В таблице представлены данные по трем картам, в том числе по карте ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир». Осмотром установлено, что 16 мая 2021 года - в магазине «Магнит» в 12 часов 55 минут на сумму 548 рублей 68 копеек; в магазине «Магнит Косметик» в 13 часов 04 минуты на сумму 449 рублей 99 копеек; АЗС «Сити Ойл» в 13 часов 34 минуты на сумму 800 рублей 00 копеек; в магазине «Хомяк» в 13 часов 50 минут на сумму 451 рубль 16 копеек; в магазине «Ватсон» в 14 часов 06 минут на сумму 345 рублей 00 копеек. После осмотра данные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.45-46, л.д. 47);

- протоколом проверки показаний на месте от 09 июня 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника добровольно сообщил и указал месторасположение магазинов, автозаправочной станции «Сити Ойл», в которых он совершал покупки, а также время и способ хищения денежных средств посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.71-76);

- протоколом явки с повинной от 20.05.2021 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковской карты потерпевшей (л.д.48);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ущерба в сумме 2000 рублей (л.д. 27);

- сведениями ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № по счету № на имя Потерпевший №1, согласно которым 16.05.2021 года осуществлены операций по оплате товара в магазинах на общую сумму 2594 рублей 83 копейки (л.д. 16-17).

Оценивая собранные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в покушении на тайное хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета. 

Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено. Доказательства, положенные судом в основу приговора, в том числе, протоколы осмотра предметов, документов, протокол проверки показаний на месте и другие письменные доказательства, добыты в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений УПК РФ. 

У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данных ими на предварительном следствии. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими ФИО1 ни у потерпевшей, ни у свидетеля нет; они предупреждались об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, а также подтверждаются письменными материалами дела. 

Суд также берет в основу приговора признательные показания ФИО1 поскольку детально согласуются со всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета», в судебном заседании нашел свое полное подтверждение. 

Судом установлено, что ФИО1, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом, понимая и осознавая, что собственник денежных средств не осведомлен о его действиях, присвоил найденную им банковскую карту потерпевшей и, умалчивая о незаконном владении и пользовании платежной картой выпущенной на имя Потерпевший №1, с банковского счета №, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2594 рублей 83 копеек, произведя оплату данной картой за приобретенный им товар, а также пытался похитить денежные средства на сумму 867 рублей 98 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. карта была заблокирована потерпевшей, после чего с места совершения преступления скрылся. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (супруги, матери), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Назначая наказание, суд с учетом санкции части 3 ст. 158 УК РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет положения ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, нахождение на его иждивении супруги-инвалида, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ст.61 УК РФ, суд при определении размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 статьи 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства преступления, характер хищения денежных средств посредством найденной подсудимым банковской карты, сумму ущерба – 2594,83 рублей, и его полное возмещение, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении указала, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к ФИО1 она не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, так как примирилась с подсудимым.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, примирение с потерпевшей достигнуто, извинения принесены. ФИО1 вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд полагает возможным его удовлетворить и назначив ФИО1 наказание, освободить его от отбывания наказания на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу – оплата труда защитника Котельниковой М.Н., в ходе производства предварительного расследования в сумме 4500 рублей (л.д. 97). Подсудимый ФИО1 работает, инвалидом не является, его имущественной несостоятельности судом не установлено, поэтому оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек государству не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: компакт-диск, отчет по банковскому счету Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.А. Долгова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>