Дело № 12-86/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Алнаши УР 18 мая 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики 

Гвоздикова А.С.,

при секретаре Ушаковой И.А.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что вмененное ему в вину нарушение п. 1.3 ПДД не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а дорожный знак 3.20 и дорожная разметка, запрещающие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отсутствовали. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. 

Представитель заявителя указал на процессуальные нарушения при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД, поскольку ФИО1 не был ознакомлен со схематическими пояснениями и с дислокацией дорожных знаков, имеющихся в материалах дела. 

Заслушав заявителя, его представителя, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, дд.мм.гггг в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

***> км автодороги 

<

***> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ произвел обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг, в котором указаны дата, время, место правонарушения, сведения о лице, его совершившем. 

- рапортом ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от дд.мм.гггг со схематическими пояснениями, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, аналогичные указанным в протоколе об административном правонарушении,

- видеозаписью правонарушения, где объективно подтверждается факт обгона автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №***, впереди движущегося транспортного средства, 

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по которому предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, поскольку постановление о назначении административного наказания исполнено дд.мм.гггг (л.д.30, 31). 

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Основания, по которым названные доказательства были признаны достоверными, мотивированы, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что административный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения несостоятельны. Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. В связи с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования. Объективное наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

***>, где ФИО1 был совершен обгон транспортного средства, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, место его действия подтверждено дислокацией, истребованной мировым судьей в Филиале ФКУ 

<

данные изъяты> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Исходя из материалов дела, схематические пояснения изложены на обороте рапорта должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и являются его частью. Изложенные в схеме сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Неознакомление ФИО1 со схематическим пояснением не лишило его права представлять возражения относительно его содержания или выражать несогласие с ним при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Более того, с материалами дела об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен в полном объеме мировым судьей (л.д.44). Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение. 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При вынесении постановления мировой судья приняла во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определила фактические и юридически значимые обстоятельства и указала обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Гвоздикова А.С.