Гражданское дело № 2-75/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Токарь Е.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере стоимости восстановительного ремонта ТС – 111 472 руб., расходов за составление экспертного заключения - 3 000 руб., по уплате госпошлины – 3 489,44 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2016 произошло ДТП: управляя принадлежащим ей автомобилем «NISSAN OTTI», г/н ФИО10, ФИО2 совершил наезд на открытый канализационный колодец, в связи с чем автомобиль получил повреждения; стоимость восстановительного ремонта составляет 111 472 руб. Предупреждающие знаки и ограждения вокруг колодца отсутствовали. Полагает, что ущерб подлежит возмещению ответчиком, как лицом, в обязанности которого входит обеспечение надлежащего состояния дорожного полотна.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Истец, представитель ответчика МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее МКУ г. Красноярска «УДИБ») ФИО3, представитель ООО «КрасКом» Сайма О.А. исковые требования не признали, пояснили, что люк не рабочий, был засыпан гравием, истец обязан был соблюдать ПДД РФ.

Изучив иск, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.08.2016 в 21.00 ч. по адресу ул. Вавилова, 41 в г. Красноярске ФИО2, управляя принадлежавшим ФИО1 автомобилем «NISSAN OTTI», г/н ФИО11, допустил наезд на открытую горловину канализационного колодца, который в связи с прекращением его функциональности был засыпан гравийной смесью, но в связи с проседанием грунта была образована яма, глубина которой превышала 5 см; в результате ДТП автомобиль получил повреждения переднего и заднего правых колес и шин переднего бампера справа, правого крыла, накладки порога, подкрылка, стоимость восстановительного ремонта которых согласно экспертному заключению ООО «Аварком-Сибирь» от 06.09.2016 с учетом износа составила 111 472 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- материалом об административном правонарушении: справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями ФИО2, а также определением сотрудника ГИБДД о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении от 23.08.2016 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;

- актом выявленных недостатков в эксплуатации автомобильной дороги от 24.08.2016, составленным сотрудником ГИБДД, согласно которому участок дороги по ул. Вавилова, 41 в г. Красноярске не соответствует требованиям п. 3.1.10 ГОСТ 559597-93; 

- актом осмотра ТС от 31.08.2016, отчетами об оценке ООО «Аварком-Сибирь»;

- сведениями МКУ «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ» от 08.06.2017, согласно которым в период с 15 августа по 6 сентября 2016 г. Неоднократно поступали сведения об открытом (незакатанным) засыпанном колодце, с просевшим грунтом, подсыпку которого осуществляет САТП; 

- выпиской из реестра муниципальной собственности от 02.10.2017 и ответом ДМИЗО администрации г. Красноярска о принадлежности спорного участка дороги муниципальной собственности и передаче его в оперативное управление МКУ г. Красноярска «УДИБ».

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит, что причиненный истцу ущерб состоит в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком МКУ г. Красноярска «УДИБ» своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, положениями статьи 2 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ N 196-ФЗ) определено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 6, 7,12,21 статьи 3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ N 257-ФЗ) определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог).

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

При этом согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из п. 4 ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" приведенного закона органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п.п. 2.5 Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 N 84-р, задачей департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

Таким образом, администрация г. Красноярска в пределах имеющихся полномочий определила орган местного самоуправления, который организует и координирует работу, в том числе по содержанию улично-дорожной сети.

В свою очередь распоряжением заместителя Главы города - руководителем департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 25.04.2014 № 26-гх в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и нормативным актам МКУ г. Красноярска «УДИБ» определено ответственным за обеспечение ремонта и содержание автомобильных дорог местного значения г. Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно п.1.10 Устава МКУ г. Красноярска «УДИБ» (в редакции распоряжения администрации города от 30.07.2014 №57-гх) учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска.

Учреждение создано для осуществления от имени муниципального образования города Красноярска функций заказчика в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска

В силу п.2.2.2 Устава на стадии предпроектной проработки и подготовки к выполнению работ, указанных в п.п.2.1 настоящего Устава (в том числе содержание городских дорог местного значения в границах города Красноярска) учреждение осуществляет осмотр объектов на предмет установления их фактического технического состояния, в том числе факторов, влияющих на безопасность и здоровье людей.

Согласно ст.17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Из приведенных выше положении следует, что МКУ г. Красноярска «УДИБ», как лицо, в оперативном управлении которого находится дорога, обязано обеспечить безопасные условия движения на ней пользователям автомобильной дороги, в том числе принимать своевременные меры по устранению посторонних предметом (горловины неиспользуемого канализационного колодца) и устранению неровностей дорожного полотна, влекущих угрозу безопасности дорожного движения.

Поскольку причинение автомобилю истца повреждений состоит в прямой причинной связи с состоянием дорожного полотна, не отвечающим требованиям Государственного стандарта, то ответственность за причиненные автомобилю повреждения в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ следует возложить на МКУ г. Красноярска «УДИБ», как лицо, в оперативном ведении которого находится указанный участок дороги и которое не приняло своевременных должных мер по обеспечению безопасности дорожного полотна, - в размере стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа согласно заявленным требованиями 111 472 руб.

Доказательств отсутствия у ответчика обязанности по содержанию данного участка дороги либо его соответствия техническим требованиям и нормативам, а также доказательств отсутствия вины или иного размера ущерба - ответчик суду не представил. Не установлено судом и данных, подтверждающих наличие у истца при управлении транспортным средством возможности своевременно оценить возникшее препятствие и принять меры для обеспечения сохранения контроля за движением своего ТС, поскольку, учитывая темное время суток, отсутствие предупреждающих знаков, истец не имел возможности своевременно оценить имеющее препятствие на степень его безопасности движения. Доказательств обратного ответчик не представил.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг оценки 3 000 руб. (кассовый чек от 12.09.2016), по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально взысканной сумме 3 429,44 руб. = (111 472 - 100 000) * 2% + 3200), а всего 6 429,44 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба – 111 472 руб., судебные издержки – 6 429,44 руб., а всего 117 901,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ 

Копия верна: Судья Т.В. Ковалева