дело № 2-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту- АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитно договору.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2012 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках данного заявления просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

На основании указанного заявления банк открыл ФИО1 счет карты, тем самым заключив договор о карте. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Ответчик ФИО1 активировала карту и совершал по ней расходные операции. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. 

В связи с указанными обстоятельствами банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 167389,44 руб., выставив и направив заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 03.11.2013 года. Данные требования ФИО1 исполнены не были, возврат долга по требованию банка не произведен. 

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 167238,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4544,77 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть исковые требования без его участия. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв на иск, в котором просит судебное заседание провести без её участия, исковыми требованиями банка не согласна, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в частности путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 04.07.2012 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках данного заявления просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Кроме того, в данном заявлении она указала, что понимает, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на её имя счета клиента. Своей подписью под заявлением ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и Тарифом по карте «Русский Стандарт», а так же, что получила на руки по одному экземпляру указанных Условий по карте и Тарифов по карте. 

ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв ФИО1. счет, предоставил денежные средства в кредит.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета, договора о карте. 

Неотъемленной частью договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ФИО1 приняла на себя обязательства совершить расходные операции с использованием карты в пределах лимита, не допускать сверхлимитных задолженностей; в целях подтверждения права пользования картой ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа; осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами (пункты 8.10, 8.11).

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке (пункт 5.14.1).

Срок возврата всей задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком путем выставления заключительного счета выписки (пункт 5.22).

Как следует из материалов дела ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк потребовал погашения всей задолженности, направив должнику заключительный счет – выписку, в соответствии с которым должник обязан был в срок до 03.11.2013 года обеспечить наличие на своем счете общей суммы задолженности по договору в размере 167389,44 руб.

Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Вместе с тем, суд считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как уже было упомянуто выше, банк в соответствии с указанным выше Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (пункт 5.22) направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до 03.11.2013 года.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 03.11.2013 года и заканчивается 03.11.2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору банк обратился к мировому судье 31.05.2018 года, а с настоящим исковым заявлением 27.02.2019 года.

Таким образом, истец обратился с исковыми требованиями к ФИО1 за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности и ответчиком заявлено о его применении, то суд приходит к выводу об отказе банку в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца. 

Судья М.И. Шлейкин