копия

Уголовное дело № 1-377/2021

УИД 66RS0001-02-2021-000245-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 июля 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Кузнецовой А.Ю.,

при секретарях Сова К.С., Григорьевой В.Е., 

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката Подкорытова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 25.04.2021, 

копию обвинительного заключения получившего 01.06.2021, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 10.04.2021 в неустановленное следствием время у ФИО1, находящегося по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой наказания, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью реализации которого в указанные выше дату и месте в неустановленное следствием время, ФИО1 посредством принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi 7A», через установленный в телефоне «TOR-браузер» зашел на торговую площадку «

<

данные изъяты>», где в ходе переписки в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (далее - иное лицо), направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом роль ФИО1 заключалась в получении наркотических средств от иного лица бесконтактным способом, их расфасовки и размещении в тайниках на территории г. Екатеринбурга, а также фотографировании и отправке мест нахождения данных тайников в магазин «

<

данные изъяты>» за денежное вознаграждение. 

24.04.2021 в 17:34 ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от иного лица из вышеназванного интернет-магазина информацию о местонахождении тайника, расположенного на расстоянии 

<

адрес> и на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес>, с описанием места, а также фотографией участка местности с указанием географических координат: 

<

данные изъяты>, в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой, на момент первоначального исследования 195,26 гр., подлежащее дальнейшему размещению на территории г. Екатеринбурга в виде тайников для незаконного сбыта неустановленному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

24.04.2021 около 20:00 ФИО1, реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя согласно отведенной ему роли, приехал на автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Свидетель №1, не подозревающего о его преступных намерениях, на участок местности, расположенный в непосредственной близости от 

<

данные изъяты>, после чего вышел из автомобиля и пришел на участок местности, расположенный по географическим координатам 

<

данные изъяты> - на расстоянии 

<

адрес> и на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес>, где около 

<

данные изъяты> обнаружил сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с двумя аналогичными пакетами с веществом, содержащим согласно заключения эксперта №3321 от 07.05.2021, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой, на момент первоначального исследования, 195,26 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств ….», является крупным размером, подняв который, вернулся в вышеуказанный автомобиль и спрятал данный сверток с наркотическим средством в техническом отверстии, расположенном в сабвуфере, находящемся в багажном отделении автомобиля, после чего поехал на указанном автомобиле под управлением Свидетель №1, не подозревающего о его преступных намерениях, в сторону г. Екатеринбурга, однако в 20:50 24.04.2021 транспортное средство было остановлено, а ФИО1 задержан сотрудниками 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на расстоянии 

<

адрес>, после чего, 25.04.2021 в период времени с 00:40 до 01:48 в ходе осмотра места происшествия, в сабвуфере багажного отделения автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, припаркованного на участке местности по направлению в г. Екатеринбург по координатам – 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

адрес> и на расстоянии 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с двумя аналогичными пакетами, с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой, на момент первоначального исследования, 195,26 гр., то есть в крупным размером.

Данное наркотическое средство ФИО1 и неустановленное следствием лицо пытались совместно незаконно сбыть, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, однако не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном в описательной части приговора преступлении признал в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства обвинения, заявил об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, по обстоятельствам произошедших событий показал, что ранее был трудоустроен, затем уволен, с целью последующего трудоустройства, приобретения билетов на проезд необходимы были денежные средства, которые решил заработать путем размещения наркотического средства в тайники, для этого на интернет сайте списался с неизвестным лицом, получил от того указания купить весы, изоленту, забрать «клад» с наркотическим средством с целью последующего их помещения в иной тайник, для этого приехал в г. Екатеринбург, арендовал квартиру, связался посредством телефона со знакомым ФИО12, попросил того свозить в лесной массив, при этом об истинных намерениях не сообщил, на что тот согласился. 24.04.2021 Свидетель №1 привез его в лесной массив в районе 

<

данные изъяты>, где он (ФИО1) вышел из автомобиля, прошел в лесополосу, к тайнику, координаты которого посредством Интернета получил от неизвестного, где забрал сверток с наркотическим средством, вернулся к автомобилю, отъехав на некоторое расстояние, попросил Свидетель №1 остановиться, вышел и поместил сверток в сабвуфер в багажное отделение, после чего их транспортное средство остановили сотрудники ДПС для проверки документов, попросили у него (ФИО1) сотовый телефон, который он сразу передал, сообщив пароль, после чего один из сотрудников увидел в нем фотографию с местом тайника, а также переписку с неизвестным, в дальнейшем в присутствии понятых было осмотрено транспортное средство, в котором обнаружены и изъяты в багажном отделении сверток с веществом, в салоне автомобиля три сотовых телефона, магниты, изолента, весы, которые он совместно со свертком с наркотическим средством должен был поместить в иной тайник по договоренности с неизвестным. На вопросы сотрудников полиции сразу сообщил, что указанные сверток и иные предметы принадлежат ему, сообщил при каких обстоятельствах и с какой целью он их приобрел и хранил. 

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что ФИО1 является его знакомым, 24.04.2021 ему позвонил ФИО1, сообщил, что приехал в Екатеринбург из Пермского каря, попросил отвезти его по делам, на что он (Свидетель №1) согласился. В 18:00 приехал за последним по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, тот сел в автомобиль, спросил, где можно приобрести пакеты «зип-лок», при этом, с кем-то вел переписку в телефоне, после чего, получив адрес места прибытия, сказал ехать к 

<

адрес>, прибыв по указанному адресу он остановил машину, ФИО1 попросил подождать, сам ушел в лес, вернулся с пакетом в руках. Куда тот ходил и что было в пакете он (Свидетель №1) не интересовался. После этого они поехали в сторону дома, через некоторое время ФИО1 попросил остановить автомобиль, что он и сделал, после чего тот вышел и убрал сверток в багажник, они тронулись дальше, однако были остановлены сотрудниками ДПС, при виде которых Шаимов стал нервничать, в связи с чем к ним применили наручники, далее была вызвана следственная группа, по приезду которой в транспортном средстве был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток, помещенный ФИО1, а также на заднем сиденье - весы, изолента, зарядное устройство. Также по просьбе сотрудников полиции они передали тем свои сотовые телефоны, при этом в его (Свидетель №1) телефоне никакой значимой информации не было обнаружено, поскольку ФИО1 просил всегда удалять переписку, в телефоне последнего же была обнаружена переписка, которая заинтересовала сотрудников полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в части /л.д. 108-110/, согласно которым, по приезду следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых в багажном отделении транспортного средства в сабвуфере был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 сверток синего цвета, электронные весы, изолента с заднего сиденья автомобиля, магниты из кармана двери, рядом с которой сидел ФИО1, которые тот подтвердил в полном объеме.

В целом аналогичные сведения об обстоятельствах осмотра транспортного средства в ночное время суток с 24 на 25.04.2021 и изъятия из левой пассажирской двери пакетика с порошком белого цвета, из салона автомобиля - трех сотовых телефонов, магнитов, пяти мотков изоленты, весов, из сабвуфера, расположенного в багажнике – пакета с веществом, сообщил свидетель Свидетель №4 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования /л.д. 124-126/.

После обозрения Свидетель №4 протокола осмотра места происшествия /л.д. 11-17/, последний подтвердил правильность отраженных в нем сведений, в том числе в части указания марки осматриваемого транспортного средства, обнаружения и изъятия: в передней пассажирской двери – пакетика типа «зип-лок» с веществом белого цвета, магнитов, в изоленте синего цвета, на переднем пассажирском сиденье – двух телефонов, у коробки передач – одного телефона, на заднем пассажирском сиденье – изолента в количестве пяти штук, весов, в багажном отделении в сабвуфере – сверткв в изоленте синего цвета, удостоверил свою подпись.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу /л.д. 116-118/ следует, что 24.04.2021 в ходе патрулирования Московского тракта на 

<

данные изъяты> около 20:50 им в составе экипажа была замечена автомашина «

<

данные изъяты>». г.р.з. №, припаркованная на обочине у лесополосы в направлении Новомосковского тракта, которая при виде патрульного автомобиля резко начала движение в их сторону, в связи с чем было принято решение остановить данное транспортное средство. После остановки автомобиля на обочине дороги между карьером и 

<

данные изъяты>, он вместе с другими сотрудниками полиции из их экипажа подошли к автомобилю, за рулем которого находился Свидетель №1, на переднем левом пассажирском сиденье - ФИО1, которые на их вопрос о наличии при себе запрещенных веществ, ответили отрицательно, вместе с тем стали сильно нервничать, при этом, их поведение свидетельствовало о нахождении последних в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем было принято решение вызвать следственно-оперативную группу для проведения осмотра автомобиля, по прибытию которой, в присутствии двух понятых, а также Свидетель №1 и ФИО1 в ходе осмотра указанного транспортного средства из передней левой пассажирской двери было обнаружено вещество белого цвета в пакете из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», со слов ФИО1 - принадлежащие ему размельченные таблетки парацетамола, также большое количество магнитов, упакованных в изоленту синего цвета, на переднем левом пассажирском сиденье - два мобильных телефона в корпусе синего цвета марок: «XiaomiRedmi» и «Samsung», у коробки переключения передач - третий телефон, на заднем пассажирском сиденье (с левой стороны по ходу движения автомобиля) - 5 рулонов изоленты (4-черного цвета и 1 –желтого), электронные весы, в багажнике автомобиля в сабвуфере - сверток в синей изоленте. Все изъятое было упаковано в конверты, скреплено печатями и подписями понятых, снабжено пояснительными надписями. 

Аналогичные сведения об остановке и осмотре транспортного средства с находящимися внутри ФИО1 и Свидетель №1, обнаружении в нем и последующем изъятии магнитов, изоленты, весов, трех сотовых телефонов, в багажном отделении – свертка с веществом в изоленте синего цвета, дальнейшего доставления молодых людей в отдел полиции Свидетель №2 изложил в рапорте /л.д. 10/.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, согласно которому 25.04.2021 в период времени с 00:40 до 01:48 осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>». г.р.з. № в кузове серого цвета, расположенный на обочине автодороги по направлению в г. Екатеринбурге по ул. Московский тракт, 18 км. – координаты 

<

данные изъяты>, в ходе которого в присутствии двух понятых обнаружены и изъяты: в передней пассажирской двери – пакетик типа «зип-лок» с веществом белого цвета внутри, магнит в изоленте синего цвета, на переднем пассажирском сиденье – два сотовых телефона «Ксиоми Редми», «Самсунг», у коробки передач – один телефон, на заднем пассажирском сиденье – изолента в количестве пяти штук, весы, в багажном отделении в сабвуфере – сверток в изоленте синего цвета. Изъятые предметы упакованы в конверты, опечатаны оттисками печати, скреплены подписями понятых /л.д. 11-17/,

- справкой о предварительном исследовании №1785 от 25.04.2021 и заключением эксперта №3321 от 07.05.2021, согласно которым представленное на исследование и экспертизу вещество является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 195, 26 грамма. На поверхности весов имеются следовые количества синтетического вещества - мефедрон (4-метилметкатинон), наркотического средства N-метилэфедрона /л.д. 23, 32-37/. Указанное вещество и весы осмотрены /л.д. 39-45/, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /л.д. 46-47, 51-52/, переданы в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу /л.д. 48-50/, камеру хранения ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу /л.д. 53-54/ соответственно,

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2021 с иллюстрационной таблицей, согласно которому в период времени с 09:30 до 11:00 осмотрены конверты с находящимися внутри четырьмя мотками изоленты черного и одним мотком изоленты желтого цвета, свертком из изоленты синего цвета с находящимися внутри семью брусками магнитов /л.д. 58-67/. Осмотренные пять рулонов изоленты, 371 магнит в синей изоленте признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, сданы в камеру хранения ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу /л.д. 68-70/,

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2021, согласно которому в период с 15:35 до 17:00 осмотрен сотовый телефон «Редми 7А» в корпусе синего цвета с сим-картой абонентский №, изъятый в ходе осмотра транспортного средства, в котором обнаружены пять фотографий с изображениями участка местности с красной стрелкой, а также свертком из изоленты синего цвета с указанием координат /л.д. 89-99/. Указанный сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу /л.д. 100/, сдан в камеру хранения ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу /л.д. 101-103/.

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов свидетелей, подсудимого, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное и объективное подтверждение. 

Суд кладет в основу приговора показания сотрудника полиции – Свидетель №2 на стадии предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон, по обстоятельствам задержания подсудимого, дальнейшего осмотра транспортного средства, в ходе которого были обнаружены и изъяты сверток с веществом в багажном отделении, магниты, изолента, весы, сотовые телефоны в салоне автомобиля.

Указанные показания, в целом, согласуются с показаниями самого подсудимого в данной части, не отрицавшего принадлежность ему обнаруженных и изъятых в транспортном средстве Свидетель №1 свертка с наркотическим средством, предназначенного для последующего сбыта, а также мотков изоленты, магнитов, сотового телефона, в котором имелись фотографии с участком местности и координатами, где он поднял данный сверток, свидетельствующими о его причастности к незаконному сбыту наркотиков, а также с показаниями свидетеля Свидетель №4, принимавшего участие в качестве понятого при обнаружении и изъятии в транспортном средстве вышеуказанного свертка и иных предметов и показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснявшего, что именно по просьбе ФИО1 он (свидетель) привез того в лесной массив, где тот вышел из транспортного средства, вернувшись принес с собой сверток, который в последующем положил в багажное отделение его автомобиля, в дальнейшем данный сверток, также как и мотки изоленты, магниты, весы и сотовые телефоны, принадлежащие подсудимому, были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. При этом, свидетель Свидетель №1 указывал, что ему не было известно об истинных причинах ФИО1 для прибытия в указанный лесной массив.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, причины для оговора подсудимого отсутствуют, поскольку понятой и сотрудник полиции ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, более того свидетели при их допросе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

То обстоятельство, что свидетель Свидетель №1 до произошедших событий был знаком с подсудимым, не свидетельствует об оговоре последнего, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие каких-либо оснований сообщать не достоверные сведения, более того, данный свидетель также перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Наряду с изложенным, суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО1 о фактических обстоятельствах содеянного, его роли в преступлении, а также роли неустановленного соучастника. 

Изложенные обстоятельства суд оценивает как достоверные, объективные, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше, сведений, свидетельствующих об оговоре соучастника, действовавшего в группе лиц по предварительному сговору с подсудимым, либо самооговоре, суду не представлено и таковых не установлено. 

Также суд принимает во внимание показания подсудимого в той части, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства вступления в сговор с неизвестным на последующий сбыт наркотического средства, получения от иного лица информации о месте нахождения свертка с наркотическим средством, его изъятия из тайника, также приобретения весов, магнитов, изоленты, необходимых в последующем для сбыта наркотического средства, а также сообщил пароль от сотового телефона, изъятого сотрудниками полиции.

Помимо вышеприведенных доказательств вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также объективно подтверждается и иными письменными доказательствами: рапортом, протоколами процессуальных и следственных действий, заключением эксперта и иными приведенными выше.

Каких-либо нарушений в ходе проведения процессуальных и следственных действий, которые могли бы повлиять на установление истины по делу, судом не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащими должностными лицами, в рамках представленных им полномочий, в соответствии с требованиями, предъявляемым к таковым действующим законодательством.

Заключение эксперта о том, что изъятое из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов наркотическое средство является таковым и запрещено в свободном обороте, сомнений у суда не вызывает, так как оно проведено в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле подсудимого именно на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют показания ФИО1 о том, что обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции наркотическое средство предназначалось именно для сбыта неопределенному кругу потенциальных потребителей, что также подтверждается количеством изъятого наркотического средства, а также количеством изъятых магнитов, изоленты, весов, приобретенных ФИО1 для того, чтобы в дальнейшем фасовать указанное наркотическое средство в удобную для последующего сбыта упаковку меньшими партиями.

Вместе с тем, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительно состоявшейся договоренностью подсудимого с неустановленным соучастником о том, что ФИО1 по указанию данного лица будет забирать крупные партии наркотического средства, фасовать на мелкие, помещать их в тайники, фотографировать места таковых на свой сотовый телефон для дальнейшей передачи указанных фотографий неустановленному соучастнику посредством сети «Интернет», тот в свою очередь доводить указанную информацию до потенциальных потребителей.

Таким образом, роли участников группы были распределены, действовали они согласованно, их слаженные и совместные действия были направлены на достижение единой цели - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере неопределенному кругу лиц.

Сообщенные в судебном заседании ФИО1 сведения о том, что он передумал расфасовывать наркотическое средство на мелкие партии, намеревался поместить ранее изъятый сверток с наркотиком совместно с приобретенными ранее весами, мотками изоленты, магнитами в один тайник не влияют на квалификацию его действий.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое объективное подтверждение. Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Постановлению Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи», электронной или информационно-телекоммуникационной является сеть, предназначенная для передачи и получения информации посредством проводных и сотовых телефонов, радиостанций, компьютеров и электронных терминалов перевода денежных средств. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получил от иного лица информацию об адресе оборудованного тайника с наркотиками, по договоренности с ним забрал из указанного тайника сверток с наркотическим средством, должен был привезти в свое жилище, расфасовать, в дальнейшем разместить в иные тайники, которые сфотографировать на сотовый телефон, информацию об адресах закладок с фотоизображением тайников в целях предложения о продаже намеревался отправить неустановленному соучастнику также посредством сети «Интернет», то есть действовал с прямым умыслом на то, чтобы неустановленный соучастник осуществлял в дальнейшем распространение размещенных указанным образом наркотиков, однако не смог довести свой умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 выполнил часть объективной стороны преступления, имея умысел на сбыт наркотических средств именно указанным выше способом. 

Крупный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) определен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...».

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд соглашается с данной органами предварительного расследования квалификацией действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, не имеется.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, личность виновного, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, в изобличении соучастника, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выразившееся в сообщении его роли при совершении преступления, а также сообщении пароля от сотового телефона, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе мамы и отца, имеющих заболевания, инвалидность отца, состояние беременности сожительницы подсудимого.

Правовых оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не усматривает, поскольку она не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, согласно которым под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Явка с повинной написана ФИО1 28.05.2021 /л.д. 168/, спустя длительное время после совершения инкриминируемого преступления, в период предварительного расследования по уголовному делу, когда сотрудники полиции уже обладали юридически значимой информацией по делу. При таких обстоятельствах, суд учитывает явку с повинной подсудимого в качестве полного признания вины и чистосердечного раскаяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, неженат, вместе с тем, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянные место регистрации и жительства, где положительно характеризуется, также положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, месту содержания под стражей, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет сожительницу в состоянии беременности, родителей, страдающих заболеваниями, отца, являющегося инвалидом первой группы, которым оказывал посильную помощь.

Подсудимым совершено неоконченное умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при совершении которого ФИО1 осознавал противозаконность своих действий, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям ст. 43 УК РФ, принципам справедливости и неотвратимости мер уголовного принуждения, поскольку только оно соразмерно содеянному.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как альтернативные, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания. При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом в результате применения указанных требований уголовного закона, нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с верхним пределом наказания, которое может быть назначено с учетом применения указанных норм, соответственно суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления ранее не отбывавшему лишение свободы.

Фактически ФИО1 был задержан 24.04.2021, что подтверждается рапортом ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №2 /л.д. 10/, поскольку именно в этот день он был ограничен в свободе передвижения и с ним проводились следственные действия, протокол в порядке ст. 91 УПК РФ составлен 25.04.2021 /л.д. 146-148/, постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2021 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания – 24.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Новиковой Я.И., участвующей по назначению следователя на предварительном следствии в размере 4 082 (четыре тысячи восемьдесят два) рубля 00 копеек /л.д. 135, 159/.

ФИО1 от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период предварительного содержания ФИО1 под стражей с 24.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон, (4-метилметкатинон), массой 194, 73 грамма /л.д. 46-50/, электронные весы /л.д. 51-52/, 5 рулонов изоленты, 371 магнит в синей изоленте, упакованные в пакет из полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» /л.д. 68-70/, мобильный телефон «Redmi 7A» IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе синего цвета с сим-картой абонентский №, упакованный в бумажный конверт белого цвета /л.д. 100-103/ - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 4 082 (четыре тысячи восемьдесят два) рубля 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению, предоставления защитника по назначению суда, или отказаться от защитника, если отказ не связан с материальным положением.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова