Дело № 2-1703/2025 22 июля 2025 года

52RS0001-02-2025-002036-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П., 

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходов по госпошлине 4 000 руб. (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании кредитного договора от 05.10.2007 года с ПАО Банк ВТБ ФИО1 был предоставлен кредит, по которому за период с 11.01.2009 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность 302 472,61 руб.

30.11.2011 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, по которому Банк уступил права требования в отношении ответчика.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования истцу.

В период с 05.10.2007 года по 23.09.2022 года ответчиком денежные средства не вносились, задолженность составляет 100 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Дело поступило в Петродворцовый районный суд СПб 28.05.2025 года по подсудности.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на что указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.75-78).

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 189 000 рублей на срок по 05.10.2009 года с уплатой 18 % годовых.

30.11.2011 года Банк уступил право требования по договору, заключенному с ФИО1, ООО «ЭОС».

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика, истцу ООО «ПКО «Феникс».

В материалы дела представлено Уведомление Банком ответчика ФИО1 о досрочном истребовании задолженности, которая образовалась на период 02.07.2010 года (л.д.31).

Материалами дела подтверждено, что с сентября 2009 года платежи по кредитному договору ответчиком не вносились (л.д.35).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что срок возврата кредита по договору от 2007 года истек 05.10.2009 года (л.д.14-оборот), последний платеж осуществлен в сентябре 2009 года, обращение в суд последовало в апреле 2025 года, суд полагает о пропуске истцом срока исковой давности.

Обращение к мировому судье последовало в сентябре 2024 года, также по истечении срока исковой давности, судебный приказ от 17.09.2024 года отменен 01.10.2024 года (л.д.62).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований - отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания государственной пошлины также отсутствуют.

Руководствуясь ст. cт. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья