Дело № 2-1225/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 апреля 2019 года гражданское дело № 2-1225/19 по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области о восстановлении пропущенного срока, обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области о восстановлении пропущенного срока, обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц. В обоснование заявленных требований указала, что при личном обращении в Межрайонную ИФНС №4 по Омской области 28.01.2019 она узнала о переплате по налогу (сбору) «НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227, 227.1, 228 НК РФ» на сумму 8930 руб. В ответ на ее заявление №50695934 от 28.01.2019 о возврате налога (сбора) был получен отказ №240 от 28.01.2019, в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога по истечению трех лет со дня ее уплаты.Считает, что срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога пропущен по вине налогового органа, не известившего об образовавшейся переплате. С учетом уточнений просит восстановить пропущенный срок по возврату переплаты НДФЛ, обязать Межрайонную ИФНС России № 4 по Омской области возвратить из бюджета переплату по налогу на доходы физических лиц в размере 8 930 руб.; взыскать с Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области в ее пользу сумму уплаченной госпошлины в размере 300 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указала, что оснований для восстановления пропущенного срока по возврату переплаты НДФЛ не имеется. Кроме того, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок обжалования действий налогового органа, в связи с чем имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Представила в суд письменный отзыв, указала, что в силу п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.Так, согласно извещению № 38524 от 24.04.2014, налоговым органом при проведении сверки расчетов с бюджетом в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика обнаружен факт излишней уплаты налога, по состоянию на 24.04.2014 на сумму 2017,00 руб. и 6 913,00 руб. Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.Налоговым органом, согласно решению № 240 от 28.01.2019, заявителю отказано в возврате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент на сумму 8930,00 руб., в связи с тем, что предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок для осуществления возврата истек.Согласно данных налогового обязательства (карточка лицевого счета налогоплательщика), переплата по налогу образована 06.10.2004 в результате уменьшения расчета по налогу за 2002 год по налоговой декларации по форме 3 - НДФЛ рег. номер 291906 от 07.06.2004.Как следует из представленного 28.01.2019 налогоплательщиком заявления № 50695934 о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физически лиц за 2002 год на сумму 8930,00 руб., заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы. Считает, что данный срок является пресекательным и служит основанием для отказа в осуществлении возврата. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Кроме того, ранее в судебном заседании пояснила, что доказательствами отправки истцу извещения № 38524 от 24.04.2014 налоговый орган не располагает.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась налогоплательщиком, уплачивающим налог на доходы физических лиц. 

Согласно представленной налоговым органом карточки лицевого счета налогоплательщика, а также пояснениям представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области, переплата в сумме 8 930,00 рублей по налогу на доходы физических лиц образована 06.10.2004 в результате уменьшения расчета по налогу за 2002 год по налоговой декларации по форме 3 - НДФЛ рег. номер 291906 от 07.06.2004.

Как следует из отзыва Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области, копии извещения от 24.04.2014 № 38524, налоговым органом при проведении сверки расчетов с бюджетом в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика обнаружен факт излишней уплаты налога, по состоянию на 24.04.2014 на сумму 2017,00 руб. и 6 913,00 руб.

Согласно материалам дела и пояснениям истца, узнав 28.01.2019 об имеющейся переплате по налогу на доходы физических лиц в размере 8 930,00 рублей, в тот же день ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. 

Решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области № 240 от 28.01.2019 ФИО1 отказано в возврате излишне уплаченного налога в связи пропуском трехлетнего срока со дня уплаты указанного налога (л.д. 4).

Не оспаривая размер имеющейся переплаты по налогу на доходы физических лиц, налоговый орган оспаривает право ФИО1 на возврат данной суммы в связи с пропуском предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока, который является пресекательным.

Давая оценку заявленным истцом исковым требованиям и доводам представителя налогового органа, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 3 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В силу п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 7 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения ст. 78 НК РФ позволяют налогоплательщику, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (абзац 2 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О).

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм и позиции Конституционного суда РФ, налогоплательщик, пропустивший предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ срок и утративший право на внесудебный порядок возврата налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства.

Суд также отмечает, что гражданский процесс является состязательным. Применительно к правилу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельство, на которое сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу лежит на том лице, участвующем в деле, которое это обстоятельство приводит.

По мнению суда, допустимых доказательств соблюдения налоговым органом положений п. 3 ст. 78 НК РФ, обязывающей его сообщить налогоплательщику о каждом факте переплаты, суду представлено не было. 

В свою очередь, представленное налоговым органом извещение от 24.04.2014 № 38524, само по себе, таковым доказательством признано быть не может, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отправки данного извещения в адрес налогоплательщика, истец отрицает то обстоятельство, что проинформирован налоговым органом о переплате по НДФЛ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не пропущен трехлетний срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области о нарушении истцом досудебного порядка обжалования действий налогового органа суд во внимание не принимает, поскольку по смыслу вышеприведенных положений законодательства и правовой позиции Конституционного Суда РФ положения ст. 138 НК РФ в части досудебной процедуры урегулирования спора по обжалованию решений и действий налогового органа не применяются к заявленным исковым требованиям о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога в порядке гражданского судопроизводства.

Применительно к указанным выше нормам закона и фактическим обстоятельствам дела суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, обязав Межрайонную ИФНС России № 4 по Омской области произвести возврат ФИО1 из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 8 930,00 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 12.03.2019, суд считает возможным взыскать с Межрайонной ИФНС № 4 России по Омской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать Межрайонную ИФНС России № 4 по Омской области произвести возврат ФИО1 из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 8 930 рублей. 

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска. 

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2019