Дело № 2-778/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

23 мая 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-778 по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению его иска в виде запрета на пользование наследственным имуществом после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Кинешме Ивановской области, в том числе:

- автомобилем марки 

<

данные изъяты>, модификации (тип) транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

- охотничьим огнестрельным ружьем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра, №. 

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, - в судебное заседание дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по устному ходатайству и ордеру адвокат Савин В.Н., ответчик ФИО4 - в судебное заседание дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суд не известили, возражений в суд не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО6, - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, о причине неявки суд не известил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Согласно абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Истец ФИО1 не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков по устному ходатайству и ордеру адвокат Савин В.Н., ответчик ФИО4 рассмотрения дела по существу не требовали. 

При таких обстоятельствах, суд не считает возможным разрешение дела только по имеющимся в деле материалам, в связи с чем оставляет без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

с у д О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без рассмотрения. 

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на пользование наследственным имуществом после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в том числе:

- автомобилем марки 

<

данные изъяты>, модификации (тип) транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

- охотничьим огнестрельным ружьем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра, №. 

Истец вправе предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в Кинешемский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. В ином случае заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 

На определение может быть подана частная жалоба (в части отмены мер по обеспечению иска) в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда 

Председательствующий: Л.И. Мравцева