дело № 2-506/2025 УИД:48RS0022-01-2025-000739-25 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 ноября 2025 года г.Елец 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В., 

при секретаре Пищулиной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, ссылаясь на те обстоятельства, что 30 июля 2018 года ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк». Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. ФИО1 был уведомлен, что активация карты является добровольной и карты может быть активирована в течение 10 дней с момента подписания заявления. 19 апреля 2019 года ФИО1 активировал карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет 

<

***>. То есть, 19 апреля 2029 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 49 000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка. Выписка из лицевого счета по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2019г. отражает движение денежных средств по счету заемщика, в том числе операции внесения и снятия денежных средств, что подтверждает факт пользования ФИО1 кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и в неполном объеме, что привело к образованию задолженности. 12 июля 2021 года мировой судья Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого района Липецкой области вынес приказ № 2-848/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 19.04.2019г. 

<

***> на общую сумму 46 674 руб. 22 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению полностью исполнена 1 августа 2025 года. АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав от 8 декабря 2022г. № 19-06-03/55 переуступило право требования к ФИО1 по кредитному договору 19.04.2019г. 

<

***> истцу. 

На основании изложенного ООО ПКО «СААБ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 проценты на сумму основного долга в соответствии с условиями договора в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21.01.2023г. (после уступки прав) по 01.08.2025г. (исполнение судебного приказа) на общую сумму 41 040 руб. 31 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за тот же период на общую сумму 17 355 руб. 51 коп., а также с даты вынесения решения по день его фактического исполнения; комиссии, начисленные первоначальным кредитором, по состоянию на 20.01.2023г. – 626 руб. 48 коп.; неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора за период с 21.01.2023г. по 01.08.2025г. на общую сумму 19 133 руб.01 коп. и судебные расходы на общую сумму 4 181 руб. 20 коп. (государственная пошлина 4 0000 руб. + почтовые расходы 181 руб. 20 коп.). 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, просившая рассматривать дело в отсутствие представителя истца, не явилась. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. 

Суд, исходя из положений пункта 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты. 

Как установлено судом из материалов дела, и не оспорено ответчиком, 19.04.2019г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 49 000 руб. 

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, Тарифами банка, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк». 

Выписка из лицевого счета по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2019г. отражает движение денежных средств по счету заемщика, в том числе операции внесения и снятия денежных средств, что подтверждает факт пользования ФИО1 кредитными денежными средствами в форме овердрафта. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и в неполном объеме, что привело к образованию задолженности. 

12 июля 2021 года мировой судья Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого района Липецкой области вынес приказ № 2-848/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 19.04.2019г. 

<

***> по состоянию на 14.06.2021г. на общую сумму 46 674 руб. 22 коп., в том числе сумма основного долга 38 977 руб. 10 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 14 сентября 2024 года произведена замена взыскателя в судебном приказе мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого района Липецкой области от 12 июля 2021 года АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО ПКО «СААБ». 

Задолженность по вышеуказанному судебному постановлению полностью исполнена 1 августа 2025 года. 

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав от 8 декабря 2022г. № 19-06-03/55 переуступило право требования к ФИО1 по кредитному договору 19.04.2019г. 

<

***> истцу. 

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании п.1 ст.809 ГК и п.1 ст.395 ГК РФ являются правомерными, размер подлежащих взысканию процентов арифметически верен и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.01.2023г. по 01.08.2025г. на общую сумму 41 040 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за тот же период на общую сумму 17 355 руб. 51 коп., а также с даты вынесения решения по день его фактического исполнения. 

Принимая во внимание условия кредитного договора, исходя из Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», суд приходит к выводу и о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «СААБ» комиссии по состоянию на 20.01.2023г. в размере 626 руб. 48 коп., а также неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора за период с 21.01.2023г. по 01.08.2025г. на общую сумму 19 133 руб.01 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ – 4 000 руб., подтвержденная платежным поручением от 08.09.2025г. № 3608, и почтовые расходы в размере 181 руб. 20 коп. 

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 181 руб. 20 коп. (4 000 руб. + 181 руб. 20 коп.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 19 апреля 2019г. 

<

***> в виде:

- процентов на сумму основного долга (38 977 рублей 10 копеек) в соответствии с условиями договора в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21.01.2023г. по 01.08.2025г. на общую сумму 41 040 руб. 31 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за тот же период на общую сумму 17 355 руб. 51 коп., а также с даты вынесения решения по день его фактического исполнения; 

- комиссии, начисленных по состоянию на 20.01.2023г. в размере 626 руб. 48 коп.; 

- неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора за период с 21.01.2023г. по 01.08.2025г. на общую сумму 19 133 руб.01 коп., а также судебные расходы на общую сумму 4 181 руб. 20 коп. – всего 82 336 (восемьдесят две тысячи триста тридцать шесть) рублей 51 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - 

Решение в окончательной форме принято судом 28.11.2025г. 

Председательствующий -