дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Константинова В.В., 

с участием государственного обвинителя Холодовой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Барниковой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении умышленного преступления в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ подвергнутым административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороги 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, и, несмотря на законные требования сотрудников ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. 

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании защитником-адвокатом Барниковой Ю.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности. В обоснование заявленного ходатайства защитником указано, что подсудимый обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, срок давности, по которым составляет 2 лет, и который истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу закона под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 ст. 9 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с ч.3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи. 

Так, согласно предъявленному обвинению, инкриминируемое ФИО1 деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О внесении изменений в ст. 264 и 264.1 УК РФ), за которое максимальный срок наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы составляет два года. Соответственно в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (как в указанной редакции, так и в действующей редакции на момент принятия решения), относится к категории небольшой тяжести. 

Фактов уклонения подсудимого, как от дознания, так и от суда не установлено, не содержат таких сведений и представленные в суд материалы уголовного дела.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. 

Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по инкриминируемому ему органами предварительного расследования преступлению (от ДД.ММ.ГГГГ) истек. 

Подсудимый ФИО1, его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О внесении изменений в ст. 264 и 264.1 УК РФ), в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.В. Константинов