К делу № 1-450/24

УИД: 23RS0047-01-2024-001352-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 мая 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Скачковой А.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора КАО г. Краснодаре Мартыновой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при нижеследующих обстоятельствах.

Так, 13.12.2023 около 04 часов, ФИО1 находился возле цветочного магазина «Букетная №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в указанный цветочный магазин.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время ФИО1 подошел к входной, металлопластиковой двери цветочного магазина «Букетная №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, нанес несколько ударов кулаками рук, повредив пластиковое покрытие, после через образовавшийся в двери проем, незаконно проник в помещение цветочного магазина, откуда похитил кроссовки фирмы «Crosby», стоимостью 1 500 рублей, толстовку фирмы «Kasiet», стоимостью 1 500 рублей, зимний жилет, стоимостью 2 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 5 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1, скрылся с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 5 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный ей преступлением вред заглажен в полном объеме, с подсудимым она примирилась, претензий к нему она не имеет, и привлечения к уголовной ответственности подсудимого не желает.

Подсудимый и его защитник согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что подсудимому понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, соответственно впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, путем передачи потерпевшей денежных средств, то есть полностью загладил причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, - суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное впервые преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства оставить в ранее установленных местах хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: