Дело № 5-103/2023

постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Казейкин Максим Александрович, в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 00000, призванного на военную службу 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты> района Республики 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: Республика 

<

адрес>,

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки и модели «Ауди А5», с государственными регистрационными знаками №, около 16 часов 20 минут 20 октября 2023 года возле дома 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем «Лада Икс Рей», с государственными регистрационными знаками №, под управлением Г., после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, потерпевший Г. и представитель потерпевшего – директор МКУ Центр «

<

данные изъяты>» Н. в суд не прибыли, при этом в направленных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из заявления ФИО1 также следует, что вину в совершении административного правонарушения он признал, в содеянном раскаялся, сообщив, что в указанные выше время и месте, являясь водителем, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Из заявления Н. усматривается, что ущерб, причинённый в результате ДТП автомобилю «Лада Икс Рей», состоящему на балансе МКУ Центр «

<

данные изъяты>», ФИО1 возмещён.

В своём объяснении от 20 октября 2023 года, данном сотруднику полиции, Г., указал, что в результате ДТП он не пострадал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.5 ПДД, ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 2.5 ПДД предусмотрено, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как видно из протокола об административном правонарушении серии 03 АП № №, ФИО1, управляя автомобилем «Ауди А5», с государственными регистрационными знаками №, около 16 часов 20 минут 20 октября 2023 года возле 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

На схеме ДТП, составленной уполномоченным должностным лицом ГИБДД, зафиксирована обстановка на месте происшествия, водители ФИО1 и Г., каждый, со схемой согласились.

Согласно сведениям о ДТП от 20 октября 2023 года, обозначены повреждения у автомобилей «Ауди А5» и «Лада Икс Рей», у первого транспортного средства – преимущественно с передней стороны и справа, а у второго – с передней стороны и слева.

Из сведений базы данных ФИС ГИБДД-М усматривается, что ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет.

Согласно справке представителя командира войсковой части 00000 и копии военного билета серии АН № №, 

<

данные изъяты> ФИО1 призван 

<

данные изъяты> на военную службу, которую проходит в указанной воинской части на должности 

<

данные изъяты>.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ, военнослужащие за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, несут административную ответственность на общих основаниях.

Санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 3.8 и части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ФИО1 не может быть назначено. Не может быть заменено наказание и более мягким его видом, поскольку административное наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи (часть 3 статьи 3.3, статья 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 37 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если к военнослужащим, несущим административную ответственность на общих основаниях, не могут быть применены те виды наказания, которые предусмотрены за совершение административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению, а материалы – направлению командиру воинской части для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством РФ.

При этом названные разъяснения не противоречат пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», содержащему указание на квалификацию правонарушений в тех случаях, когда у судьи отсутствует альтернатива назначению наказания, предусмотренного санкцией статьи главы 12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 24.5 и пункта 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а материалы дела – направлению в войсковую часть 00000 для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО1, в связи с наличием обстоятельства, исключающего производство по делу, предусмотренного частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ – прекратить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, со всеми материалами дела, направить в войсковую часть 00000 для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Казейкин