Дело № 2-3097/ 2021

УИД 22RS0065-02-2021-003379-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Ягубцевой Е.Е.,

помощник судьи Сотникова С.Н.,

с участием прокурора Казаниной Т.А.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: 

<

адрес> приобретенной на основании договора купли-продажи.

По просьбе брата ФИО2 истец зарегистрировала его в указанной квартире с 13.08.2009 для трудоустройства и личных целей. При этом фактически в квартиру ответчик не вселялся, никогда в ней не проживал, свои вещи не привозил, ключей от квартиры у него нет. С момента регистрации в квартире ответчик оплату коммунальных платежей не производил.

В октябре 2020 года ФИО1 просила ответчика сняться с регистрационного учета из указанной квартиры, на что ФИО2 ответил отказом. Вместе с семьей ответчик проживает в Республике **** Регистрация ответчика в квартире ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно к изложенному в иске пояснила, что зарегистрировала ответчика в своей квартире для его трудоустройства. Вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета связан с намерением истца в дальнейшем продать спорную квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще посредством телефонной связи. Представил письменные пояснения, в которых указывает, что против удовлетворения иска не возражает, в спорной квартире никогда не проживал, оплату за коммунальные услуги не производил (л.д. 30, 31).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28.06.2021 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено ООО Фирма «ПЖЭТ-2».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о признании утратившим права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 24.10.2005 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5). 

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 8), по адресу: 

<

адрес> с 13.08.2009 зарегистрирован ответчик ФИО2

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из пояснений истца следует, что она зарегистрировала своего брата ФИО2 в принадлежащей ей квартире для трудоустройства, фактически в квартиру ответчик не вселялся, никогда в ней не проживал, свои вещи не привозил, ключей от квартиры у него нет. 

Допрошенная в качестве свидетеля ДАННЫЕ ФИО3. суду пояснила, что с истцом ФИО1 знакома длительное время, свидетелю известно, что ответчик приходится братом истцу. Сообщила, что ФИО2 проживает в Казахстане, однако зарегистрирован в квартире истца, но никогда там не проживал.

Ответчик доказательств наличия у него права пользования спорным жилым помещением суду не представил.

Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения требований ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие между сторонами соглашения относительно жилищных прав ответчика в отношении спорного жилья, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, требования истца о признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика истец не настаивала.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года.