РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 07 » декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

25.08.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Киа Рио гос.номер № под управлением водителя ... и а/м Опель Астра гос.номер № под управлением водителя ФИО1 Виновным в данном ДТП признан водитель Киа Рио гос.номер № ...

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» ( полис № №).

Согласно экспертного заключения ... от ... г.. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составляет с учетом износа 130 600 руб.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 130 600 руб., неустойку в размере 400 000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика по доверенности ... в судебном заседании просил в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Киа Рио гос.номер № под управлением водителя ... и а/м Опель Астра гос.номер № под управлением водителя ФИО1 Виновным в данном ДТП признан водитель Киа Рио гос.номер № ...

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» ( полис № №).

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и произвел 13.12.2016г. выплату в размере 19 026,50 руб.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы – определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра гос.номер № с учетом износа на дату ДТП.

Согласно заключению ... от ... г. № № восстановительная стоимость ремонта автомобиля Опель Астра гос.номер № на дату ДТП с учетом износа составляет 18 000 руб.

Частью 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ... от ... г. № №, поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В силу п. 32. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 января 2015 г. N 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, сумма, указанная в экспертном заключении ...» от ... г. № № в размере 18 000 руб. соответствует выплаченной САО «ВСК» истцу суммой страхового возмещения в размере 19 026,50 руб. 

Принимая во внимание, тот факт, что ранее ( т.е. до подачи искового заявления) истцу выплачена ответчиком сумма страхового возмещения в размере 19 026,50 руб. (л.д.66), С. приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017г.

Судья: