Дело № 2-766/2020 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. ФИО6

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Тагиной Л.Н.

при секретаре- Майоровой Е.Ю.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая, что она является владельцем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу : ... Площадь участка составляет 476 кв.м. После проведения работ по межеванию, она пыталась согласовать границы участка со смежными землепользователями и председателем СНТ «Союз». Возражение относительно границ принадлежащего ей участка имела только ответчик ФИО2, которая является пользователем земельного участка-сада №. В связи с тем, что в добровольном порядке решить спор не представляется возможным, истец просит установить границы ее земельного участка в границах описания и координат земельного участка, согласно схемы границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО3.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, СНТ «Союз», КП НО «Нижтехинвентаризация».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования по основаниям, указанным в иске, пояснив, что земельный участок ей подарила мама, оформив договор дарения в 2012 году. Она намерена определить точные границы участка, установить забор, чтобы избежать конфликтных ситуаций с ответчиком. Участок № находится в пользовании у ответчика, но собственником его она не является, добровольно разрешить и определить смежную границу участков отказывается.

Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО4, представителя СНТ «Союз», КП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчику направлялось извещение по адресу регистрации, согласно адресной справки ОВМ МУ МВД России по ЗАТО ФИО6.

Представитель третьего лица КП НО «Нижтехинвентаризация» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с согласия истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. 

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 ( п. 1 ) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 450 кв. м., расположенного по адресу ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09 июля 2020 года и договором дарения от 15 октября 2012 года.

Право собственности на земельный участок, расположенного по адресу ..., принадлежащий ответчику ФИО2, не зарегистрировано.

Земельный участок, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Согласно частям 1, 3 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно справке КП НО «Нижтехинвентаризация» от 13 июля 2020 года граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Для установления границы земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кадастровым инженером ФИО3 была изготовлена схема границ земельного участка, принадлежащего истцу, согласно которой смежная граница с земельным участком, принадлежащем ответчику определена точками Н1 и 4.

Смежная граница земельных участков сторон закреплена на местности забором, фактическая площадь земельного участка истца составляет 476 кв.м. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, в порядке, установленном Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ "О землеустройстве".

Ст. 19 и 22 указанного Закона определено обязательное наличие землеустроительной документации. В данном случае межевой план, подготовленный кадастровым инженером, является землеустроительной документацией.

Межевание объекта землеустройства, согласно пункту 6 Методических рекомендаций по межеванию объекта землеустройства, утвержденных Росзекадастром 17 февраля 2003 г., включает в себя, в том числе, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение площади земельного участка.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Аналогичные нормы содержатся и в пунктах 8.1,8.2, 9.1,9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г.

Также в соответствии с пунктом 16.1 Инструкции по завершении межевых работ производитель работ формирует межевое дело, в которое включаются извещения о вызове собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков для участия в действиях по межеванию земель; акт установления и согласования границ земельного участка.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка № границы земельного участка согласованы с председателем СНТ «Союз» ФИО7 и смежным землепользователем владельцем – владельцем сада №, проезд № ФИО4, ответчик ФИО2 - владелец сада № проезде № от согласования смежной границы в индивидуальном порядке отказалась.

Между тем, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровым инженером ФИО3 составлена схема границ земельного участка, где отражены характерные точки границы, между участками сторон, сведения о которой позволяют однозначно определить ее положение на местности. Граница между участками сторон установлена по фактическому пользованию, определена забором и межевыми знаками.

Доказательств отсутствия у истца прав на уточнение местоположения границ земельного участка в заявленных ею координатах суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия споров относительно границ земельного участка со стороны иных смежных землепользователей.

При этом ответчиком доказательств о наложении земельных участков сторон, нахождения земельного участка, на который претендует истец, в границах принадлежащего ответчику земельного участка, суду не предоставлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие нарушенных прав истца, нарушенные права подлежат восстановлению, а заявленные требования удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Иных доказательств, подтверждающих несение судебных расходов, истцом не предъявлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м., расположенного по адресу : ..., территория СНТ «Союз» в соответствии с координатами точек поворота границ земельного участка :

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 ( триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 11 сентября 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Л.Н.Тагина