Судья Безрукова Т.Н.

Дело № 22-606/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 17 августа 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Дамбаевой Э.А., 

с участием:

прокурора Кузнецова В.Н.,

защитника осуждённого – адвоката Алатырцевой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июля 2021 года, которым 

Корвегин Никита Владимирович, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 24 декабря 2018 года Петропавловск-Камчатский городским судом Камчатского края (с учётом постановления суда от 27 мая 2020 года) по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

- 18 мая 2021 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 24 декабря 2018 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по указанному приговору и по приговору от 18 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 18 мая 2021 года с 5 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, с учётом зачётов и кратности, определённых приговором от 18 мая 2021 года.

Приговором решены вопросы по мере пресечения вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Кузнецова В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Алатырцевой Е.Р., возражавшей против изменения приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период с 12 по 13 апреля 2021 года в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор г.Петропавловска-Камчатского Беляев Е.А. указывает, что суд в нарушение пп.1, 3 ч.1 ст.81 УПК РФ принял решение об уничтожении вещественных доказательств – порошкообразного вещества, содержащего наркотическое средство массой 0,81 грамма, при наличии в материалах уголовного дела сведений о выделении материалов в отдельное производство в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

На основании изложенного, просит приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменить, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюдён.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в соответствии с положениями ч.2 ст.315 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая осуждённому наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, принял во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности ФИО1, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Учитывая указанные данные в совокупности с влиянием назначаемого наказания на исправление ФИО1, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч.6 ст.226.9, чч.1, 5 ст.62 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. 

При назначении окончательного наказания, судом соблюдены требования ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание как за совершённое им преступление, так и по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 18 мая 2021 года является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным довод апелляционного представления о принятии судом решения о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства в нарушение закона.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующее учреждение или уничтожаются.

Как следует из приговора, суд принял решение об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства, массой 0,81 грамма, содержащееся в порошкообразном веществе, находящимся в полимерном пакете с линейно-запирающим устройством в пачке из-под сигарет «Парламент». 

Однако, как следует из материалов дела, по факту сбыта ФИО1 изъятого наркотического средства в отношении неустановленного лица, 14 мая 2021 года материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. (т.1 л.д.75-76). Указанное постановление в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции исследовано, но не принято во внимание при решении вопроса о вещественных доказательствах. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что вещественные доказательства по уголовному делу в отношении ФИО1 являются, в том числе, и вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу, а поэтому они не могут быть уничтожены до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

При таких обстоятельствах, изъятое у Корвегина наркотическое средство не подлежало уничтожению.

Вместе с тем, данное обстоятельство не учтено судом при решении вопроса о судьбе указанного вещественного доказательства, что повлекло принятие незаконного решения об уничтожении наркотического средства, которое подлежит отмене.

Согласно копии постановления, предоставленной суду апелляционной инстанции, по выделенным материалам уголовного дела, 16 июня 2021 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. (т.2 л.д. 250)

Оснований для направления уголовного дела в суд первой инстанции, как об этом указано в апелляционном представлении не имеется, поскольку указанное нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено судом апелляционной инстанции путем принятия нового решения о хранении вещественного доказательства – наркотического средства, массой 0,81 грамма, содержащееся в порошкообразном веществе, находящимся в полимерном пакете с линейно-запирающим устройством в пачке из-под сигарет «Парламент» до принятия итогового решения по уголовному делу №, возбуждённому 16 июня 2021 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Отменить решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства массой 0,81 грамма, содержащегося в порошкообразном веществе, находящемся в полимерном пакете с линейно-запирающим устройством в пачке из-под сигарет «Парламент». 

Вещественное доказательство – наркотическое средство массой 0,81 грамма, содержащееся в порошкообразном веществе, находящееся в полимерном пакете с линейно-запирающим устройством в пачке из-под сигарет «Парламент», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №, возбуждённому 16 июня 2021 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья