Постановление

по делу об административном правонарушении

10 июля 2023 года город Улан – Удэ

Судья Улан – Удэнского гарнизонного военного суда Фомичёв Артур Николаевич, при секретаре судебного заседания Темниковой А.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Шабаева И.В., рассмотрев в помещении Улан - Удэнского гарнизонного военного суда по адресу: город Улан - Удэ, улица Мокрова, дом 8, дело №5-160/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 

<

данные изъяты> Павлова Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

5 июня 2023 года, около 4 часов 10 минут, по улице Забайкальская города Улан-Удэ Республики Бурятия, в районе дома 26, Павлов Н.В., в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Павлов Н.В., надлежаще уведомленный о времени и месте его рассмотрения, не прибыл. Защитник Павлова Н.В. со слов своего доверителя пояснил, что он свою вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку не управлял транспортным средством.

Вина Павлова Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из протокола от 5 июня 2023 года 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, в нём содержатся сведения о транспортном средстве и его водителе, в качестве которого указан Павлов Н.В., результаты наличия в выдыхаемом водителем воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,76 мг/л., подписи Павлова Н.В. в подтверждение изложенных в протоколе сведений и разъяснения процессуальных прав. В протоколе также имеются исполненные Павловым Н.В. записи о несогласии с проводимыми процессуальными действиями.

Указанный протокол как с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, так и с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выраженная защитником позиция Павлова Н.В. по непризнанию своей вины в совершении административного правонарушения, обусловленная, якобы, отсутствием с его стороны факта управления транспортным средством, является несостоятельной, поскольку противоречит всей совокупности исследованных по делу доказательств.

Так, инспектор ДПС 

<

данные изъяты> Э.Ж.Д. показал, что 5 июня 2023 года экипажем совместно с 

<

данные изъяты> Ю.Ю.Б. он осуществлял патрулирование в Октябрьском районе города Улан – Удэ, в районе 102 – 105 кварталов. В ходе патрулирования они остановили транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> для проверки документов его водителя. Данный автомобиль имел правое расположение рулевого колеса, в его салоне помимо водителя находился пассажир. В ходе остановки служебный автомобиль ДПС был размещен параллельно автомобилю «

<

данные изъяты>», слева от него, после чего он сразу же подбежал к правой передней двери этого автомобиля, чтобы пресечь возможные попытки водителя пересесть на пассажирское сидение. От водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем в дальнейшем он был препровожден в салон служебного автомобиля ДПС для последующего прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Водитель, которым являлся гражданин .., от ознакомления с любыми документами, подписания их, а также от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения систематически отказывался, однако согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был доставлен в республиканский наркологический диспансер. По результатам обследования врачом было установлено нахождение Павлова Н.В. в состоянии опьянения.

Аналогичные показания дал и инспектор ДПС 

<

данные изъяты> Ю.Ю.Б.

Приведенные показания сотрудников полиции объективно подтверждаются видеозаписью, исполненной аппаратно – програмным комплексом видеофиксации, установленным на служебном автомобиле ДПС под управлением Ю.Ю.Б., и представленной сопроводительным письмом от 23 июня 2023 года №.

Согласно данной видеозаписи, автомобиль сотрудников ДПС двигался за автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в момент остановки транспортных средств находился слева и параллельно ему. После остановки служебного автомобиля, сотрудник полиции Э.Ж.Д. сразу же подошел к правой передней двери автомобиля, в этот момент за ним двигался гражданин в темной куртке, который в дальнейшем находился в стороне и в диалоге с сотрудниками полиции участия не принимал. В последующем на видеозаписи, со стороны правой передней двери автомобиля «

<

данные изъяты>», стал виден второй гражданин в светлой одежде, с которым и вел разговор сотрудник полиции Э.Ж.Д.

Указанная видеозапись непрерывно, полно и последовательно охватывает весь промежуток времени и действий участников производства с момента начала движения патрульного автомобиля ДПС за автомобилем и по момент помещения его водителя в салон служебного автомобиля, обеспечив этим визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в составленных протоколах. 

Изложенное, в соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, свидетельствует об относимости, достоверности и допустимости данной видеозаписи как доказательства по делу.

При таких обстоятельствах сотрудники ДПС обоснованно расценили Павлова Н.В. водителем транспортного средства, что и обусловило последующее проведение в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном именно главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу от 5 июня 2023 года 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством у Павлова Н.В. были обнаружены признаки нахождения в состоянии опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи признаны критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

С учётом изложенного, поскольку ФИО1 являлся водителем транспортного средства и у него имелись критерии, дающие основания полагать его нахождение в состоянии опьянения, требования сотрудников дорожно – патрульной службы о прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Они осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Проведение сотрудниками ГИБДД процедуры, направленной на освидетельствование Павлова Н.В. на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, подтверждается соответствующей видеозаписью. Сама процедура осуществлялась в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882.

Согласно этой видеозаписи, она проводилась в отношении гражданина в светлой одежде, представившегося Павловым Н.В. и являвшегося владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Данному лицу, как это отражено на видеозаписи, сотрудниками ДПС были разъяснены его процессуальные права, основания и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также представлялись документы о поверке подлежащего к использованию в ходе данной процедуры алкотестера и оформленные административные протоколы. Павлов Н.В., после его помещения в салон служебного автомобиля ДПС, сразу безапелляционно заявил сотрудникам полиции об отказе от ознакомления с какими – либо документами, их подписания и от своего участия в каких – либо проводимых ими действиях, в том числе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

В этой связи утверждения защитника о, якобы, неполноте разъяснения сотрудниками полиции Павлову Н.В. наименования и порядка проведения такого освидетельствования беспредметны, поскольку Павлов Н.В., исходя из характера его действий, не имел намерения ни получать сообщаемую ему сотрудниками полиции информацию, ни и ее реализовывать.

Также беспредметны ввиду бездоказательности являются и утверждения защитника, со слов Павлова Н.В., о, якобы, осуществлении вышеуказанной видеозаписи на личный телефон сотрудника ДПС.

В соответствии с пунктом 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования данного лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (далее – Правила) результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола от 5 июня 2023 года 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ввиду наличия у Павлова Н.В. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от 5 июня 2023 года №401, проведенного в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер» с использованием технического средства измерения Alkotest 6820 с заводским номером ARLA – 0222, видно, что в ходе проведения данного действия в выдыхаемом Павловым Н.В. воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,76 мг/л и установлено его состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Павлова Н.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). 

Каких – либо доказательств нарушения процедуры медицинского освидетельствования либо иных дефектов, ставивших бы под сомнение полученные в ходе исследования результаты, защитником и Павловым Н.В. на рассмотрение дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как видно из справки инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятии от 6 июня 2023 года, копии водительского удостоверения и карточки операции с ним Павлов Н.В. имеет водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, выданное ему 24 декабря 2021 года, на управление транспортными средствами категории В, В1(АS), С, С1, М. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к установленной ответственности не привлекался.

Факт того, что Павлов Н.В. ранее к уголовной ответственности за совершение действий, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, не привлекался, следует и из сообщения информационного центра МВД России по Республике Бурятия.

Таким образом, управляя 5 июня 2023 года, около 4 часов 10 минут, по улице Забайкальская города Улан-Удэ Республики Бурятия, в районе дома 26, транспортным средством и находясь в состоянии опьянения, водитель Павлов Н.В., в отсутствие уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 22222 от 28 декабря 2016 года № и справки врио начальника штаба войсковой части 11111 от 21 июня 2023 года № Павлов Н.В. проходит военную службу в войсковой части 11111 с 24 декабря 2016 года по настоящее время.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Павлова Н.В., а также обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса, по делу не установлено.

Оптический диск с видеозаписью хода и результатов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Н.В., в соответствие с частью 3 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 3,8, 12.8 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать Павлова Николая Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Сумма административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу должна быть внесена либо перечислена Павловым Н.В. по указанным в данном постановлении реквизитам: 

- расчётный счёт 

<

***>, 

- ОКТМО 81701000, 

- БИК 048142001, 

- Банк – Отделение – НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ/УФК по Республике Бурятия, 

- ИНН 

<

***>, 

- КПП 032601001, 

- код бюджетной классификации 188116 01123 01 0001 140 (штрафы в области дорожного движения), 

- УИН 18810403232030017629.

Разъяснить Павлову Н.В., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – отдельный специализированный батальон ДПС ГИБДД МВД России по Республике Бурятия, а в случае утраты данного документа – заявить об этом в тот же срок в указанный орган.

Разъяснить Павлову Н.В., что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Оптический диск с видеозаписью хода и результатов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Н.В. хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-ой Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Фомичёв