Дело №21-67/2025

(в суде первой инстанции дело № 12-90/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

25 июля 2025 года г.Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев жалобу ООО «Ресурс» на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении данной организации постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением заместителя Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора от 10 июня 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ресурс» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды – заместителя начальника отдела обеспечения экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай (далее – министерство) от 22 июля 2024 года ООО «Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Ресурс» 02 декабря 2024 года обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, которая впоследствии по подсудности поступила в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. В жалобе заявитель просит восстановить срок обжалования указанного постановления и указывает, что срок пропущен по уважительной причине ввиду неполучения ООО «Ресурс» обжалуемого постановления, копия которого была запрошена в министерстве и получена 22 ноября 2024 года. 

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Ресурс» о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, защитник ООО «Ресурс» ставит вопрос об отмене определения судьи городского суда от 06 июня 2025 года, ввиду отсутствия законных оснований для вывода об отсутствии объективных причин пропуска срока на обжалование постановления. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление должностного лица прибыло в место вручения 24 июля 2024 года и 24 августа 2024 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, вместе с тем, сведений о доставлении извещения по месту регистрации ООО «Ресурс» не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением действовавшего на тот момент порядка доставки почтовой корреспонденции. 

В судебном заседании защитник ООО «Ресурс» ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Горно-Алтайский природоохранный прокурор Казанцева М.И. в судебном заседании полагала определение судьи законным и обоснованным. 

Выслушав участников, проверив дело и дополнительные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В рассматриваемом случае ООО «Ресурс» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ за загрязнение реки Викторьевка взвешенными веществами, образующимися в результате проводимых работ по добыче рассыпного золота. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении 22 июля 2024 года ООО «Ресурс» участия не принимало, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление, судья городского суда исходил из того, что о вынесении обжалуемого постановления ООО «Ресурс» было извещено в августе 2024 года, поскольку почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

С указанным выводом нельзя согласиться, поскольку он постановлен с нарушением положений норм КоАП РФ и нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснил, что для исчисления срока обжалования копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления Пленума).

Указанные разъяснения применимы также и к постановлениям, выносимым органами и должностными лицами. 

С 01 сентября 2023 года действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382, в соответствии с п.31 которых почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 года №230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который действовал на дату прибытия почтового отправления ШПИ № в место вручения 24 июля 2024 года. 

Как следует из раздела 1 Порядка №230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно п.10.7.2 Порядка №230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с п.10.7.14 Порядка №230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф.16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (п.10.7.15 Порядка №230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф.16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф.22 (ф.22-о, ф.22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (п.10.7.16 Порядка №230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо должно внести сведения об этом в информационную систему.

В силу п.46 Правил №234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Однако, как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 22 июля 2024 года в этот же день направлена Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай по юридическому адресу ООО «Ресурс» (

<

адрес>) заказным почтовым отправлением (ШПИ № Согласно сведениям официального интернет-сайта (

<

данные изъяты>) данное отправление прибыло в место вручения 24 июля 2024 года, после чего 24 августа 2024 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. На имеющемся в материалах дела конверте с указанным почтовым отправлением имеются сведения, что письмо заказное, с простым уведомлением, без разряда, уведомление о вручении простое.

При этом сведений об оставлении извещений по адресу ООО «Ресурс» о поступлении почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции. 

Таким образом, возвращенная в министерство почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении ООО «Ресурс» о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего направления почтовой корреспонденции с постановлением от 22 июля 2024 года.

Аналогичным образом разрешены Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации сходные спорные обстоятельства в определении от 22 апреля 2024 года №304-ЭС23-27229 по делу №А45-26827/2021. 

Указанные обстоятельства не были должным образом проверены судьёй городского суда, в то время как они свидетельствуют о том, что условия направления постановления по делу об административном правонарушении от 22 июля 2024 года, позволяющие считать его врученным ООО «Ресурс» в августе 2024 года, не соответствуют требованиям ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, у судьи городского суда не имелось законных оснований для вывода о том, что ООО «Ресурс» было надлежащим образом извещено об обжалуемом постановлении в августе 2024 года и, подав жалобу в декабре 2024 года, пропустило срок обжалования, установленный КоАП РФ, без уважительных причин. 

По результатам всестороннего рассмотрения довода защиты о фактическом получении ООО «Ресурс» 22 декабря 2024 года обжалуемого постановления от 22 июля 2024 года судья приходит к выводу, что он заслуживает внимания и учета при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока. Жалоба на постановление должностного лица от 22 июля 2024 года направлена ООО «Ресурс» в суд 02 декабря 2024 года, то есть в десятидневный срок после получения копии постановления посредством электронной почты от министерства 22 ноября 2024 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Ресурс» отменить. 

Восстановить ООО «Ресурс» срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды – заместителя начальника отдела обеспечения экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай ФИО1 от 22 июля 2024 года в отношении ООО «Ресурс» об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП.

Направить дело для рассмотрения в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай со стадии принятия жалобы к производству.

Судья А.А. Панин