Дело №2-34/2025 (2-999/2022)

№24RS0040-02-2022-000642-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Шевелевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием ст. помощника прокурора Романовой Ю.В., 

представителя ООО «Норильскникельремонт» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-34/2025 по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании случая профессионального заболевания страховым, назначении страховых выплат, 

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2022г. истец ФИО2 обратился в суд с иском кОтделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ОСФР по Красноярскому краю; до реорганизации Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 14) о признании случая профессионального заболевания страховым, возложении обязанности по назначению страховых выплат.

Требования мотивированы тем, что истец в период работы в ООО «Норильскникельремонт» приобрел профессиональное заболевание, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 11 июня 2021г.

По результатам освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 41 ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % и 

<

данные изъяты>-группа инвалидности по профессиональному заболеванию. 

В январе 2022г. ФИО2 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю с заявлением о назначении обеспечения по страхованию, в чем ему было отказано.

Данный отказ, по мнению истца, является незаконным, поскольку противоречит ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель не участвовали; извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

От ФИО2 поступило письменное заявление, в котором исковые требования истец поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить и учитывать, что состоявшиеся судебные решения по иску ОСФР по Красноярскому краю об оспаривании связи заболевания с профессией (дело №2-95/2024), истец намерен обжаловать в вышестоящие инстанции.

Представителем ответчика ОСФР по Красноярскому краю ФИО3 по заявленным требованиям представлены письменные возражения, в которых предложено при разрешении спора исходить из вступившего в законную силу решения Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 02 сентября 2024г. (дело №2-95/2024) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю к Управлению Федеральной службы понадзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», ФГБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» о признании недействительными извещений об установлении ФИО2 предварительного и заключительного диагноза профессионального заболевания, акта о случае профессионального заболевания от 11 июня 2021г., а также санитарно-гигиенической характеристики условий его труда №241 от 10 июня 2019г.

Поскольку по результатам рассмотрения указанного спора диагноз профессионального заболевания ФИО2 не нашел своего подтверждения, как не подтверждена связь заболеваний истца с профессиями в ООО «Норильскникельремонт», то исковые требования им заявлены безосновательно. 

Представителем третьего лица ООО «Норильскникельремонт» ФИО1 в судебном заседании поддержаны доводы ранее представленных в дело письменных возражений и позиция ОСФР по Красноярскому краю с тем, что установленный ФИО2 ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана» предварительный и заключительный диагнозы профессионального заболевания и связь заболеваний истца с профессией опровергнуты заключением комплексной судебной экспертизы ФБУ «ЦКБ ГА» от 23 июля 2024г., с учетом вступившего в законную силу решения суда от 02 сентября 2024г. предложено в удовлетворении исковых требований отказать.

Представителем Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны, исковые требования ФИО2 поддержаны по доводам его искового заявления.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заслушав заключение ст. помощника прокурора г.Норильска Романовой Ю.В. об отказе в удовлетворении требований по выводам судебной комплексной экспертизы в рамках гражданского дела № 2-95/2024, суд приходит к следующим выводам, считая установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял трудовую деятельность в подразделениях ООО «Норильскникельремонт», в том числе слесарем дежурным и по ремонту оборудования участка ремонта и обслуживания оборудования вспомогательных, вентиляционных стволов и главных вентиляционных установок 

<

данные изъяты>.

Из утверждения истца следует, что в период трудовой деятельности он приобрел профессиональное заболевание «

<

данные изъяты>», подтвержденное актом о случае профессионального заболевания от 11 июня 2021г.

На основании акта о случае профессионального заболевания и по документам направительной формы ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро МСЭ №41 ФИО2 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности по профессиональному заболеванию, определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 %.

Однако в назначении социального обеспечения по страхованию ФИО2 было отказано, поскольку Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю поставлены под сомнение действительность извещения ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» об установлении ФИО2 предварительного диагноза профессионального заболевания от 17 мая 2019г. №470-12-п, и извещения об установлении ФИО2 заключительного диагноза профессионального заболевания от 13 октября 2020г. №585-12-н; санитарно-гигиенической характеристики условий труда №241 от 10 июня 2019г. и акт о случае профессионального заболевания от 11 июня 2021г. о связи заболеваний с профессией, что явилось предметом спора, разрешенного в судебном порядке. 

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны не только для сторон, но для суда. 

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 02 сентября 2024г. (дело №2-95/2024), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2025г. по спору о связи заболеваний ФИО2 с профессией в ООО «Норильскникельремонт» исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» удовлетворены полностью, составленные в отношении ФИО2:

извещение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» № 585-12-н от 13 октября 2020г. об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания «

<

данные изъяты>»; акт о случае профессионального заболевания от 11 июня 2021г., санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника №241 от 10 июня 2019г. - признаны недействительными со дня вынесения и составления.

К таким выводам суд пришел с учетом оценки совокупности доказательств, в том числе заключения комплексной судебной экспертизы условий труда и связи заболеваний ФИО2 с профессией от 23 июля 2024г. Федерального бюджетного учреждения «Центральная клиническая больница гражданской авиации» (ЦКБ ГА).

Иных обстоятельств, равно как и имевшихся на дату принятия решения по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-95/2024 (2-1050/2022), но не являвшихся предметом проверки и оценки суда с участием тех же сторон, которые могли бы свидетельствовать о возникновении у ФИО2 права на обеспечение по страхованию, как в случае причинения вреда здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в ООО «Норильскникельремонт» в соответствии снормами Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании случая профессионального заболевания страховым, назначении страховых выплат - отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева