Дело № 1-22/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000231-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. пос. Красная Горбатка 

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Малафеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Рыжова М.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Лапшовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя к достижению поставленной цели, направленной на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, подошла к находящемуся в комнате комоду, в верхнем правом ящике которого находилась папка, и, заранее зная о том, что в указанной папке находятся денежные средства, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, противоправно и безвозмездно, путем свободного доступа похитила из папки денежные средства в сумме 67500 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 67500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме у родителей по адресу 

<

адрес>, помогала им по хозяйству. Затем пошла к своему знакомому ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с находившимся в доме ФИО2 №3, они употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО2 №3 дал ей денег, чтобы она еще купила спиртного. Она пошла в магазин, где приобрела 1 литр водки, после чего пошла в дом к родителям, где ее мать ФИО17 забрала у нее бутылку и вылила в раковину. Разозлившись на мать, она решила похитить деньги, принадлежавшие ее родителям, которые они хранили в правом верхнем ящике комода. Она зашла в комнату, где лежал ее отец, открыла комод, достала синюю папку и взяла оттуда денежные средства различными купюрами достоинством по 1000 руб. и 500 руб., после чего положила их в карман куртки. Сумму денежных средств она не считала и не знала. Затем она ушла из дома родителей к своему знакомому ФИО7, которому рассказала, что украла у своих родителей денежные средства и показала пачку денег. Спустя некоторое время к ФИО7 приехали сотрудники полиции, которым она призналась в совершенной краже и выдала похищенное. Сообщила суду, что денежные средства она ни на что не потратила, просила прощения у матери, однако она ее не простила, домой не пускает.

Показания ФИО1, данные ею в судебном заседании согласуются с ее показаниями, данными при проверке показаний на месте в качестве обвиняемой и изложенными в протоколе от 21.02.2023г. (л.д. 115-120).

Кроме того, показания подсудимой подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с ее участием от 19.02.2023г., в ходе которого в кабинете №20 Отделения МВД России по Селивановскому району, ФИО1 выдала похищенные денежные средства в размере 67500 рублей, из которых 65 купюр достоинством 1000 рублей, 5 купюр достоинством 500 рублей и пояснила, что похитила их у родителей. Данные денежные средства были изъяты (л.д. 22-24).

Вина подсудимой ФИО1 полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что она проживает с супругом ФИО2 №1 по адресу п. 

<

адрес>, последнее время с ними жила дочь ФИО1, которая помогала им по хозяйству. Дочь часто злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, получает пенсию, которую пропивает. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушла, сказав, что пошла проверять свой 

<

адрес>. Около 16 часов ФИО1 вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения, с собой у нее была бутылка спиртного. Она стала ее ругать, отняла бутылку и вылила спиртное. В это время она находилась на кухне, а ФИО1 прошла в зал, где отдыхал ФИО2 №1 Через не которое время дочь вышла из комнаты и сразу ушла из дома. Она прошла в зал и решила проверить наличие денег, которые были у нее отложены в синюю папку, лежащую в верхнем правом ящике комода, на котором стоит телевизор. Открыв комод и папку, она обнаружила, что в ней находились только квитанции об оплате, денег в размере 67500 рублей не было. В это время ей позвонила ФИО2 №2, которая пояснила, что от соседей ей стало известно, что ФИО1 забрала у нее деньги. Она подтвердила ФИО2 №2, что деньги у нее действительно пропали. После чего ФИО2 №2 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Она не разрешала ФИО1 брать деньги. Каких-либо долгов перед дочерью у нее не было. Все похищенные деньги они с супругом откладывали с пенсии. ФИО1 своих денег никогда не вкладывала. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход ее и мужа составляет 60000 рублей. Из данных денежных средств, она тратит часть на оплату коммунальных услуг за два дома, свой и дом дочери, часть денег -на покупку продуктов питания и лекарства. Также она платит ФИО2 №2 за уход, помощь по хозяйству и приготовление еды. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 34-38, 56-58).

Показания потерпевшей ФИО4 №1 подтверждаются протоколом принятия устного заявления, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившую ДД.ММ.ГГГГ из комода денежные средства в размере 67500 рублей (л.д. 6).

Показания потерпевшей ФИО4 №1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2023г. с её участием, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, где в комнате (зале) имеется комод с лежащей в его правом верхнем ящике папкой, в которой отсутствуют денежные средства. В ходе осмотра обнаружены и изъяты след подошвы обуви и след папиллярного узора пальцев руки, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 7-19, 76-77, 78).

Из заключения эксперта от 27.02.2023г. №12 следует, что фрагмент следа ладони руки, изъятый 19.02.2023г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен тенаром-1 и гипотенаром (участком ладонной поверхности кисти) правой руки ФИО1 (л.д. 85-90).

Из заключения эксперта от 28.02.2023г. № следует, что след подошвы обуви, изъятый 19.02.2023г. при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, образован подошвой ботинка на правую ногу, принадлежащего ФИО1 (л.д. 97-103).

Показания потерпевшей ФИО4 №1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он и его супруга ФИО4 №1 находились дома. Он слышал, как пришла дочь ФИО1 и они о чем-то говорили с ФИО4 №1 на кухне, в это время он был в комнате (зале) и лежал на кровати лицом к стене. Потом он слышал, как ФИО1 зашла в комнату и что то делала в комоде, но что конкретно он не видел, после чего ушла из дома. Через не которое время он узнал от ФИО4 №1, что из комода пропали денежные средства, отложенные от их пенсий. Они поняли, что деньги взяла ФИО1, о случившемся сообщили в полицию (л.д. 60-62).

ФИО2 ФИО8 показала в судебном заседании, что является родственницей ФИО17, помогает им по хозяйству, ухаживает за ними. Последние 2 года с ФИО17 проживает их дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от соседей ФИО18 она узнала о том, что ФИО1 им сообщила, что у нее появилось много денег, о чем она сообщила по телефону ФИО4 №1 ФИО4 №1 подтвердила, что денег нет. После этого она сообщила о случившемся в полицию и пошла в дом к ФИО17. От ФИО4 №1 узнала, что ФИО1 приходила к ним домой пьяная, и после ее ухода пропали деньги. Охарактеризовала подсудимую в трезвом состоянии с положительной стороны.

Показания свидетеля ФИО8 подтверждаются сообщением в Отд МВД России по Селивановскому району от 19.02.2023г., в котором она указывает, что ФИО1 украла у матери ФИО4 №1 деньги и ушла к ФИО5 (л.д. 5).

Показания свидетеля ФИО8 согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №4, который сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на 

<

адрес> он встретил ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сообщила ему, что у нее полный карман денег и пошла к ФИО7 Он сообщил об этом супруге ФИО9, которая позвонила ФИО2 №2 и рассказала о случившемся.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что последнее время он живет у своего знакомого ФИО7 по адресу: п. 

<

адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла ФИО1, которая пояснила, что украла у своей матери деньги и показала пачку денег. Сколько было денег, он не знает, видел, что было много тысячных купюр. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, пояснили, что ФИО1 подозревается в совершение кражи денег у матери ФИО4 №1, после чего забрали ее (л.д. 67-69).

В основу доказательств вины ФИО1 суд считает необходимым положить показания самой подсудимой, данные ею в судебном заседании, а также показания потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО8, ФИО2 №4, ФИО2 №3, поскольку показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, в связи с чем суд находит указанные показания правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимой суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено. Причастность других лиц к совершению деяния судом не установлена.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая материальное положение потерпевшей ФИО4 №1, которая не работает, является пенсионером, а также принимая во внимание сумму причиненного ущерба – 67500 рублей, доход потерпевшей исключительно в виде пенсии, ее возраст, необходимость похищенных денежных средств для покупки продуктов питания, лекарств, оплаты коммунальных услуг, суд считает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора, признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени», к административной ответственности не привлекалась, является пенсионером, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, администрацией поселения – без жалоб, свидетелями ФИО8, ФИО2 №4 – с положительной стороны.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, в которой она изобличила себя в совершении преступления (л.д. 27-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества и тем самым возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, состояние здоровья, престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребленный подсудимой алкоголь повлиял на характер ее противоправного поведения и совершение ею хищения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также характер содеянного и данные о личности виновной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, при этом не находит оснований для применения к ней как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд полагает, что мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая подсудимой условное осуждение, суд считает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отрезок дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, два листа формата А4 с оттисками ботинок – уничтожить, отрезок пленки «скотч» со следом папиллярных узоров пальцев рук, дактилоскопическую карту со следами пальцев и оттисками ладоней рук – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья И.А. Воронова