дело № 2-2480/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ноября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

с участием помощника прокурора Н.А. Мирзануровой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акберова Р.Р. к Акберовой А.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что по договору купли-продажи приобрел жилой дом 

<

адрес>, где по настоящее время зарегистрирована ответчик. Ответчик поставлена на регистрационный учет в данном жилом помещении в период брака с истцом. ДД.ММ.ГГГГ брачно-семейные отношения прекращены, членом семьи истца она не является, добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться отказывается.

Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым домом 

<

адрес> и выселить ее из указанного жилого дома.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Пояснили, что истец приобрел квартиру 

<

адрес>, куда просит переселить ответчика на постоянное проживание. При этом истец указал, что ответчик является «игроманом», имеет неоплаченные кредиты с 2008 года, в связи с чем он опасается за судьбу жилого дома.

Неоднократно надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством доставленного СМС-уведомления, почтовой корреспонденции и лично под роспись ответчик в судебное заседание не явилась (л.д. 52-53). Более того, злоупотребив своим правом, ответчик не явилась на судебное заседание и 29 ноября 2017 года, представив суду заявление об отложении судебного заседания и копию листка нетрудоспособности (л.д. 102-104). При этом доказательства о невозможности участия в судебном заседании не представила, тогда как заявление об отложении дела подано ею лично через приемную суда.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении слушания по делу ввиду нахождения на больничном листе, оснований для отложения дела суд не усматривает, причину неявки уважительной не признает, поскольку из представленной копии больничного листа нетрудоспособности, выданного терапевтом, с безусловностью не следует, что заявитель не имеет объективной возможности по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании.

С учетом мнения истца суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования о выселении подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ лиц от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

На основании статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от 03 октября 2000 года истец является собственником жилого дома 

<

адрес> (л.д. 10, 11). Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (л.д. 7-9).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в вышеуказанной жилом доме состоит ответчик, бывшая супруга истца (л.д. 12). Брак между сторонами прекращен 20 февраля 2015 года (л.д. 6). Спорный жилой дом приобретен до заключения брака сторон и не является совместно нажитым имуществом.

Согласно доводам истца после расторжения брака стороны прекратили семейные отношения, общее хозяйство не ведут, ответчик членом его семьи не является, каких-либо договорных обязательств либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между ними не имеется, добровольно выехать из дома и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Как следует из материалов дела по договору купли-продажи от 10 июля 2017 года истец приобрел квартиру 

<

адрес> (л.д. 55-58, 59). При этом истец просит переселить ответчика в указанное жилое помещение, пояснив, что приобрел квартиру сыну А.Р. Акберову, 2003 года рождения, а ответчик иного жилого помещения для проживания не имеет (л.д. 12). 

Сама ответчик от предложения истца сняться с регистрационного учета и переехать в квартиру 

<

адрес> отказывается (л.д.13, 14).

Ответчиком вышеуказанные доводы истца в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. 

Таким образом, действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Принимая во внимание как интересы прав истца, как собственника жилого помещения, так и интересы ответчицы, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным признать последнюю утратившей право пользования спорным жилым домом, выселив из указанного жилого помещения в квартиру 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого дома 

<

адрес> в квартиру 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х. Закирова.