Судья Самойлова Ю.С. № 21-747/2023

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года город Орёл 

Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного Межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) Сальниковой ФИО7 на решение судьи Советского районного суда города Орла от 7 июня 2023 года, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области (в настоящее время - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 от 2 марта 2023 года №-АП, Департамент здравоохранения Орловской области (далее - Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По данному делу старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 в адрес Департамента внесено представление от 3 марта 2023 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, Департамент обжаловал указанные акты в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда города Орла от 7 июня 2023 года постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 2 марта 2023 года и представление от 3 марта 2023 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины Департамента в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник Департамента, должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, Департамент здравоохранения Орловской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований неимущественного характера об обеспечении ФИО5 лекарственными препаратами 

<

...> в соответствии с медицинскими показаниями, вплоть до отмены лечащим врачом, содержащихся в исполнительном листе ФС № от 10 июня 2022 года, выданном Советским районным судом города Орла на основании решения того же суда, в срок до 21 октября 2022 года, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2022 года о назначении нового срока исполнения, после вынесения постановления от 30 июня 2022 года о взыскании с Департамента исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 22 июня 2022 года.

Несогласие Департамента здравоохранения Орловской области с постановлением от 2 марта 2023 года и представлением административного органа послужило основанием для их обжалования в суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства; данные о заключенных Департаментом государственных контрактах: №/а-ФЕДРЕГ22 от 

<

дата>, №/а-ФЕДДОТ22 от 

<

дата>, №/а-ФЕДРЕГ23 от 

<

дата> на приобретение лекарственного препарата «Алоглиптин»; №/а-ФЕДРЕГ22 от 

<

дата>, №/а-ФЕДДОТРЕГ22 от 

<

дата> на приобретение лекарственного препарата 

<

...>»; №/а-ФЕДРЕГ22 от 

<

дата>, №/а-ФЕДДОТ22 от 

<

дата> на приобретение лекарственного препарата 

<

...>»; №-ФЕДРЕГ22 от 

<

дата>, № ФЕДРЕГ23с от 

<

дата> на приобретение лекарственного препарата «

<

...>»; №/а-ФЕДДОТРЕГ22 от 

<

дата> на приобретение лекарственного препарата «

<

...>»; №-РЕГ22с от 

<

дата>, №-РЕГ23с от 

<

дата> на приобретение лекарственного препарата «

<

...>»; №-ФЕДРЕГ22 от 

<

дата>, №/а-ФЕДДОТ22 от 

<

дата>, №-РЕГ22с от 

<

дата> на приобретение лекарственного препарата «

<

...>», которым предшествовали запросы Департаментом коммерческих предложений, подготовка аукционной документации и объявление электронных аукционов; объяснения Департамента здравоохранения Орловской области об отсутствии объективной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии Департаментом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку Департамент здравоохранения Орловской области осуществляет переданные полномочия Российской Федерации, закрепленные в части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», на осуществление которых предусматриваются средства в виде субвенций из федерального бюджета, исходя из норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, устанавливаемого ежегодно Правительством Российской Федерации (на 23 января 2022 года - 1007,9 рубля), путем осуществления закупок по государственным контрактам в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающего определенную процедуру проведения аукциона на закупку лекарственных препаратов.

Решением Советского районного суда города Орла от 3 августа 2022 года Департамент освобожден от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 июня 2022 года, ввиду отсутствия вины Департамента в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со счетом пациента, ФИО5 обеспечена лекарственными препаратами, указанными в решении суда, после их поставки по контрактам.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 2 марта 2023 года, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области, правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и отменил представление от 3 марта 2023 года.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, Департаментом здравоохранения Орловской области в пределах выделенного финансирования предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, приняты меры к обеспечению проведения закупок, результатом которых явилось заключение государственных контрактов, в том числе и в целях обеспечения взыскателя ФИО5 лекарственными препаратами, указанными в решении суда.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Советского районного суда города Орла от 7 июня 2023 года, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного Межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов Сальниковой ФИО12 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Дятлов