дело № 2-1889/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Волгоград

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» о признании незаконной и исключении задолженности из платежных документов, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «УК 

<

адрес>», в обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управляющей компанией указанного жилого дома является ООО «УК 

<

адрес>». На протяжении нескольких лет истцу в квитанциях по оплате коммунальных платежей начисляется задолженность в размере 5101,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении выписки из лицевого счета. В ответ на заявление ответчик предоставил справку о наличии задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ. Сверив квитанции по оплате коммунальных услуг со справкой о наличии задолженности, истцом установлено, что коммунальные услуги ею оплачены, при этом скорректированы излишне начисленные суммы по оплате электроэнергии на общедомовые нужды. Согласно письму ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в соответствии с Правилами 307 коэффициент не являлся объемами электроэнергии потребленными на общедомовые нужды, а являлся разницей между объемами по общедомовому прибору учета и объемами по индивидуальным приборам учета и нормативом потребления. Считает, что в платежных документах объем и стоимость потребленной электроэнергии не соответствовали действительности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об исключении из квитанции записи о сумме долга в размере 5101,99 рублей, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит признать незаконной и обязать ООО «УК 

<

адрес>» исключить из платежных документов ФИО2 сумму задолженности в размере 5101,99 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания.

ФИО1 ответчика ООО «УК 

<

адрес>» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

ФИО1 третьего лица ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав ФИО1 ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 2, 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части первой ст.155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с подпунктом «з» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ФИО1 многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> осуществляется ООО «УК 

<

адрес>».

Настаивая на удовлетворении иска ФИО2 указала, что на протяжении нескольких лет в квитанциях по оплате коммунальных платежей выставляется задолженность в размере 5101,99 рублей, при этом коммунальные платежи оплачиваются своевременно в полном объеме, за исключением строки электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в которой она самостоятельно корректирует итоговую сумму. Также ссылается на информационное письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что заявленные в платежных квитанциях объем и стоимость потребленной энергии за общедомовое имущество не соответствовали действительности.

Согласно информационному письму ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за коммунальные услуги, в том числе и электроэнергию, в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов и частично или полностью оборудованных индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов, производилось в соответствии с п.23 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 по указанной формуле, согласно которой при выполнении первого математического действия выводится коэффициент, который и формирует для жильцов плату за коммунальную услугу. При этом указано, что данный коэффициент является величиной переменной, меняющейся в зависимости от объемов, потребленных в очередном месяце услуг. Рассчитанный в соответствии с Правилами №307 коэффициент по своей сути не являлся объемами электроэнергии, потребленными на общедомовые нужды, а являлся разницей между объемами по общедомовому прибору учета и объемами по индивидуальным приборам учета и нормативам потребления, следовательно, чем больше разница, тем выше коэффициент. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК 

<

адрес>» поступила претензия ФИО2 об исключении из квитанции задолженности в размере 5101 рубль 99 копеек, а также заявление о предоставлении выписки из лицевого счета истца за 3 года (л.д.6,9,10).

В ответ на обращение ООО «УК 

<

адрес>» указало, что в связи с организацией единого расчетного центра, до марта 2015 года действовал агентский договор между ООО «УК 

<

адрес>» и ООО «Расчетный информационный центр» на основании которого производилось ежемесячное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги населению, с марта 2015 года договор на предоставление вышеуказанных услуг действует с ОАО «ИВЦ ЭКХ и ТЭК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из информационной базы ООО «РИЦ» в информационную базу ОАО «ИВЦ ЭКХ и ТЭК» было перенесено сальдо в размере 5105,53 рублей (задолженность) за предыдущий период. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету по адресу: 

<

адрес> числится задолженность в размере 5101,99 рублей, которая подлежит погашению в полном объеме. Также истцу предложено, для проведения детальной сверки начислений и оплат по платежным документам за жилищно-коммунальные услуги представить все оплаченные платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в любой из расчетных участков.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, предусмотренным ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Течение этого срока в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срока исковой давности.

Из представленных в материалы дела истцом квитанций, следует, что задолженность в платежных документах указывалась с февраля 2010 года, при этом истцом, в каждом последующем платежном документе самостоятельно корректировалась сумма, выставленная к оплате.

Таким образом, на 2010 год истцу было известно о наличии задолженности, которая отражалась в каждой последующей квитанции, однако с иском о признании задолженности незаконной, истец обратилась в 2017 году, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права. 

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку гражданское законодательство основано на принципе диспозитивности, и участники гражданского спора осуществляют права и обязанности по собственному усмотрению, то, соответственно, истец принимает на себя риски последствий своих процессуальных действий и процессуального бездействия.

Так как у истца не имелось препятствий своевременно обратиться с соответствующим иском, суд приходит к выводу, что истцом при подаче настоящего иска без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного ст. 200 ГК РФ срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконной и исключении задолженности из платежных документов, что при условии заявления ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска данных сроков, влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку исковые требования о взыскании морального вреда, штрафа в пользу потребителя производны от основных требований, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 

<

адрес>» признании незаконной и исключении задолженности из платежных документов, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 10 июля 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: С.В. Дрогалева