Дело № 2-57/2019

Решение

 

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании факта нарушения личных неимущественных прав, запрете совершать действия, посягающие на личные нематериальные блага, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 ФИО11 о признании факта нарушения личных неимущественных прав, запрете совершать действия, посягающие на личные нематериальные блага, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 13 октября 2018 года в городе Краснокаменске состоялось родительское собрание, которое проводилось в спортзале «

<

данные изъяты>». На собрании присутствовали родители детей, занимающихся спортом. Он присутствовал на собрании как журналист.

Также в собрании принял участие Глава муниципального образования «Город Краснокаменский Краснокаменский район» ФИО3 ФИО12.

Формально поводом для собрания явилось состояние детского и юношеского спорта в городе Краснокаменске и конфликтная ситуация, сложившаяся между руководством муниципального образования и руководителем Федерации художественной гимнастики города Краснокаменска ФИО5. Фактически же ФИО3 использовал это собрание как трибуну, чтобы опорочить его честь и достоинство, как депутата Краснокаменского городского Совета депутатов и как честного независимого журналиста.

В самом начале собрания ФИО3 заявил, что, оказывается, основной причиной собрания явилось то, что он опубликовал в «

<

данные изъяты>» статью, в которой обвиняет самого ФИО3 и ряд других руководителей города и района в умышленном уничтожении бесплатного детского и юношеского спорта в городе и районе и лоббировании спорта исключительно на платной основе.

Подобное утверждение действительности никак не соответствует и преследует цель очернить его личность перед избирателями.

После его избрания депутатом в сентябре 2018 года, он пытался наладить деловой контакт с ФИО3, но он на контакт не пошел, дав тем самым понять, что к нему относится негативно.

Он является патриотом города Краснокаменска, всячески старается сделать для города что-либо полезное, поддерживает бесплатный детский и юношеский спорт, но он никогда и нигде не публиковал никаких статей, порочащих ФИО3.

16 октября 2018 года в спортзале 

<

данные изъяты>» состоялось еще одно родительское собрание, также поводом для собрания послужила тема бесплатного детского и юношеского спорта. Он присутствовал и на этом собрании, здесь же принял участие и ФИО3. И вновь ответчик сделал ошеломляющее для него заявление. ФИО3 рассказал собравшимся родителям, что якобы он передал ему список детей, которые подвергались поборам со стороны тренеров и руководства Федерации художественной гимнастики города Краснокаменска. При этом ответчик так сконструировал свою речь, что из ее смысла выходило, будто бы он является его осведомителем. Изложенные обстоятельства могут подтвердить свидетели.

Он, являясь патриотом города Краснокаменска и независимым журналистом, старается вскрывать и предавать гласности любые нарушения закона, от кого бы они не исходили. Однако он никогда и ни у кого, ни при каких обстоятельствах не был осведомителем, никогда не передавал ФИО3 никаких списков.

Вышеуказанные заявления в его адрес, сделанные ответчиком публично на родительских собраниях 13 и 16 октября 2018 года, не соответствуют действительности и являются оскорблением его человеческого достоинства.

Обвинив его в неблаговидных действиях, которых он не совершал, ФИО3 причинил ему нравственные страдания.

С учетом степени его нравственных страданий, причиненных неправомерными действиями ответчика, размер денежной компенсации причиненного ему морального вреда он устанавливает в 

<

данные изъяты> рублей.

Просит суд: 1. Признать факт нарушения ФИО3 ФИО13 его личных неимущественных прав, запретив ответчику совершать действия, посягающие на его личные нематериальные блага, то есть распространять несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство. 2. Взыскать с ФИО3 ФИО14 в его пользу 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда за причиненные ему нравственные страдания. 3. В качестве распределения судебных расходов взыскать с ответчика в его пользу уплаченную им государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

18 декабря 2018 года истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований, где просил признать факт высказываний ответчика ФИО3, произнесенных в его адрес 13 октября 2018 года на родительском собрании в спортзале 

<

данные изъяты>», порочащими его честь и достоинство: «Есть у нас такой журналист ФИО1, который в марте месяце разместил в 

<

данные изъяты>» статью, где призывает ввести платный спорт», «Ранее в спортзале «

<

данные изъяты> были две федерации бокса и дзюдо, ой простите дзюдо и художественной гимнастики, которые занимались поборами, собирая деньги с родителей, о чем говорят документы, которые также представил ФИО1.».

Оба утверждения ФИО3 действительности никак не соответствуют и преследуют цель очернить его перед избирателями. 

16 октября 2018 года в спортзале «

<

данные изъяты>» состоялось еще одно родительское собрание, на котором ответчик ФИО3 произнес фразу, порочащую его честь и достоинство: «ФИО1 предоставил мне документы, на которых видно, что федерация художественной гимнастики занимается поборами.».

Вышеуказанные заявления в его адрес, сделанные ответчиком публично на родительских собраниях 13 и 16 октября 2018 года в спортзале «

<

данные изъяты>», не соответствуют действительности и являются оскорблением его человеческого и делового достоинства.

16 января 2019 года истец вновь подал в суд заявление об уточнении исковых требований, указав, что неправомерными действиями ответчика, с учетом его нравственных страданий, а также того факта, что вследствие ухудшения его здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в кардиологическом отделении 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а также учитывая постоянное моральное давление вследствие оскорбительных для него заявлений ответчика, он ДД.ММ.ГГГГ обратился за помощью к врачу-кардиологу, и с ДД.ММ.ГГГГ определен на дневной стационар КБ № с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

16 января 2019 года к участию в деле привлечен Краснокаменский межрайонный прокурор для дачи заключения по делу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам, а также уточнения к исковому заявлению. Суду пояснил, что первое собрание прошло 13 октября 2018 года. Сделанная на собрании аудиозапись подтверждает все его слова. Здесь записано, как ФИО3 произносит в его адрес слова о том, что, во-первых: он, якобы, разместил какую-то статью о платном спорте в марте 2018 года на сайте «

<

данные изъяты>», и второе: он утверждает, как на первом, так и на втором собрании, что он, якобы, предоставил ему какие-то документы, говорящие о каких-то поборах федерации, послужил ему в качестве осведомителя. Он до этого момента, до лета, не касался никаких проблем, кризиса, старался держаться в стороне и где-то заведомо ложные сведения, которые ФИО3 предоставил в компании на родительском собрании. Услышав эти слова, он просто развернулся и ушел потому, что ФИО3 не только глава района, он олицетворяет власть, и устраивать на месте перепалку, крик, шум, он думает, что в первую очередь это навредило бы авторитету власти и думает, что это нужно решать только в суде. ДД.ММ.ГГГГ он немного опоздал, он стоял и слушал, потому что прошлое собрание было более многочисленным, было больше родителей из секции «

<

данные изъяты>». Он снова услышал фразу – «ФИО1 предоставил мне списки, которые говорят, что федерация художественной гимнастики занимается поборами». Это тоже происходило в спортзале «

<

данные изъяты> Он (истец) на основании доверенности представляет интересы ФИО5. Пока она была на соревнованиях, они обратились в прокуратуру, провели проверку, а когда ФИО15 приехала, она показала им все документы, и дело было прекращено, то есть никаких поборов не было. Он снова развернулся и ушел, не стал слушать. Эти фразы были для него наиболее оскорбительными.

Там был спор, который касался тех проблем района, в том числе он предъявил вещи, которые ему прислали в «личку», какие-то документы.

Статья, которая вышла в марте, не говорит о призывах о платном спорте, а наоборот, говорится о том, что платный спорт идет со стороны администрации. Он имеет право это говорить, он журналист. Даже ФИО3 говорит, что никаких поборов не было. Они добровольно вносили деньги, и могли посмотреть, куда эти деньги были потрачены, были чеки. То же самое проводилось прокуратурой и ОБЭП, и к работе ФИО26 замечаний нет. В статье на сайте «

<

данные изъяты>» ни слова о художественной гимнастике, ни слова о том, что спорт должен быть платным. Он (истец) говорит, что родители вынуждены были оплачивать поездки детей, платить за костюмы. Призывов к разрушению спорта, введению латных услуг, или слов, что присылают какие-то договора, сканы, что ему прислали родители, не было. Это личное мнение людей, это комментарии. Кроме того, «

<

данные изъяты>» - это не СМИ. Это не повод для того, чтобы «полоскать» имя журналиста и депутата на родительском собрании.

Спор вызывает у него стресс, приступы стенокардии, постоянная боль в области сердца. Он как журналист будет писать о проблемах общества по справедливости.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что 12 октября 2018 года в 18-00 часов состоялось родительское собрание в секции художественной гимнастики. В начале своего выступления он сказал: «В марте небезызвестный ФИО1 разместил в интернете статью, где обвинил меня, как главу в том, что мы делаем платный спорт для детей.». Потом он сказал, что он ему прислал на сети «

<

данные изъяты>», а именно «пользователь ФИО1» сканы договора, платежного поручения и членские книжки федерации художественной гимнастики 

<

адрес> с замаранными фамилиями, где был указан юридический адрес федерации – спортзал «

<

данные изъяты>». Это он акцентировал. 

16 октября 2018 года было такое же собрание в спортзале «

<

данные изъяты>» с еще одной группой родителей, где он (ответчик) повторил те же слова все слово в слово. 

По итогам той самой статьи, была проведена проверка, и федерациях дзюдо и художественной гимнастики поменяли на основании приказа свои юридические адреса. Это было сделано по запросу прокуратуры, на основании размещенной в СМИ информации о том, что якобы введены платные занятия. Данная статья был опубликована в сети «

<

данные изъяты>». Там было написано, что ФИО3 сказал, что в бюджете денег нет, так что готовьтесь платить. Это послужило началом разбирательства. К этому приложены бланк договора с печатью и подписью главы федерации, квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей и чековая книжка, на основании которой производилась оплата. Эти документы в комментариях опубликовал пользователь «ФИО27 ФИО1». Там было написано обращение в последней фразе статьи. Это он посчитал обращением к нему.

По запросу прокуратуры была проведена проверка, в ходе которой установлено, что тренеры незаконно брали деньги. Глава администрации и Комитет управления образованием не вводили плату за дополнительное образование. Истец выложил сканы, и они проверили эту информацию. Нарушения были устранены. Только тогда он упомянул ФИО1, и все. Истец, подавая настоящий иск, пытается вооружиться основаниями к его (ответчика) отставке.

Свидетель ФИО6 суду показала, что у нее ребенок ходит на художественную гимнастику. Она была на собрании 16 октября 2018 года. В начале собрания ФИО3 сказал, что вся ситуация конфликта в спортзале 

<

данные изъяты>» возникла с обращения небезызвестного ФИО1, что он обратился к нему сначала лично, потом поправился и сказал, что обращение было в сети «

<

данные изъяты>», а именно он разместил статью о том, что господин ФИО3 и другие разрушает спорт в г. Краснокаменске. Про поборы в основном и шла речь, что федерация художественной гимнастики в лице ФИО16 занимается поборами. 16 октября 2018 года ФИО3 говорил, что посыпались обращения во все возможные инстанции от родителей о поборах. 16 октября 2018 года ФИО3 ссылался на какие-то документы, которые прислал ему ФИО1, говорили про договор. Она лично брала его в руки, читала. Говорилось, что ФИО1 прислал. Данный договор был об оказании платных услуг. Она возмутилась, что договор составлен между федерацией и учащимся на основании ее заявления. Платные услуги не оказываются, у них есть добровольные взносы. ФИО3 говорил конкретно «поборы».

Свидетель ФИО7 суду показал, что она присутствовала на родительском собрании секции художественно гимнастики 12 октября 2018 года в спортзале «

<

данные изъяты> в большом зале в вечернее время. На собрании она видела ФИО3, ФИО1 не видела. Поводом собрания послужила паника родителей, дети которых посещают отделение художественной гимнастики, из-за сложившееся ситуации на отделении, и, во-первых, это статья ФИО28 ФИО1, которая вышла в социальных сетях, которая дала толчок этой панике. ФИО3 на данном собрании озвучивал фамилию ФИО1 в связи с тем, что вышла такая статься, и опровергал тот факт, что спор будет платным. Она помнит, что в социальных сетях вышла статья корреспондента ФИО17 ФИО1 о платном спорте. Далее ФИО3 разъяснил, что какие-то группы будут платные, но в рамках муниципального задания. О том, что ФИО1 занимается тем, что разваливает спорт, она таких слов не слышала. Ранее она являлась членом федерации художественной гимнастики. Платных групп не было. Они сейчас ходят бесплатно, а в платные группы ходят маленькие дети. То, что касается поборов федерации художественной гимнастики, она слышала об этом из уст ФИО3. Говорил, что поступают жалобы о родителей неоднократные, что в федерацию художественной гимнастики 

<

адрес> платятся огромные деньги. В федерацию они платили 

<

данные изъяты> рублей, за постановку упражнений - 

<

данные изъяты> рублей. Куда эти деньги шли, перед ними не отчитывались. На собрании говорилось об этом, но чеки никто не смотрел. Им говорили, то есть папка с отчетами и ее можно посмотреть. Она платила сама эти деньги по собственному желанию. Это были добровольные взносы, а когда они не захотели платить, то ушли оттуда. В связи с поборами в федерации художественной гимнастики фамилия ФИО1 не произносилась ФИО3. То, что ФИО1 предоставлял какие-то документы, она не слышала. Она была только на одном собрании.

Краснокаменский межрайонный прокурор, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания для компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ – это ущемление личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его нематериальные блага, а также другие случаи, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: 

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего. Требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены лишь при наличии, предусмотренных всех условий в совокупности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец ссылается на то, что ответчик распространял про него недостоверные сведения о том, что журналист ФИО1 в марте разместил в «

<

данные изъяты>» статью, где призывает ввести платный спорт, а также ранее в спортзале 

<

данные изъяты>» были федерации дзюдо и художественной гимнастики, которые занимались поборами, собирая деньги с родителей, о чем говорят документы, которые также представил ему ФИО1.

По мнению истца, утверждения ФИО3 действительности не соответствуют и преследуют цель очернить его перед избирателями. 

Судом установлено, что 14 марта 2018 года истцом ФИО1 в социальной сети Интернет «

<

данные изъяты>» была размещена статья «

<

данные изъяты> о социальных проблемах на территории муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края. В указанной статье содержатся рассуждения автора о проблемах, в том числе, в сфере детского спорта и культуры, в частности следующего содержания: «…Еще один повод для грусти - начатая еще прошлом году «оптимизация» в сфере детского спорта и культуры. Если администрация города практически стряхнула со своих плеч эту «обузу»: например, с подачи 

<

данные изъяты> ФИО19, который лично лоббировал интересы предпринимателя ФИО18, был сдан в аренду на очень привлекательных условиях, муниципальный клуб «

<

данные изъяты>» вместе с многомиллионным оборудованием. А чтобы этому бизнесмену легче работалось ФИО4, закрыл последний муниципальный клуб 

<

данные изъяты>», оборудование которого оценено в один рубль и сдано на металлолом. Дошла очередь и до районного спорта - сокращение тренеров в спортивных секциях, часть ребятишек, у кого есть возможность, занимаются спортом на платной основе, а часть осталась «за бортом». В Краснокаменске всегда был высокий уровень занятости детей и подростков, которые занимались в спортзалах, художественной или музыкальной школе, танцевальных ансамблях разного уровня, при этом практически бесплатно или за чисто символические взносы. Но сейчас глава района ФИО20 ФИО3 (возможно не по своему желанию, а указания «сверху») заявил, что денег в бюджете нет, родители готовьтесь платить. Итог - сотни детей на улице. Если мама работает в детском саду или уборщицей, она не может себе позволить платить за ребенка. Так, ко мне обратилась родительница, чье чадо посещает хореографический ансамбль в Районном доме культуры 

<

данные изъяты>». Ансамбль регулярно выезжает (за счет родителей) со своими номерами в 

<

данные изъяты> и другие города, занимает высокие места, защищая честь, как своего города, так и Забайкалья в целом. Раньше администрация района оплачивала покупку костюмов, теперь этот вопрос закрыт, нет денег в бюджете района. ФИО2, может, стоит пересмотреть приоритеты и не экономить на детях, ведь это наше будущее.» 

<

данные изъяты> 

Кроме того, в комментариях к данной статье автором размещены сканы Договора о создании родительского фонда по добровольному оказанию безвозмездной поддержки Краснокаменской городской общественной организации «Федерация художественной гимнастики» и платежного документа на сумму 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного разбирательства была исследована представленная истцом аудиозапись выступления главы муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края ФИО3 на родительском собрании 12 октября 2018 года в секции художественной гимнастики в спортзале «

<

данные изъяты>

Из данной аудиозаписи следует, что ФИО3 пояснил собравшимся следующее: «В марте 2018 года ФИО21 ФИО1 разместил в 

<

данные изъяты>» статью, где обвинил меня, директора в том, что мы сделали платный спорт в ДЮСШ №, установили плату в отделении художественной гимнастики. Меня это удивило потому, что ничего такого не было. Школьное дополнительное образование абсолютно бесплатное. Когда стали разбираться выяснилось, что здесь, в спортзале 

<

данные изъяты>», зарегистрированы федерации дзюдо и художественной гимнастики. Мне ФИО1 прислал сканы договоров с родителями о том, что нужно платить взносы. Почему мы и стали заниматься этим вопросом.». 

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, и дав им правовую оценку, суд находит утверждения ответчика ФИО3, произнесенные им на родительском собрании о том, что истец ФИО1 обвинил его в том, что он сделал спорт платным, достоверными, поскольку это прямо следует из статьи «Тревожный сигнал», размещенной истцом в социальной сети «

<

данные изъяты>»: «…Но сейчас глава района ФИО22 ФИО3 (возможно не по своему желанию, а указания «сверху») заявил, что денег в бюджете нет, родители готовьтесь платить…). Доводы же истца о том, что ответчик на собрании говорил, что журналист ФИО1 в марте месяце разместил в «

<

данные изъяты>» статью, где призывает ввести платный спорт, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Судом также проверена обоснованность доводом истца о том, что он не передавал ответчику никаких документов, свидетельствующих о поборах с родителей, дети которых занимаются в федерации художественной гимнастики.

Как указывалось выше, в комментариях к статье «Тревожный сигнал» ФИО23 ФИО1 размещены сканы Договора о создании родительского фонда по добровольному оказанию безвозмездной поддержки Краснокаменской городской общественной организации «Федерация художественной гимнастики» и платежного документа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, свидетельствующие о том, что в федерации художественной гимнастики производился сбор денежных средств с родителей детей, которых занимаются в федерации художественной гимнастики.

В судебном заседании истец пояснил, что он предъявил вещи, которые ему прислали в «личку», какие-то документы. 

В контексте с обращением ФИО1 к ФИО3, содержащимся в статье «Тревожный сигнал»: «ФИО2, может, стоит пересмотреть приоритеты и не экономить на детях, ведь это наше будущее.», размещение истцом сканов Договора о создании родительского фонда по добровольному оказанию безвозмездной поддержки Краснокаменской городской общественной организации «Федерация художественной гимнастики» и платежного документа на сумму 

<

данные изъяты> рублей следует расценивать как призыв к главе муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края разрешить вопрос о законности взимания с родителей платы за посещение их детьми секции художественной гимнастики, а потому доводы истца о том, что он не передавал истцу никаких документов, свидетельствующих о поборах с родителей, дети которых занимаются в федерации художественной гимнастики, являются несостоятельными и отклоняются судом. 

Разрешая настоящее гражданское дело, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в отношении истца не были распространены сведения, которые порочат его честь и достоинство, поскольку они содержат информацию, соответствующую действительности. Поэтому исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, запрете ответчику совершать действия, посягающие на его личные нематериальные блага, то есть распространять несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, не подлежат удовлетворению. Кроме того, требования о запрете ответчику совершать действия, посягающие на личные нематериальные блага истца, то есть распространять несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность защиты своего нарушенного права на будущее. 

К доводам истца о том, что действиями ответчика причинен вред его здоровью, суд также относится критически по тем основаниям, что истцом не доказано противоправное поведение ответчика в отношении истца, а также наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины ответчика.

Кроме того, как следует из выписного эпикриза ФИО1, его нахождение на лечении в настоящее время обусловлено последствиями перенесенного ишемического инсульта в ВББ от 2016 года. 

Исследовав имеющиеся доказательства, суд не усматривает оснований полагать, что ответчик ФИО3 своими действиями ущемил личные неимущественные права истца ФИО1 и причинил ему моральный либо физический вред. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства причинения ему вреда действиями ответчика.

Таким образом, отсутствуют условия, образующие совокупность оснований к возмещению морального вреда (наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего). Поэтому исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО24 к ФИО3 ФИО25 о признании факта нарушения личных неимущественных прав, запрете совершать действия, посягающие на личные нематериальные блага, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий – 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ