Дело № 2-3692/2023

36RS0005-01-2023-004257-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

6 декабря 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

Председательствующего – судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Судаковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просило суд: 

- Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11.01.2018 года 

<

***> в общей сумме по состоянию на 19.01.2023 года включительно 99 854,30 рубля, из которых:

92 418,13 рублей - основной долг;

6 965,70 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

58,80 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

411,67 рублей - пени по просроченному долгу.

- Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в сумме 3196,00 рублей.

В обоснование требований указано, 11.01.2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0051-0541379 путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 365 000 рублей на срок по 11.01.2023 года с взиманием за пользование кредитом 15,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 365 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи чем за ним образовалась задолженность. Так, по состоянию на 19.01.2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 99 854,30 рублей, из которых: 92 418,13 рублей - основной долг; 6 965,70 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 58,80 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 411,67 рублей - пени по просроченному долгу. Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд с иском.

В судебное заседание истец – Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направило, о времени и месте слушания по делу извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, 11.01.2018 года ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) обратился в Банк ВТБ (ПАО) (с заявлением, содержащим условия в офертном порядке на основании действующих в Банке Тарифов и Условий заключить с ним кредитный договор по предоставлению денежных средств в размере 1 365 000 рублей, сроком на 60 месяцев, при котором обязался вернуть Банку заемные денежные средства. При этом, ФИО1 был проинформирован о полной стоимости кредита в рамках текста поданного заявления (л.д.29-30).

Установлено, что 11.01.2018 года между Банком ВБТ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в 1 365 000 рублей под 15.5% годовых сроком на 60 месяцев, то есть со сроком возврата до 11.01.2023 года, с установленными аннуитентными ежемесячными платежами в размере 32 832,61 рубля. 

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Проставлением своей подписи в вышеуказанных документах заемщик – ФИО1 подтвердил, что им до заключения Договора была получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять предусмотренные кредитные обязанности. 

Судом из материалов дела установлено и стороной ответчика не оспорено, что заемщик – ФИО1 был ознакомлен с порядком, сроком возврата кредита, уплатой процентов, с его полной стоимостью.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, а именно нарушал срок и порядок погашения задолженности, добросовестно не исполнял обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность (л.д.7-8).

В связи с чем, 01.02.2023 года банком выставлено заключительное требование о погашении задолженности (л.д. 34).

Поскольку задолженность ФИО1 так и не была погашена, Банк ВТБ (ПАО) обратилось к мировому судье судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору №625/0051-0541379 от 11.01.2018 года.

Установлено, что по состоянию на 19.01.2023 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 99 854,30 рубля, из которых: 92 418 рублей– сумма основного долга, 6 965,70 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 58,80 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 411,67 рублей – пени по просроченному долгу. 

Расчет задолженности, представленный истцом в отношении суммы основного долга, процентов, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению кредитного договора на указанных в них условиях, в том числе невыгодных. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах. 

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.01.2018 года в размере 99 442,63 рубля, из которых: сумма основного долга – 92 418,13 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 6 965, 70 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 58,80 рублей.

В соответствии с положением п.12 соглашения о кредитовании № 

<

***> от 11.01.2018 года за ненадлежащие исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов с ответчика подлежит взыскании неустойка в размере 0,1 в день, от суммы задолженности основного долга и неуплаченных процентов.

Из расчета начисления неустойки судом установлено, что за период с 15.06.2022 года по 12.12.2022 года за несвоевременное погашения задолженности суммы основного долга ответчику начислена неустойка в размере 558,06 рублей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая, что период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года действовал мораторий на начисление неустойки, суд полагает возможным рассматривать требования истца о взыскании суммы неустойки в период с 01.10.2022 года по 12.12.2022 года.

Произведя расчет неустойки, судом установлено, что неустойка на сумму основного долга составляет 249,33 рублей.

Таким образом, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за несвоевременное погашения задолженности по основному долгу за период с 01.10.2022 года по 12.12.2022 года в размере 249,33 рубля и за неуплаченные проценты в размере 58,80 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 3 190,75 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.01.2018 года по состоянию на 19.01.01.2023 года в размере 99 691, 96 рубль, из которых: 92 418,13 рублей – сумма основного долга, 6 965,70 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 58,80 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 249,33 рублей за просрочку погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 190,75 рублей, а всего 102 882 (сто две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Куприна