П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Борцовой М.В., 

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Нефедовой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимой

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой

17.01.2020 Узловским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 14.02.2022 освобожденной по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22.06.2022 в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 47 мин. ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник умысел на открытое хищение мобильных телефонов марки Redmi 9A, принадлежащих ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь совместно с ФИО6 в 

<

адрес>, приблизилась к лежащей на кресле-кровати ФИО6 и, воспользовавшись беспомощным состоянием последней, явно осознавая, что преступный характер ее действий понятен для ФИО6, действуя противоправно, безвозмездно, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, открыто похитила два мобильных телефона марки Redmi 9A, стоимостью 5000 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей, принадлежащих ФИО6 и, удерживая их при себе, игнорируя требования последней вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила ФИО6 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что согласна с обстоятельствами вменяемого ей преступления, указанными в обвинительном акте. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживала ФИО6 Когда ФИО6 лежала в комнате, то она забрала два принадлежащих ФИО6 мобильных телефона. ФИО6 увидела это и стала кричать, чтобы она отдала телефоны, но она сказала, что отдаст позже, после чего ушла с телефонами. Ее умысел был направлен на совершение грабежа. Данные в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №3 показания не подтверждает, так как это была ее защитная версия. Изъятые у нее впоследствии в ходе выемки телефоны принадлежали ФИО6

Виновность ФИО1 в совершенном ею преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ, кроме ее показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, где снимает комнату у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате, примерно в 19 час. 00 мин. в квартиру зашла ФИО1 Сама она лежала в свой комнате на кресле - кровати, поскольку были парализованы ноги, и она не вставала. ФИО1 зашла к ней в комнату примерно в 19 час. 40 мин., подошла к ее кровати и взяла принадлежащий ей мобильный телефон Black Fox B2 Fox+LTE Blue. Сначала не придала этому значения, так как подумала, что ФИО1 необходим телефон, чтобы позвонить. Примерно через 5 минут ФИО1 снова вернулась к ней в комнату, и с дивана взяла второй ее мобильный телефон Black Fox B2 Fox+LTE Black, отсоединила от зарядного устройства и, ничего не говоря, направилась к выходу из комнаты. Поняла, что ФИО1 похищает вышеуказанные телефоны, поэтому сказала: «Верни мне мои телефоны, зачем ты их взяла?», на что ФИО1 ничего не ответила и, молча, вышла из комнаты. Поясняет, что телефон, который лежал на диване, временно дала в пользование Свидетель №3 Оценивает мобильные телефоны в 5000 рублей каждый. Таким образом, ФИО1 причинила ей материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. В марке мобильных телефонов могла ошибиться, так как точно не помнит. (л.д. 56-57, 64)

Показаниями потерпевшей ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ее сестра ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции ей стало известно, что у ФИО6 было похищено два телефона. Желает представлять интересы сестры по данному уголовному делу. (л.д. 68-70)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, а так же данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д.77-79), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 47 мин. на ее мобильный телефон с номера Свидетель №3 пришло смс - сообщение с текстом «Ань это Наташа, возьми трубку». Она позвонила на телефон Свидетель №3, ответила ФИО1, которая сказала, что взяла у Свидетель №3 телефон, чтобы написать ей. Они с ФИО1 встретились, и в ходе разговора ФИО1 сказала, что забрала у ФИО6 два мобильных телефона. Она видела у ФИО1 два телефона. (л.д. 77-79)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым он сожительствовал с ФИО6 в квартире на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, услышав, что ФИО6 говорит ФИО1 отдать телефоны. ФИО1 сказала, что не отдаст. ФИО1 забрала два телефона ФИО6, один из которых находился в его пользовании, и ушла. О наличии долговых обязательств у ФИО6 перед ФИО1 ему не было известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 20 мин. находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. К ней пришла ФИО1 и попросила денег в долг. Когда общалась с ФИО1, то увидела, что у той из кармана кофты торчат два мобильных телефона. ФИО1 сказала, что забрала эти телефоны у ФИО6 Телефоны были марки «Redmi». Она узнала данные телефоны, они действительно принадлежали ФИО6 (л.д. 73-75)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщил ей, что ФИО1 украла мобильные телефоны и попросил ее вызвать полицию, что она и сделала. (л.д.87-90)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 дал показания, соответствующие его показаниям, указанным выше в приговоре.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, установлено место совершения преступления. (л.д. 36-40)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты два мобильных телефона марки «Redmi 9A». (л.д. 127-132)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два мобильных телефона с сим картами, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 133-139)

Вещественными доказательствами: двумя мобильными телефонами «Redmi 9A» с сим картами. (л.д. 140)

Справками, согласно которым стоимость б/у мобильного телефона марки «Redmi 9A» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей. (л.д. 52-53)

Сведениями, полученными в ходе мониторинга интернет - сервиса «Авито», согласно которых стоимость б/у мобильного телефона марки «Redmi 9A» составляет от 4000 рублей до 5000 рублей

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимой в совершении преступления, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется. 

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. 

Суд, также учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку ФИО1, имеющая судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, совершила умышленное преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Вместе с тем, суд, назначая наказание, учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание стоимость похищенного имущества, личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимой ФИО1, ее возраст, состояние здоровья, то, что она на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что она дает адекватные ответы на поставленные ей вопросы, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, и учитывая, что она осуждается за совершение преступления средней тяжести, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ей отбывание наказания в колонии поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24.06.2022 по 26.06.2022 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденную ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении в соответствии с предписанием специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Время следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два мобильных телефона с сим-картами – вернуть представителю потерпевшей ФИО10

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законную силу 11.08.2023.