Дело № 2- 40/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Ивановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Конкурсного управляющего публичного акционерного общества АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с вышеназванным иском указывая, что 10 декабря 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 553 491 рублей на срок до 12.11.2028 года под 29,500% процентов годовых на приобретение транспортного средства– автомобиля HYUNDAI H-1, выпуск ... года, идентификационный (VIN) №, ПТС №. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору года с ответчиком был заключен договор залога имущества № от 29.01.2016 года. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 405 000 рублей. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

29.01.2016 года межу ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанку» (ПАО). Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.10.2017 года составляет 666905 руб. 85 коп., из них: задолженность по сумме основного долга - 340943 руб. 16 коп.; задолженность по уплате процентов - 91 773 руб. 52 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 137505 руб. 94 коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 96683 руб. 23 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы общую сумму задолженности по кредитному договору- 666905 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15 869 руб., а также обратить взыскание на переданное в залог ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» по договору залога № от 29/01/2016 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. На иске настаивает. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.) 

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 10 декабря 2013 года между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 553 491 рублей на срок до 12.11.2028 года под 29,500 процентов годовых на приобретение транспортного средства– автомобиля HYUNDAI H-1, выпуск ... года, идентификационный (VIN) №, ПТС №. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт перечисления данной суммы ФИО1 подтверждается выписками из ведомости операций по лицевому счету клиента. Ответчица также не представила в суд возражений по поводу получения кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в суде, что ФИО1 взятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате по нему процентов до настоящего времени не исполнила в полном объеме. 

Согласно условий кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. 

29.01.2016 года между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанку» (ПАО). По условиям указанного договора ООО «КБ АйМаниБанк» уступило новому кредитору в полном объеме свои права по кредитному договору в размере 553 491 руб. 00 коп.

Статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Соответственно по данному договору к АКБ «Финпромбанк» (ПАО) перешло право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что ответчица в нарушении условий договора не производила платежи по кредиту и начисленных процентов, суд полагает, что со стороны ответчицы ФИО1 были существенно нарушены условия договора. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ответчицы, который, по мнению суда, является законным и обоснованным, образовалась задолженность на 31 октября 2017 года: текущий долг по кредиту – 340943,16 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 91 773,52 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 137 505,94 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 96 683,23 руб. С момента возникновения и по настоящее время задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Доказательств обратного, в суд не представлено.

В соответствии со статьёй 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

07.11.2017 года должнице направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности и признав его правильным, учитывая, что заемщик не исполнила своего обязательства по кредитному договору, то в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и действующего законодательства, исковые требования истца в части взыскания с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору, просроченных процентов подлежат удовлетворению. 

Далее, в суде установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 10.12.2013 года обеспечено залогом приобретаемого на кредитные средства указанного выше автомобиля, на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита, что подтверждается договором залога имущества № от 29.01.2016 года. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 405 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Учитывая, что ответчица не исполняет принятые на себя договорные обязательства, суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на переданное в залог АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) по договору залога № от 29.01.2016 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 также подлежат удовлетворению. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ч. 1 ст. 85 указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 15869 руб. 00 коп. (платежное поручение № 118655 от 13.11.2017 года). 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества АКБ «ФИНПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013 года, по состоянию на 31.10.2017 года, в общей сумме 666 905 руб. 85 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 29.01.2016 года - транспортное средство автомобиль марки «HYUNDAI H-1», выпуск ... года, идентификационный (VIN) №, паспорт транспортного средства №, выданный ..., путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества АКБ «ФИНПРОМБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 15869 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2018 года