К делу №12-264/24

УИД 23MS0265-01-2024-003278-97

РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 09 декабря 2024 года 

Судья Северского районного суда Краснодарского края Емельянов А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 05 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 05 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 05 ноября 2024 года. В обоснование заявленных требований сослался на то, что он не был извещен о вынесенном в отношении него постановлении. 23 октября 2024 года в адрес ФИО1 на портале «Госуслуги» пришло постановление о возбуждении исполнительного производства по штрафу от ИФНС №16 (дело №09-16/2324). Копию данного постановления ФИО1 получил 28 октября 2024 года. 06 ноября 2024 года в ИФНС №16 было подано заявление (жалоба) об отмене постановления №09-16/2324 от 20.05.2024 года. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, причины неявки неизвестны, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного заказного письма и размещением информации на официальном сайте суда. 

Представитель Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв ведущего специалиста-эксперта Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю ФИО2 на жалобу ФИО1, согласно которой просит постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 05 ноября 2024 года №5-269/24 оставить без изменения на основании доводов, изложенных в жалобе, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46, 52). 

Судья, изучив жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы административного дела, полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 05 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 не оплатил в добровольном порядке штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на него на основании постановления от 20.05.2024 г. №09-16/2324, в связи с чем совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина в совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушения установлена мировым судьей в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом №09-16/2324/Н от 24.09.2024 г. об административном правонарушении (л.д. 1); справкой №09-16/2324Н от 24.09.2024 г., согласно которой постановлением от 20.05.2024 г. №09-16/2324 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, по состоянию на 28.08.2024 г. орган, вынесший постановление о назначении административного штрафа информацией об исполнении наказания не располагает, копия квитанции об уплате штрафа не представлена (л.д. 3); уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 30.08.2024 г. №09-16/115-364 (л.д. 4); постановлением №09-16/2324 по делу об административном правонарушении (л.д. 11). 

Обжалуя постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 05 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 ссылается на то, что он не был извещен о вынесенном в отношении него постановлении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 по месту его проживании и регистрации – 

<

адрес> и 

<

адрес> было направлено и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 30.08.2024 г. №09-16/115-364 и постановление №09-16/2324 по делу об административном правонарушении. 

Согласно действующему законодательству, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Также, в обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что 06 ноября 2024 года в ИФНС №16 было подано заявление (жалоба) об отмене постановления №09-16/2324 от 20.05.2024 года, при этом до настоящего времени сведения о результате рассмотрении вышеуказанной жалобы судье не представлены. 

Из вышеизложенного следует, что доводы жалобы ФИО1 не подтверждены в ходе производства по делу надлежащими доказательствами.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В постановлении мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 05 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности. 

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. 

Каких – либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении в жалобе не приведено. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, дело рассмотрено уполномоченным лицом – мировым судьей судебного участка №265 Северского района Краснодарского края. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 05 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А. Емельянов