Дело № г. 

УИД №RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседание ФИО2, 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридический партнер, ООО «ТСС Кавказ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер, ООО «ТСС Кавказ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор 

<

***> от 24.07.2022г

В день подписания указанного кредитного договора, он, не понимая и не думая, что подписывает документы, не касающиеся кредитования покупки автомобиля, в качестве навязанных услуг, о которых он узнал позже, были подложены в общую папку в том числе документы, согласно которых он оплатил независимую гарантию на техническую помощь на дорогах N 22/31826 от ДД.ММ.ГГГГг. стоимостью 125011 рубль 00 копеек.

Оплата указанной услуги производилась не наличными денежными средствами, внесенными в кассу и не списанием с его банковской карты, сумма оплаты сертификата в размере 125 011 рублей 00 копеек, была включена в тело кредита и перечислена ПАО «Совкомбанк» согласно кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на счет автосалона ООО «ТСС Кавказ», а в последующем перечислена на счет ООО «Юридический партнер». В связи с чем разобраться в подписанных им документах он узнал о навязанной услуге не сразу, а спустя время.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридический партнер» получило его заявление об отказе от договора на техническую помощь на дороге о досрочном заключении договора в полном объеме расторжении упомянутого договора и возврате уплаченной суммы.

Ответ от ООО «Юридический партнер» он не получил по настоящее время, что считает равносильным отказу о досрочном расторжении договора и полном возврате денежных средств. 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской Деятельности, a другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, услуг, являются импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Почтой России было направлено заявление об отказе от договора технической помощи на дорогах.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету Почты России об отслеживании отправления почтовым идентификатором, письмо с заявлением получено ООО «Юридический партнер».

С момента расторжения договора (получение ООО «Юридический партнер» заявления о расторжении договора) у ответчика отсутствуют законные основания для удержания его денежных средств (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ), и при несоблюдении добровольного порядка взысканию B принудительном судебном указанные средства подлежат производстве.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу неосновательное обогащение в размере 125 011 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату платы за услугу с него подлежит взысканию неустойка в размере 125 011 рублей.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлена неустойка в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., составляет 1 неустойка 511 382 руб. (расчёт: 125 011 х 3% х 403 дней = 1 511 382 рублей). Поскольку не может превышать цену услуги, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 125011 рублей.

Поскольку ответчиком не исполнено требование истца о возврате 125 011 рублей, ему причинён моральный вред, который мною оценен в размере 30 000 руб.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком его прав, то с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, считаю, что к взысканию подлежит денежная компенсация морального вреда в его пользу в размере 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца в размере 140 011 рублей (расчет: 125 011 рубля + 125 011 рубля + 30000 рублей х 50% = 140011 рублей).

За защитой его нарушенного права, ему пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью и заключить договор на оказание подготовку иска и представление интересов в суде. По указанному договору оплата составила 30 000 рублей. 

Обратившись в суд, истец просит: взыскать солидарно с ООО «Юридический партнер» и ООО «ТСС Кавказ» в пользу ФИО1, 125 011 рублей 00 копеек уплаченные при получении независимой гарантии на техническую помощь на дорогах No 22/31826 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ООО «Юридический партнер» и ООО «ТСС Кавказ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 125 011 рублей 00 копеек. 

Взыскать солидарно с ООО «Юридический партнер» и ООО «ТСС Кавказ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать солидарно с ООО «Юридический партнер» и ООО «ТСС Кавказ» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 140 011 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Юридический партнер» и ООО «ТСС Кавказ» в пользу ФИО1, понесенные при обращении за квалифицированной юридической помощью в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, предоставив возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТСС Кавказ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, предоставив возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а так же возражение на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы гражданского дела, и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление в ООО «Юридические Партнеры» о предоставлении независимой гарантии.

Из заявления следует, что ФИО1, выражает согласие на заключение договора публичной оферты о предоставлении независимой гарантии.

Стоимость указанной гарантии составила 125 011,20 рублей.

Факт оплаты денежных средств в размере 125 011,20 рублей сторонами не оспаривается. Денежные средства из ПАО «Совкомбанк» были перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Юридический партнер» было направлено заявление об отказе от договора и о возврате денежных средств.

Заявление ответчиком ООО «Юридический партнер» получено, однако ответ в адрес истца направлен не был.

В настоящее время у истца отсутствует интерес в услугах «Юридический партнер».

Согласно гарантийного письма ПАО «Совкомбанк» обязалось перечислить денежные средства в размере 620 000 рублей на расчетный счет 4№ в счет оплаты товара (Автомобиля) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Так же в материалах дела имеется договор купли-продажи № Т000000494 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ТСС Кавказ» и ФИО1 на приобретение автомобиля. Согласно п.1.2. цена договора составляет 775 000 рублей в том числе НДС 129 166, 67 рублей.

Однако, ООО «ТСС Кавказ» в материалах дела предоставлено в обоснование своей позиции доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств в адрес ООО «Юридический партнер» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что денежные средства в размере 125011, 20 рублей перечислены из Филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» на счет ООО «Юридический Партнер». 

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом того, что истец услугой не воспользовался и не желает продолжать, суд полагает, что договор публичной оферты о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку получателем денежных средств по договору публичной оферты о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Юридический Партнер», доказательств перечисления денежных средств, уплаченных ФИО1 в размере 125 011, 20 рублей в ООО «ТСС Кавказ» не представлено, суд делает вывод, что ответственность за возврат стоимости независимой гарантии в связи с отказом потребителя от услуг возмездного характера должна быть возложена на ООО «Юридический Партнер», исковые требования истца к ООО «ТСС Кавказ» удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания денежных средств с ответчика ООО «Юридический Партнер», уплаченных по договору, поскольку ФИО1 в силу действующих правовых норм предоставлено право отказаться от исполнения договора. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком ООО «Юридический Партнер» понесены какие-либо фактические расходы по исполнению договора, не установлено, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 125 011 рублей.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, соразмерность неустойки последствиям допущенных ответчиком ООО «Юридический Партнер» нарушений, поведение каждой из сторон, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Юридический Партнер» процентов за неисполнения требований потребителя в возврате денежных средств в размере 125 011 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Юридический Партнер» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением выплатить денежные средства, уплаченные по договору, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 140 011 рублей, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком ООО «Юридический Партнер».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 30 000 рублей.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что указанные издержки являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определенная судом к возмещению сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем работы, правилу о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Юридический Партнер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 125 011 рублей 00 копеек, уплаченные при получении независимой гарантии на техническую помощь на дорогах No 22/31826 от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 125 011 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 140 011 рублей 00 копеек; расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТСС Кавказ» о взыскании денежных средств в размере 125 011 рублей 00 копеек, уплаченных при получении независимой гарантии на техническую помощь на дорогах No 22/31826 от ДД.ММ.ГГГГ; неустойки в размере 125 011 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 140 011 рублей 00 копеек; расходов на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Р.

<

адрес>