УИД 61RS0019-01-2020-003942-64

Дело № 2-2772/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Тюрина М.Г., 

при секретаре : Марковой Е.И, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Ростовской области об установлении границы земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ смежного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границы земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ смежного земельного участка, в обоснование указав, что она является собственницей 

<

адрес> жилого дома в литере Г по 

<

адрес>. 

На земельном участке в 

<

адрес> расположены четыре многоквартирных дома с литерами «А, Б, В, Г». Также на участке расположены капитальные и некапитальные гаражи, детская площадка, лавочки, беседки и другие необходимые жильцам хозяйственные постройки. Территория домовладения по 

<

адрес> является общим двором четырех многоквартирных домов и до июня 2019 года беспрепятственно использовалась всеми владельцами жилых помещений. 

Земельный участок двора был сформирован с присвоением ему кадастрового №

Постановлением Мэра г. Новочеркасска от 

<

дата> за № по результатам проведенных геодезических работ (землеустроительное дело по межеванию земельного участка выполнено МУП АПБ г. Новочеркасска в 

<

дата> границы и площадь участка были уточнены по фактическому пользованию и составили 2121 кв.м. 

<

дата> сведения об уточнении границ земельного участка к№ были внесены в ГКН. В настоящее время уточненные границы координат земельного участка по 

<

адрес> с к№ содержатся в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области как архивные.

При проведении межевания земельного участка по 

<

адрес> правопредшественник собственника земельного участка 110, на тот момент собственником был гражданин ФИО3, акт согласования границ подписал лично, установленную землеустроителями МУП АПБ г. Новочеркасска границу между нашими участками не оспаривал.

В дальнейшем, вплоть до 2019 года она и другие собственники жилых помещений по 

<

адрес> беспрепятственно пользовались территорией своего двора.

В июне 2019 года владелец смежного земельного участка по 

<

адрес>, на тот момент ФИО3, разрушил в их дворе часть наших дворовых построек с использование тяжелой тракторной техники.

По результатам проведенных должностными лицами проверок, в августе 2019 года она узнала о принятом без ее участия судебном решении от 

<

дата> дело №.

Решением от 

<

дата> признано недействительным Постановление мэра 

<

адрес> от 

<

дата> об уточнении границ и площади земельного участка по 

<

адрес>. 

Этим же решением суд обязал Администрацию г. Новочеркасска установить границы смежного с нашим земельного участка по 

<

адрес>, согласно проекта и акта согласования границ, утвержденных должностным лицом УАиГ г. Новочеркасска без согласований со смежными владельцами земельных участков.

<

дата> определением суда земельный участок по 

<

адрес> снят с кадастрового учета.

С 

<

дата> собственником смежного участка по 

<

адрес> является ответчик по настоящему делу - ФИО2. В конце апреля 2020 года ответчик, несмотря на протесты жителей двора по 

<

адрес>, спилил элемент озеленения двора - плодоносящую абрикосу. Свои незаконные действия ответчик объяснил тем, что абрикоса якобы находится на его земле и он имеет полное право ее пилить без согласия владельцев жилых помещений, расположенных по 

<

адрес>.

Также в конце апреля собственник смежного участка ссылаясь на то, что используемые ей: сарай (гараж) литер АА с № и сарай литер Ш с № якобы стоит на его земельном участке, потребовал от нее денежные средства в сумме 153 тысячи рублей.

И наконец начиная с 

<

дата> ответчик в кратчайшие сроки требует демонтировать сарай (гараж) литер АА и сарай литер Ш, утверждая, что они стоят на его земле. А в случае невыполнения его требования до 04.05.2020г. ответчик собирается самостоятельно снести используемые мною сараи АА и Ш.

Смежный земельный участок с № в 

<

адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности.

В настоящее время границы участка ответчика отмежеваны и уточнены в ЕГРН. С истицей границы земельного участка никто не согласовал. На момент установления границ его участка ее участок был незаконно снят с государственного кадастрового учета.

В связи с указанным, при уточнении границ земельного участка ответчика не были учтены фактические границы ее участка, что привело к наложению его границы на фактическую границу моего участка.

Поскольку земельный участок по 

<

адрес> ранее уже был отмежеван, она вправе просить суд восстановить имевшую место фактическую границу моего участка, установленную по результатам межевания МУП АПБ 

<

адрес> в 2006 

<

адрес> указано выше в настоящее время сведения ЕГРН о снятых с учета координатах моего земельного участка являются архивными.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст.ст. 11.9, 36, 60-64 ЗК РФ, ст.ст.11-12, 128, 209, 304-305 ГКРФ, с учетом уточнения просит суд : Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельных участков по адресу 

<

адрес> с к№

Установить границу между земельными участками 

<

адрес>, ПО в 

<

адрес> с № и земельным участком по 

<

адрес> в 

<

адрес> определенную по результату межевания земельного участка МУП «Архитектурно-планировочного бюро» 

<

адрес> 2006 года, в координатах поворотных точек границ установленных заключением эксперта СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» от 

<

дата>. №/

<

данные изъяты>

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечив явку своего представителя действующего на основании доверенности и ордера – адвоката Тюренковой Л.А., которая на удовлетворении заявленных требований в уточненной редакции настаивала. 

В дополнение предоставила судебные постановления по делу № согласно которым ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование вступивших в законную силу решений суда по делу №, №

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, действующую на основании доверенности и ордера – адвоката Зайченко А.С., которая полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по Ростовской области, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, которым просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственницей 

<

адрес> литере «Г» по адресу 

<

адрес> на основании договора дарения от 

<

дата> 

Ответчик ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровым номером 61:0011406:629 и 61:55:0011406:634, расположенных по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Границы земельных участков установлены. 

Указанные земельные участки образованы путем перераспределения с землями государственной и (или) муниципальной собственности. Ранее земельным участкам был присвоен кадастровый № с уточненной площадью 360 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата> 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела, актуальные сведения в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) о земельном участке, занимаемого многоквартирным домом истицы, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют. 

В ЕГРН содержатся сведения, в том числе, о зданиях с кадастровым номером 61:55:0011406:157 – сарай литер АА, с кадастровым номером 61:55:0011406:177 – сарай литер «Ш» расположенных по 

<

адрес>, сведения об описании местоположения указанных объектов капитального строительства в границах какого – либо земельного участка, сведения о расположении указанных объектов на местности отсутствуют. 

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства на хранении находится землеустроительное дело по межеванию земельного участка при домовладении по адресу: 

<

адрес>, подготовленное МУП «Архитектурно-планировочное бюро» 

<

адрес> по заказу Департамента городского хозяйства от 

<

дата> 

В состав землеустроительного дела включено Постановление Мэра 

<

адрес> от 

<

дата> № «О переконфигурации земельных участков по 

<

адрес> и 108 с изменением границ и площадей по фактическому пользованию для эксплуатации жилых домов с организацией территории общего пользования». 

Согласно справки МУП «ЦТИ» от 

<

дата> №, включенной в состав землеустроительного дела здания, строения в том числе литеры «АА», «Ш» указаны в качестве самозастроя. 

Решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> по делу № Постановление Мэра г. Новочеркасска от 

<

дата> « о переконфигурации земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> с изменением границ площадей по фактическому пользованию для эксплуатации жилых домов с организации территорий общего пользования» признано недействительным в части переконфигурации границ земельного участка и изменение площади земельного участка по 

<

адрес> в г.Новочеркасск. Обязать Администрацию г. Новочеркасска установить границы земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно проекта и акта согласования границ указанного земельного участка утвержденного 

<

дата> Управлением Архитектуры и градостроительства г.Новочеркасска. Определением суда от 

<

дата> определено внести исправления в части: Обязать Администрацию г. Новочеркасска установить границы земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно проекта и акта согласования границ указанного земельного участка утвержденного 

<

дата> Управлением Архитектуры и градостроительства г.Новочеркасска, сняв земельный участок по 

<

адрес> с кадастрового учета. 

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1,2 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Следовательно, согласование границ осуществляется в отношении земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости на момент проведения согласования. 

На момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым № (в настоящее время принадлежащих ФИО2 с кадастровыми №) сведения о земельном участке, занимаемым многоквартирными домами, расположенными по 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствовали.

Предоставленное истцовой стороной заключение специалиста, изложенного в заключении строительно – технического экспертного исследования СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» от 

<

дата> №/И не отвечает закрепленному ст. 59 ГПК РФ принципу относимости доказательства, поскольку содержит выводы на данных, которые признаны недействительными на основании решения суда от 

<

дата> по делу №, в силу чего не может быть принято судом.

Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что о сведениях в отношении земельного участка по 

<

адрес> ей стало известно в 2019 году, поскольку являясь собственником помещения в многоквартирном доме, истица не была лишена возможности своевременно узнать о сведениях относительно земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Таким образом, о сведениях в отношении земельного участка истица не была осведомлена не в силу обстоятельств от неё не зависящих, а в силу отсутствия интереса с ее стороны к данному правовому вопросу. 

Доказательств того, что собственники многоквартирного дома 

<

адрес> в 

<

адрес> обращались с заявлением о формировании земельного участка суду не предоставлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также не представление истцами в противоречие с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств нарушения их прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Ростовской области об установлении границы земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ смежного земельного участка- оставить без удовлетворения.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.