Дело № 2-2584/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

с участием прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Т.И., Т.А., 3-и лица Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Отдел № (г. Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, отдел по вопросам миграции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда,о признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) обратилось в суд с иском к Т.И., Т.А., о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указано, что на основании договора найма служебного жилого помещения 

<

 Дата > №Т.И. и члену ее семьи – Т.А., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Советский пр-т, 

<

 адрес > ком. 6, Калининград (далее – спорное жилое помещение). Указанное помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «СЗТУИЛО» МО РФ. Ни у Министерства обороны Российской Федерации, ни у подведомственных учреждений нет сведений о наличии в настоящее время трудовых отношений между Т.И. и учреждениями МО РФ. Требование о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания, направленное Т.И. 

<

 Дата > Отделом № ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, ответчиками проигнорировано. Кроме того, согласно выписке лицевого счета и копии поквартирной карточки у Т.И. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 4654,94 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения МО РФ в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел по вопросам миграции ОМВД России по Центральному району г.Калининграда; Прокуратура г. Калининграда освобождена от участия в деле, в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Центрального района г.Калининграда. 

Истец МО РФ, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Т.И. в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, пояснила суду, что договор социального найма на спорное жилое помещение заключен с ФГУ «1986 ОМИС МО РФ», которое является подведомственным учреждением МО РФ и было уполномочено на заключение такого договора, на неопределенный срок. Спорное жилое помещение было предоставлено в связи с расселением общежития по 

<

 адрес > г.Калининграде, которое было признано аварийным. Право постоянного проживания по адресу: Калининград, 

<

 адрес > было признано за ней судебными решениями 2006 и 2007 годов. В связи с чем, она и члены её семьи подлежали выселению только с предоставлением им другого жилого помещения. Кроме того, она (ответчик) с 2016 г. является пенсионером по старости, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 103 ЖК РФ, не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения. 

Ответчик П.А. (ранее Т.) А.В. в судебном заседании с требованиями иска также не согласилась, просила в иске отказать.

Третьи лица – отдел по вопросам миграции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда (далее – ОВМ), Отдел № (г. Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел № ФГКУ ЗРУЖО МО РФ), Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ ЗРУЖО МО РФ), Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ СЗТУИО МО РФ), извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

 адрес >, находится в федеральной собственности, состоит на балансовом учете ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании передаточного акта ФГУ «1986 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны РФ.

По договору найма жилого помещения в общежитии от 

<

 Дата > №Т.И. на основании решения Командующего Балтийским флотом № от 

<

 Дата > было предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

 адрес >.Жилое помещение предоставлено в связи с расселением общежития по 

<

 адрес >. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи – дочь Т.А..

<

 Дата > истцом в лице Отдела № (г. Калининград) ФГКУ ЗРУЖО МО РФ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости представить документы, подтверждающие право пользования спорным жилым помещением.

<

 Дата > составлен акт о проживании № б/н о проживании в спорном жилом помещении Т.И.

В соответствии с представленной копией поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы Т.И., Т.А.

В соответствии с представленной истцом выпиской из лицевого счета за период с ноября 2017 по февраль 2019 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей составляет 4654,94 руб. 

Между тем, согласно представленной стороной ответчика выписки из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, банковского чека от 

<

 Дата > задолженность по коммунальным платежам ответчиком погашена.

Решением Балтийского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу № по иску Войсковой части № к Т.И., Т.А., Х., Х.М., Х.С., третье лицо 1986 ОМИС, о выселении из общежития, встречному иску о признании права проживания и регистрации по месту проживания, предоставлении другого жилого помещения в связи с выселением, по иску Войсковой части № отказано, встречные требования удовлетворены частично – за Т.И., Т.А., Х., Х.М., Х.С. признано право на проживание и регистрацию по адресу: Калининград, 

<

 адрес >, ком. 59-А. 

Кассационным определением Калининградского областного суда от 

<

 Дата > постановленное решение оставлено без изменений.

Решением Балтийского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу № по иску 1986 ОМИС к Т.И., Х., несовершеннолетним Т.А., Х.М., Х.С. о выселении из комнаты №-А в 

<

 адрес > в г. Калининграде, встречному иску о понуждении к регистрации по месту жительства, по иску 1986 ОМИС отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Суд обязал 1986 ОМИС зарегистрировать по месту жительства ответчиков по указанному адресу. 

Вышеуказанными решениями установлено, что в декабре 1996 года Т.В. (бывшему супругу и отцу ответчиц) – служащему из гражданского персонала МО и его семье на период его работы в войсковой части было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > ком. 59А. Т.В. уволился по собственному желанию с 

<

 Дата > С 2001 года Т.В. в указанном помещении не проживает. Таким образом, основным квартиросъемщиком признана Т.И., за ней, а также и за Т.А. признано право на проживание. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В связи с признанием 

<

 адрес > в г.Калининграде аварийным и последующим его расселением Т.И. предоставлено иное жилое помещение по адресу: 

<

...> 

<

 адрес >, ком. 6, в соответствии с договором социального найма от 

<

 Дата > №.

Указанный договор не был признан недействительным, право Т.И. и Т.А. на предоставление иного жилья взамен аварийного не может лишить их права, установленного судебными решениями, поскольку они от своего права не отказывались. 

Таким образом, суд не находит оснований для признания Т.И. и Т.А. утратившими право на проживание по адресу: Калининград, Советский пр -т, 

<

 адрес >. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 Дата > № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. 

Ответчики Т.И., Т.А. проживают в спорном жилом помещении на основании указанного выше договора социального найма, что не оспаривается сторонами. 

В соответствии с п. 5 договора социального найма жилого помещения в общежитии Министерства обороны РФ № от 

<

 Дата >, договор заключается на неопределенный срок.

Главой IV указанного договора определен исчерпывающий перечень оснований для расторжения и прекращения договора, в том числе по требованию Наймодателя (1986 ОМИС) в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев. 

В исковом заявлении истец указывает на наличие задолженности по коммунальным платежам в размере 4654,94 руб. Доказательств того, что указанная задолженность сложилась за период более 6 месяцев стороной истца не представлено.

Между тем стороной ответчика указанная задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается представленными квитанцией и чеком. 

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ по требованию собственника жилого помещения на основании решения суда подлежит выселению гражданин, право пользования жилым помещением у которого прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором.

Исходя из смысла ст. 35 ЖК РФ, выселение из жилого помещения обусловлено прекращением права пользования этим жилым помещением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства – право проживания ответчиков по адресу: Калининград, 

<

 адрес >, ранее установлено вступившими в силу судебными актами; новое жилое помещение по адресу: Калининград, Советский пр-т, 188 – 6, предоставлено взамен аварийного, в связи с расселением общежития по 

<

 адрес >; право пользования не прекращено; суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании Т.И., а также членов ее семьи – дочери Т.А., утратившими право пользования спорным жилым помещение и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации к Т.И., П.А. о признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 14 октября2020 г.

Судья