Дело № 2-1394/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2020 года между "АНКОР БАНК" (АО) (далее - Банк) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нейва" был заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права по договорам займа к заемщикам, в том числе право требования по Договору займа № ХХХ от 15 ноября 2013 года, заключенному между ООО "Нано - Финанс" (Далее - Займодавец) и ФИО1

Договор заключен путем акцепта займодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.

Позднее между Займодавцем и Банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения установилась в размере 143020,12 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до 18.12.2018 года.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Ответчик не исполнил обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

29 апреля 2020 года Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком Истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам Истца. 

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет 154298,80 руб., в том числе: основной долг – 104627,24 руб., просроченные проценты – 49671,56 руб.

На основании изложенного в исковом заявлении ООО "Нэйва" просит суд взыскать в свою пользу с Ответчика сумму задолженности по договору займа в сумме 154298,8 рублей, государственную пошлину в сумме 4285,98 руб.

Взыскать в пользу ООО "НЭЙВА" с Ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых, с 30 июля 2020 года по дату фактического погашения займа.

Представитель истца ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 суду пояснила, что действительно заимствовала денежные средства в ООО «Нано-Финанс», однако исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов. Деньги вносила в терминалы «Киви» по реквизитам ООО «Нано-Финанс» с указанием номера договора займа. В последующем ООО «Нано-Финанс» прислало ей справку, свидетельствующую о полном погашении задолженности по займу. Об уступках прав требования по договору займа ей ничего не известно, ни о каких дополнительных соглашениях, в том числе с Банком, ей ничего не известно. Просит в иске отказать в полном объеме.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Нано-Финанс».

Представитель ООО «Нано-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представил. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с п. 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ указывает на то, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, 15 ноября 2013 года между ООО "Нано - Финанс" и Ответчиком был заключен договор № ХХХ о предоставлении нецелевого потребительского займа на сумму 80000 рублей сроком на 75 недель (л.д. 8).

15 ноября 2013 между ООО "Нано - Финанс" и ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" заключен договор уступки прав требований № NP131115 (л.д. 10). В реестре передаваемых прав требования указана Ответчица (л.д. 11), а также сумма основного долга – 80000 руб. и проценты до конца срока договора – 92750 руб.

Истцом представлено в адрес суда дополнительное соглашение, согласно которому 15 декабря 2015 между ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" и Ответчицей было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения установилась в размере – 143020,12 – основной долг и проценты – 48298,98 руб., которую ответчик обязалась возвратить в течение 36 месяцев (л.д. 13 оборот).

02 марта 2020 года между "АНКОР БАНК" (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нейва" был заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права по договорам займа к заемщикам, в том числе право требования по Договору займа ХХХ от 15 ноября 2013 года, заключенному между ООО "Нано - Финанс" и Ответчиком (л.д. 14-16).

Из материалов дела следует, что в адрес Ответчика направлено уведомление об уступке прав по займу (л.д. 17).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение факта погашения задолженности по договору займа Ответчиком предоставлены на обозрение и приобщены к материалам дела: копия справки ООО «Нано-Финанс» от 26.06.2015, согласно которой Ответчик полностью погасил задолженность перед ООО «Нано-Финанс» по договору займа, копия кассового чека от 29.01.2013, копия кассового чека от 22.01.2013, копия кассового чека от 19.02.2013, копия кассового чека от 05.02.2013, копия кассового чека от 07.02.2013, копия кассового чека от 13.03.2013, копия кассового чека от 20.03.2013, копия кассового чека от 16.03.2013, копия квитанции от 17.05.2013, копия квитанции от 16.05.2013, копия квитанции от 26.05.2013, копия квитанции от 23.06.2013, копия квитанции от 03.06.2013, копия квитанции от 08.07.2013, копия квитанции от 15.06.2013, копия квитанции от 01.07.2013, копия квитанции от 23.07.2013, копия квитанции от 31.08.2013, копия квитанции от 17.08.2013, копия квитанции от 15.09.2013, копия квитанции от 27.10.2013, копия квитанции от 14.10.2013, копия квитанции от 01.10.2013, копия квитанции от 10.11.2013, копия квитанции от 03.11.2013, копия квитанции от 18.11.2013, копия квитанции от 18.11.2013, копия квитанции от 24.11.2013, копия квитанции от 23.12.2013, копия квитанции от 25.01.2014, копия квитанции от 20.01.2014, копия квитанции от 06.01.2014, копия квитанции от 14.02.2014, копия квитанции от 23.02.2014, копия квитанции от 10.03.2014, копия квитанции от 24.03.2014, копия квитанции от 29.03.2014, копия квитанции от 14.04.2014, копия чека от 09.04.2014, копия квитанции от 20.04.2014, копия квитанции от 14.05.2014, копия квитанции от 11.05.2014, копия квитанции от 28.05.2014, копия квитанции от 11.06.2014, копия квитанции от 16.06.2014, копия квитанции от 01.07.2014, копия квитанции от 12.07.2014, копия квитанции от 18.08.2014, копия квитанции от 11.08.2014, копия квитанции от 08.09.2014, копия квитанции от 08.09.2014, копия квитанции от 16.09.2014, копия квитанции от 16.10.2014, копия квитанции от 11.10.2014, копия квитанции от 01.11.2014, копия квитанции от 12.11.2014, копия квитанции от 16.11.2014, копия квитанции от 17.12.2014, копия квитанции от 18.12.2012, копия квитанции от 13.01.2015, копия квитанции от 16.01.2015, копия квитанции от 18.03.2015, копия квитанции от 11.03.2015, копия квитанции от 11.03.2015, копия квитанции от 15.02.2015, копия квитанции от 12.02.2015, копия квитанции от 02.03.2015, копия квитанции от 11.04.2015, копия квитанции от 16.04.2015, копия приходного кассового ордера от 15.11.2013 о выдаче Ответчику займа в размере 80000 рублей.

При этом квитанции по перечислению денежных средств в ООО «Нано-Финанс» через платежные терминалы «Киви» содержат информацию и банковские реквизиты ООО «Нано-Финанс» и номер договора займа.

Согласно ответу конкурсного управляющего «Анкор Банк» (АО) – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», у Банка отсутствует информация о внесении денежных средств ФИО1 в ООО «Нано-Финанс», а распределение суммы, поступающей от ООО «Нано-Финанс» на погашение задолженности по уступленным договорам займов, осуществлялось в Банке автоматизировано на основании электронных реестров.

Согласно п. 2.9 договора уступки прав требований № NP131115 (л.д. 10) в случае получения Цедентом от Должников денежных средств в счет исполнения обязанностей соответственно по договорам займа, Цедент обязуется в день получения от Должников денежных средств перечислить их Цессионарию.

Суд полагает, что ООО «Нано-Финанс», получая от Ответчика денежные средства в счет погашения договора займа, несвоевременно и не в полном объеме перечисляло денежные средства Банку. 

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ООО «Нано-Финанс» уведомило Ответчика об уступке прав требования в соответствии с п.п. 2.7, 2.8 Договора уступки прав требования.

Таким образом, суд исходит из того, что по состоянию на 26.06.2015 Ответчиком погашен договор займа, а дополнительное соглашение, согласно которому 15 декабря 2015 года между ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" и Ответчицей было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, является ничтожным.

С учетом вышеназванных обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков 

13.11.2020 вынесена резолютивная часть решения;

19.11.2020 изготовлено мотивированное решение;

22.12.2020 решение суда вступает в законную силу.