Дело № 

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

<

адрес> 13 сентября 2018 года.

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственных обвинителей: пом. прокурора 

<

адрес> Башкатова М.С., пом. прокурора 

<

адрес> Пичугина В.Н.,

подсудимого Петросян Г. А.,

защитника Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №Ф-063327,

при секретаре Бакановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петросян Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Петросян Г.А. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2017 года в вечернее время Петросян Г.А., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, достоверно зная, что около здания молочно-товарной фермы, принадлежащей СХПК имени Димитрова, расположенной на окраине д. 

<

адрес>, произрастают растения конопли, пришел к указанному месту, где путем сбора дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения рода конопля. После чего приобретенные части растения конопли он высушил и незаконно хранил для личного употребления в надворных постройках, расположенных на заднем дворе дома по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут при проведении осмотра места происшествия сотрудниками МОМВД России «Знаменский» в надворных постройках, расположенных на заднем дворе дома по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения рода конопля массой 37,1 грамма, которые хранил Петросян Г.А.

Согласно заключению физико – химической судебной экспертизы № от 19.02.2018г, представленные на экспертизу части растений массой в высушенном состоянии 37,1 грамма, изъятые у Петросян Г.А., являются частями наркотикосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis) (0,2 грамма частей растений израсходовано в процессе исследования), что является значительным размером.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данная масса является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый Петросян Г.А. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что наркотическое средство марихуану он употреблял один раз в середине октября 2017 года. Он знает, что растения конопли - это наркотикосодержащие растения, и знал, что коноплю можно курить. Также ему было известно, что за приобретение и хранение конопли, за ее сбыт предусмотрена уголовная ответственность. В середине октября 2017 года, точной даты не помнит, в вечернее время он пришел на территорию коровника СХПК имени Димитрова, расположенного на окраине д. 

<

адрес>, где увидел растения конопли и решил сорвать одну ветку для того, чтобы ее покурить. Он сорвал ветку конопли, она уже была высушенной, принес ее в надворные постройки, расположенные на заднем дворе домовладения, расположенного по адресу: д.Дмитриевка 

<

адрес>, где оставил в надворных постройках. ДД.ММ.ГГГГ он в 16 часов он вышел из дома и пошел по дороге «Сатинка-Сампур» в 

<

адрес>, при себе у него в этот момент наркотического средства не было. В этот момент к нему подошли люди, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что он незаконно хранит наркотическое средство при себе, а также по месту жительства, и предложили ему добровольно выдать, если таковое у него имеется. Он пояснил сотрудникам полиции, что у него ничего запрещенного нет. Затем ему было предложено вместе с сотрудниками полиции проехать в ОП 

<

адрес>. Там он вместе с сотрудниками полиции и приглашенными двумя понятыми прошел в один из кабинетов ОП 

<

адрес>, где сотрудники полиции досмотрели его. В ходе досмотра у него ничего не обнаружили. После этого он совместно с двумя понятыми и сотрудниками полиции проехал к своему домовладению в 

<

адрес>, где ему вновь пояснили, что имеется информация о том, что он незаконно хранит наркотическое средство в надворных постройках, и предложили ему добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, наркотики, оружие, если таковые у него имеются. Он пояснил сотрудникам полиции и понятым, что у него в сарае есть конопля и разрешил всем присутствующим пройти в указанный им сарай, произвести осмотр сарая. В ходе осмотра сарая, под шифером была обнаружена конопля. Данную коноплю сотрудники полиции, в присутствии двух понятых, поместили в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью № с подписями понятых. Он в свою очередь пояснил, что данная конопля принадлежит ему и приобрел он ее в середине октября 2017 года путем сбора дикорастущих растений конопли около коровника, расположенного на окраине д.

<

адрес>. Считает, что коноплю выдал добровольно, поэтому не признает вину в ее приобретении и хранении.

Несмотря на непризнание Петросян Г.А. вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что в МОМВД России «Знаменский» поступила информация о том, что житель 

<

адрес> Петросян Г.А. незаконно хранит наркотическое средство марихуану. Для отработки указанного лица он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП 

<

адрес> МОМВД России «Знаменский» капитаном полиции ФИО10 в рамках оперативно-розыскного дела производил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за Петросян Г.А. Наблюдение было начато ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на участке местности, расположенном на автодороге «Сатинка-Сампур» на пересечении 

<

адрес> д. Дмитриевка около 

<

адрес>. В указанный день в 16 часов 00 минут со стороны 

<

адрес> от 

<

адрес>. Дмитриевка в сторону автодороги «Сатинка-Сампур» шел Петросян Г.А. По ходу движения Петросян Г.А. оборачивался, вел себя настороженно, шел один. Около 

<

адрес> «Продуктовый магазин», расположенный рядом с автодорогой «Сатинка-Сампур», приняли решение о задержании Петросян Г.А. В 16 часов 30 минут этого же дня наблюдение за указанным лицом было окончено и он с оперуполномоченным ОП МОМВД России «Знаменский» капитаном полиции ФИО10 подошел к Петросян Г.А. Они представились ему, предъявили служебные удостоверения. Он пояснил Петросян Г.А., что имеется информация о том, что тот незаконно хранит наркотическое средство и предложил ему проехать в ОП 

<

адрес> МОМВД России «Знаменский». Там в присутствии двух понятых был произведен досмотр Петросян Г.А., в ходе которого у него при себе ничего обнаружено не было. После этого он совместно с двумя понятыми, а также Петросян Г.А. и ФИО10 проехали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он вновь пояснил Петросян Г.А., что имеется информация о том, что тот незаконно хранит наркотическое средство в надворных постройках и предложил Петросян Г.А. добровольно выдать, если таковые имеются. Петросян Г.А. пояснил, что у него за домом в одном из сараев имеется марихуана. После этого он, ФИО10, Петросян Г.А. и два понятых проследовали в сарай, расположенный на заднем дворе домовладения, где в ходе осмотра указанного сарая было обнаружено растение зеленого цвета в высушенном состоянии схожее с растениями рода конопля и с характерным запахом конопли. Обнаруженное растение было помещено в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью № с подписями понятых. Петросян Г.А. пояснил, что изъятое у него растение является марихуаной и приобрел он ее в д.Дмитриевка Сампурского около коровников для личного потребления. В дальнейшем оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было рассекречено и предоставлено в материал проверки.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут он и ФИО12 были приглашены в качестве понятых для досмотра гражданина Петросян Г.А. Перед производством досмотра сотрудники полиции пояснили Петросян Г.А., что в МОМВД России «Знаменский» имеется информация о том, что тот незаконно хранит наркотическое средство при себе, а так же в надворных постройках по месту жительства, и предложили Петросян Г.А.. добровольно выдать, если таковое имеется. Петросян Г.А. пояснил, что у него ничего запрещенного при себе нет. После этого ФИО9 произвел досмотр Петросян Г.А., в ходе которого ничего обнаружено не было. После этого он, ФИО12, сотрудники полиции и Петросян Г.А. проехали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Там ФИО9 вновь пояснил Петросян Г.А., что имеется информация о том, что он незаконно хранит наркотическое средство в надворных постройках и предложил Петросян Г.А. добровольно выдать, если таковое имеется. Петросян Г.А. пояснил, что у него за домом в одном из сараев имеется марихуана. После этого он, ФИО12, Петросян Г.А. и сотрудники полиции проследовали в сарай, расположенный на заднем дворе домовладения, где в ходе осмотра указанного сарая было обнаружено растение зеленого цвета в высушенном состоянии схожее с растениями рода конопля и с характерным запахом конопли. Обнаруженное растение было помещено в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью № с их подписями. Петросян Г.А. в ходе осмотра места происшествия и в ходе дачи объяснения пояснил, что изъятое у него растение является марихуаной и приобрел он ее в д.

<

адрес> около коровников для личного потребления.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Помимо приведенных выше доказательств вина подсудимого Петросян Г.А. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

- рапортом оперативного дежурного ОП 

<

адрес> майора полиции ФИО13, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут поступило сообщение НКОН МОМВД России «Знаменский» капитана полиции ФИО9 о том, что в ходе проведения ОРМ установлено, что гражданин Петросян Г.А. возможно при себе и по месту жительства хранит наркотическое средство (л.д.4);

- рапортом оперуполномоченного НКОН МОМВД России «Знаменский» капитана полиции ФИО9 о том, что им совместно с оперуполномоченным ОУР капитаном полиции ФИО10 в ходе проведения ОРМ был остановлен гражданин Петросян Г.А., проживающий: 

<

адрес>, в ходе осмотра надворных построек в сарае была обнаружена и изъята марихуана (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрены надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>. При входе в сарай прямо по ходу с левой стороны между решетником и шифером в левом верхнем углу обнаружено растение зеленого цвета в высушенном состоянии, внешне схожее с растением рода конопля и с характерным запахом. Данное растение было изъято, упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано печатью № с постановкой соответствующих подписей, участвующих лиц (л.д.9-13);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что начальник МОМВД России «Знаменский» подполковник полиции ФИО14 постановил предоставить результаты ОРД в виде подлинников оперативно служебных документов дознавателю: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, справку о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле было проведено наблюдение в месте вероятного появления гражданина Петросян Г.А., проживающего по адресу: д.Дмитриевка 

<

адрес>, а именно на участке местности автодорога «Сатинка-Сампур» пересечение с 

<

адрес>, около 

<

адрес>. В ходе наблюдения установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов со стороны 

<

адрес> от 

<

адрес>.Дмитриевка в сторону автодороги «Сатинка-Сампур» шел Петросян Г.А. Пройдя участок местности, и выйдя на автодорогу «Сатинка-Сампур», проследовал по обочине дороги по пути следования в сторону 

<

адрес>, по ходу движения оборачивался, вел себя настороженно, шел один. Дойдя до 

<

адрес> «Продуктовый магазин», расположенный рядом с автодорогой «Сатинка-Сампур», с учетом имеющейся оперативной информации в отношении Петросян Г.А. о незаконном хранении наркотических средств, как при себе, так и по месту жительства, а именно – марихуана и неоднократное попадание в поле зрения, как лицо причастное к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о задержании данного лица. В 16 часов 30 минут наблюдение окончено (л.д. 25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу части растений, массой в высушенном состоянии 37,1 грамма, являются частями наркотикосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis). В процессе исследования израсходовано 0,2 грамма частей растений (л.д.26-28);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрен полимерный пакет с растением конопля (л.д.34-35);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, из которого следует, что подозреваемый Петросян Г.А. полностью подтвердил свои показания, данные ранее, и указал место на территории заброшенного коровника, принадлежащего СХПК имени Димитрова, расположенного на окраине д.

<

адрес>, где он в середине октября 2017 года нарвал растения конопли, а также указал надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, где он сорванные им растения конопли высушил и хранил (л.д.62-65).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ. – Петросян Г.А. не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал ими ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было так же признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому Петросян Г.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Петросян Г.А. настоящим обследованием не выявлено (л.д.75-76).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит – вина подсудимого Петросян Г.А. в содеянном доказана, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого Петросян Г.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый действовал с прямым умыслом, имея намерение приобрести и хранить наркотическое средство без цели сбыта, и сознавал, что его действия являются незаконными.

Размер наркотического средства определен судом согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым количество наркотического средства – марихуаны массой 37,1 грамма в высушенном состоянии, которое незаконно приобрел и хранил подсудимый Петросян Г.А., относится к категории значительного размера.

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам полиции, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. 

Согласно разъяснений, изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с изменениями и дополнениями) - добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что наркотическое средство было выдано подсудимым при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанного средства, что подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

При таких обстоятельствах у Петросян Г.А. не имелось реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом, в связи с чем выдачу им наркотического средства нельзя признать добровольной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петросян Г.А. преступного деяния, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Петросян Г.А. преступное деяние, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Как личность – Петросян Г.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает правильным назначить Петросян Г.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого дополнительных обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению. 

Наказание Петросян Г.А. суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 49, 60, 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Петросян Г.А. ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, а также изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимыми преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – конопля, находящееся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Знаменский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись ФИО2