К делу № 2 –1458/2020

23RS0015-01-2020-002128-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 22 сентября 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, з/л межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу 

<

адрес>, заключенный 14.03.2018 года между ФИО2 и ФИО1, привести стороны в исходное состояние.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что 14.03.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик продала истцу земельный участок площадью 800 кв. м. с размещенным на нем жилым домом, общей площадью 372,1 кв. м., расположенные по адресу 

<

адрес>.Расчет между сторонами был произведен. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. В нарушение заключенного договора продавец земельный участок с жилым домом, документацию покупателю не передал, члены семьи продавца продолжали пользоваться объектами недвижимости. 25.06.2019 года для передачи объектов в ходе совместного осмотра дома были выявлены недостатки. Выявленные дефекты и недостатки появились в результате нарушений технологического процесса при строительстве здания, недостаточной несущей способности фундамента здания, отсутствием гидроизоляции. стоимость восстановительных работ по сметному расчету будет составлять около 1192986 рублей. Выявленные недостатки являются существенными, так как не могут быть устранены без соразмерных расходов. 15.10.2019 года истце вручил претензию ответчику о расторжении договора купли-продажи. Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения. Истец обратился в суд. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме.

Третье лицо- представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно пункту 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с этим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что 14.03.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого ответчик продала истцу земельный участок площадью 800 кв. м. с размещенным на нем жилым домом, общей площадью 372,1 кв. м., расположенные по адресу 

<

адрес>(л.д.6-8).

Право собственности было зарегистрировано за покупателем, истцом ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН ( л.д.58-63).

Согласно акта осмотра жилого дома от 25.06.2019 года были выявлены в жилом доме по 

<

адрес> в г. Ейске дефекты и недостатки, появившиеся в результате нарушений технологического процесса при строительстве здания, недостаточной несущей способности фундамента здания, отсутствием гидроизоляции (л.д.22).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Положениями ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из представленного в материалы дела дефектного акта, подписанного истцом и ответчиком, сметы, усматривается, что для устранения выявленных недостатков и дефектов потребуется затратить 1 192 986 рублей (л.д.31-35). 

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при осуществлении нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец намерен расторгнуть заключенный 14.03.2018 года с ФИО2 договор купли-продажи, в связи с чем направил ответчику претензию (л.д.79). Во внесудебном порядке ответчик оспариваемый договор не расторгла. В время рассмотрения иска в суде ФИО2 признала исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи.

Согласно части 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований о расторжении договора купли-продажи, поскольку оно выражено добровольно, не противоречит нормам закона, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 4 абз. 2 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, з/л межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу 

<

адрес>, заключенный 14.03.2018 года между ФИО2 и ФИО4, привести стороны в исходное состояние.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий