Дело № 2-3238/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: председательствующего судьи Изъюрова С.М., 

при секретаре Клочковой Т.Ю., рассмотрев 03 ноября 2020 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация МО ГО «Ухта») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для производства осмотра,

установил:

Заявитель обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 В обоснование требований указано, что в Администрацию МО ГО «Ухта» поступила жалоба жильца, проживающего по адресу ...., на несоблюдение ответчиками правил пользования жилым помещением. Согласно актам осмотра от 15.01.2020, 03.03.2020, 25.06.2020, 06.08.2020, 29.09.2020 доступ для проведения осмотра жилого помещения с целью проверки санитарного и технического состояния собственником предоставлен не был. Ответчикам направлены требования о предоставлении доступа в квартиры. Доступ в квартиру для проведения осмотра собственником предоставлен не был. Администрации МОГО «Ухта» необходимо осмотреть жилое помещение с целью проверки санитарного и технического состояния. Заявитель просит обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение для проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения.

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 умер 

<

...> г., истец уточнил исковые требования, а именно просит обязать предоставить доступ в спорное жилое помещение ФИО1 и ФИО3

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. №3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. № 343.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения, не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Представители третьего лица МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» полагают исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993г. №13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ», исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности собственника жилого помещения, в том числе обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, на собственника возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Материалами дела установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 каждый.

Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении с 20.08.1999, что подтверждается справкой .... от 15.09.2020.

В отношении указанных граждан в МУ «УЖКХ» поступали неоднократные обращения о нарушении прав и законных интересов соседей, в том числе обращение от 25.12.2019. 

Требования Администрации МО ГО «Ухта» о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения комиссионного обследования технического и санитарного состояния жилого помещения от 20.01.2020, 11.03.2020, 22.07.2020, 14.08.2020 и 30.09.2020 были оставлены ответчиком без удовлетворения. Факт не предоставления ответчиком доступа органу местного самоуправления к спорному жилому помещению подтверждены представленными в материалы дела актами.

Поскольку законодатель предусматривает контроль органов государственной власти и органов местного самоуправления (в пределах своих полномочий) за использованием и сохранностью жилищного фонда (ст. 2, ст. 12, ст. 13, ст. 14 ЖК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета МО ГО «Ухта» следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Обязать ФИО1, ФИО3 предоставить Администрации МО ГО «Ухта» доступ в квартиру по адресу: ...., для проведения комиссионного обследования технического и санитарного состояния жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров