ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

71-86/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2021 года г. Владикавказ 

Судья Верховного Суда РСО-Алания Хадонов С.З., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 мая 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, потерпевший ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, и просит вернуть дело на новое рассмотрение.

Потерпевший ФИО1, потерпевшая ФИО3, а также ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2020 года в 12 часов 10 минут на пересечении ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2, и транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки «...» ФИО3, причинен легкий вред здоровью. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... года, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что водитель ФИО2, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, чем допустил нарушение п.10.1 и п.13.8 ПДД РФ (л.д.4). 

Прекращая производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе на видеозапись, осуществленную посредством установленного на автомобиле ФИО2 видеорегистратора, в момент времени, предшествующий ДТП, а также на отсутствие в материалах дела автотехнической экспертизы Экспертно-криминалистического центра МВД по РСО-Алания, пришел к выводу о том, что объективных данных о нарушении лицом, привлеченным к административной ответственности, п.10.1 и п. 13.8 ПДД РФ в материалах дела не имеется, что исключает возможность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место 27 июня 2020 года. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с 27 июня 2020 года и истек 27 июня 2021 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 мая 2021 года, а срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки на предмет наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья С.З. Хадонов 

Решение14.08.2021