дело № 7-140 судья Матвеева Ю.О.

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 2 сентября 2025 года о возврате жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 2 сентября 2025 года жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 2 сентября 2025 года, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2025 года в адрес Центрального районного суда г.Тулы поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Жалоба направлена в адрес Центрального районного суда г.Тулы в электронном виде посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», что подтверждается протоколом проверки электронной подписи и квитанцией об отправке (л.д. 3-4).

Основанием для возврата судьей первой инстанции жалобы ФИО1 послужило ее подписание простой электронной подписью.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

Федеральным законом от 7 апреля 2025 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 24.8, которая предоставляет участниками производства по делу об административном правонарушении право подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде.

Из содержания ч.1 ст.24.8 КоАП РФ следует, что заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (часть 1 статьи 24.8).

Согласно ч.2 ст.24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3 статьи 24.8).

Из жалобы усматривается, что она подана ФИО1 через личный кабинет ГАС «Правосудие», который создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии) (пп. 2.1.2 приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №251).

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации пользователя с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА.

Согласно п.1.4 приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №251 в качестве ключа простой электронной подписи используется подтвержденная учетная запись физического лица ЕСИА.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для возврата жалобы заявителю без рассмотрения отсутствовали. 

Согласно ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда города Тулы от 2 сентября 2025 года о возвращении жалобы ФИО1 на инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 2 сентября 2025 года, о возвращении жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, отменить.

Дело с жалобой ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы со стадии принятия жалобы. 

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья