РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 24250,22 рубля, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 927,51 рубль за счет наследственного имущества. В исковом заявлении указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенный между банком и ФИО3 был предоставлен кредит в размере 139770,01 рубль под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Поскольку ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследственное имущество, наследником является ответчик ФИО1, в связи с чем к ней перешли обязанности по оплате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным обязательствам составила 24250,22 рубля, которую просит взыскать с наследника за счет принятого наследственного имущества, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 927,51 рубль. Произвести возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1620 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена в судебном заседании не участвовала, согласно представленного письменного заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, снизив размер неустойки заявленный истцом. 

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, возражений по требованиям не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», как кредитором, и ФИО3 как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем открытия специального банковского счета № в сумме 139770 рублей сроком на 36 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 16,4% годовых. Передача денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается выпиской по счету и её исполнение заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12,13-19). 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из расчета задолженности, представленной выписки по счету кредитования условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ФИО3 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее 29 числа каждого месяца, последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки из лицевого счета на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно и не в полном объеме производились операции по возврату кредита, предоставленного ПАО «Совкомбанк», в связи с чем образовалась задолженность в размере 24250,22 рубля, из которых сумма основного долга составила 11509,35 рублей, проценты 2386,51 рубль, комиссии 149 рублей, неустойка на просроченный основной долг 9192,29 рублей, неустойка на просроченные проценты 1013,07 рублей, которую просил взыскать истец (л.д. 9-10). 

Согласно копии свидетельства о смерти заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 59).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу нотариального округа г. Назарово ФИО4 обратился ответчик ФИО1, иные наследники заявления о вступлении в права наследования не подавали, судом не установлены. 

Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> (л.д. 57-89).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность наследодателя по кредитному договору, подлежащая взысканию с правопреемника принявшего наследственное имущество путем подачи заявления нотариусу, которым выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество – ФИО1 в размере не превышающей стоимости наследственного имущества.

Как следует из выписки по счету и представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступающие платежи, внесенные ответчиком за период со дня смерти заемщика по ДД.ММ.ГГГГ учтены истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности по договору составила 17869,60 рублей, из которых сумма основного долга составила 5128,73 рубля, проценты 2386,51 рубль, комиссии 149 рублей, неустойка на просроченный основной долг 9192,29 рублей, неустойка на просроченные проценты 1013,07 рублей.

Рассматривая возражения ответчика относительно исковых требований в части порядка и размера начисления неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17869,60 рублей, период начисления неустойки исчислен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 10205,37 рубля, состоящей из неустойки на просроченные проценты в размере 1013,07 рублей, неустойкм на просроченную ссуду в размере 9192,29 рублей, то есть имеет двойную природу, исходя из её размера за период неисполнения ответчиком обязательств с сентября 2022 г. по май 2023 г., который не может составлять менее размера процентов, определяемых в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, сумма которых в заявленный истцом период составляет 330,65 рублей, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, которая является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, с учетом того обстоятельства, что ответчиком, несмотря на смерть заемщика, оплачивались периодические платежи, затруднительного материального положения ответчика ФИО1, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленный ко взысканию размер неустойки до 1000 рублей. Для полного освобождения от уплаты неустойки, суд не усматривает оснований, доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика-должника. 

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» составляет 8664,24 рубля, из которых сумма просроченного основного долга составила 5128,73 рублей, просроченные проценты в размере 2386,51 рубль, комиссии в размере 149 рублей, неустойка 1000 рублей, которая не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям исключая сумму неустойки сниженная судом, в размере 714,80 рублей. 

Требования истца о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины так же подлежат удовлетворению, поскольку сумма заявленных исковых требований составила 24250,22 рубля, в силу под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплате подлежала сумма государственной пошлины в размере 927,51 рубль, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, тогда как в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ сумма государственной пошлины оплачена истцом в размере 2547,51 рубль, что является излишней в сумме 1620 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования с наследника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8664,24 рубля (восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 24 коп.), из них сумма просроченного основного долга 5128,73 рублей (пять тысяч сто двадцать восемь рублей 73 коп.), просроченных процентов 2386,51 рубль (две тысячи триста восемьдесят шесть рублей 51 коп.), комиссии 149 рублей (сто сорок девять рублей 00 коп.), неустойка 1000 рублей (одна тысяча рублей 00 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 714,80 рублей (семьсот четырнадцать рублей 80 коп.).

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1620 рублей (одна тысяча шестьсот двадцать рублей 00 коп.) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 г. 

верно

судья Наумова Е.А.