Копия: Дело №2-2619/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

представителя истца ФИО1,

соответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 , ФИО1 , ФИО2 о признании факта владения и пользования умершим недвижимым имуществом,

установил:

Л.В. ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, Е.В. ФИО5, О.А. ФИО2 о признании факта владения и пользования в виде 1\8 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> за В.А. ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца – В.А. ФИО5. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде 1\8 доли жилого дома и 1\8 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником остальной 7\8 доли жилого дома, является дочь истца – О.А. ФИО2 .

В.А. ФИО5 при жизни владел, пользовался домом и земельным участком, нес бремя по их содержанию, оплачивал коммунальные платежи, налоги, осуществлял ремонт, однако оформить право собственности на земельный участок не успел.

Кроме истца наследниками первой очереди также являются супруги сына Е.С. ФИО5, Г.Я. ФИО3 , а также его дочь Е.В. ФИО5, но они в установленный законом срок к нотариусу о принятии наследства, не обращались.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Л.В. ФИО5 к Г.Я. ФИО3 , Е.В. ФИО5, Е.С. ФИО5 о признании факта принятия наследства.

Е.С. ФИО5 отказалась от своей доли наследства в виде доли дома и земельного участка № по 

<

адрес> в пользу Л.В. ФИО5.

Истец обратилась в нотариальную контору для вступления в права наследования, однако, нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1\8 долю земельного участка, в связи с тем, что право на указанный земельный участок не зарегистрировано.

На основании изложенного истец просит суд удовлетворить её требования.

Истец в суд не явился, причина неявки суду не известна.

В суде представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО8 ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

ФИО9 ФИО2 иск признала.

ФИО10 ФИО5 в суд не явилась, причина неявки суду не известна. 

Третье лицо нотариус ФИО11 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Третье лицо Е.С. ФИО5 в суд не явилась, причина неявки суду не известна. 

Представитель третьего лица ИКМО 

<

адрес> в суд не явился, причина неявки суду не известна. 

Представитель третьего лица МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» в суд не явился, представил отзыв в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела №, письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Л.В. ФИО5 являлась собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,90 кв.м., в том числе жилой – 48,50 кв.м., инв.№, лит.А, объект № на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Л.В. ФИО5 являлась собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 770,2 кв.м., кадастровый № на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Л.В. ФИО5 подарила 7/8 долей в праве общей долевой собственности земельного участка и 7/8 долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес>, О.А. ФИО2 . 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от 17.10.2017г. за О.А. ФИО2 15.12.2014г. на основании договора дарения 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,90 кв.м., в том числе жилой – 48,50 кв.м., инв.№, лит.А, объект №, кадастровый № и 7/8 долей в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 770,2 кв.м., кадастровый №.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеющего преюдициальное значение и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным для суда при рассмотрении данного дела, постановлено иск Л.В. ФИО5 к Г.Я. ФИО3 , Е.В. ФИО5, Е.С. ФИО5 о признании факта принятия наследства удовлетворить частично. ФИО12 ФИО5 принявшей наследство после смерти сына В.А. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Л.В ФИО5 право собственности в порядке наследования обязательной доли после смерти В.А. ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/36 долю 

<

адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой – 48,50 кв.м., инв.№, лит.А, объект №, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:300241:16, мерою 770,2 кв.м. В остальной части исковых требований отказать. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на долю земельного участка по адресу: Казань 

<

адрес>, в порядке наследования, суд исходил из того, что земельный участок, на котором расположен 

<

адрес> был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве бессрочного пользования. В.А. ФИО5 при своей жизни не выразил свою волю на приобретение принадлежащей ему доли земельного участка (не обратился с соответствующим заявлением о предоставлении ему земли на праве собственности). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом предмета и основания иска, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в силу статьи 56 гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых доказательств, что при жизни ФИО6 владел 1/8 долей земельного участка с кадастровым номером 16:50:300241:16.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», как указано в преамбуле к данному нормативному акту, в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Согласно статье 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

Пунктами 3, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в пунктах 3, 26 части 1 статьи 17 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года №45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан», а также в пунктах 3, 26 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года №3-5.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 1 статьи 5, пункт 2 статьи 11 этого же Кодекса).

На основании части 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ, статьи 21 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года №45-ЗРТ в структуру органов местного самоуправления входит представительный орган муниципального образования, которым в городском округе Казани в соответствии со статьей 5 его Устава является Казанская городская Дума.

Согласно пункту 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

На основании статьи 23 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года №45-ЗРТ, статьи 28 Устава муниципального образования города Казани к компетенции Казанской городской Думы отнесено определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Казани, установление общеобязательных правил на территории города Казани в соответствии с законодательством.

Из приведенных норм законодательства следует, что управление и распоряжение земельными участками города Казани и земельными участками, в границах названного городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, находится в ведении органов местного самоуправления данного муниципального образования

Следовательно, в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Казани, и земельными участками, расположенными на территории данного городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений. 

Между тем, с требованием к ИКМО г.Казани истец не обращалась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна. 

Судья: А.Р. Андреев