П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2017г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Таран Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Рудого Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Козубова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее полное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, гражданина РФ, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 марта 2017 года, не позднее 01 часа 20 минут, в неустановленном следствием месте, ФИО1, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечня позиций: 

<

данные изъяты>, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 1,69 г., (что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства). После чего указанное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления. 21 марта 2017 года в период с 01 часа 20 минут до 01 час 40 минут, сотрудником полиции, в помещении кабинета № 2 отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра ФИО1 указанные незаконные действия ФИО1 были пресечены.

Он же, в неустановленное следствием время, не позднее 01 часа 20 минут 21 марта 2017 года, в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в неустановленном следствием источнике, незаконно приобрели наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечня позиций: 

<

данные изъяты>, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 49,37 г., (что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства), в целях сбыта. После чего, в соответствии с достигнутой преступной договоренностью, с неустановленными следствием лицами, стал незаконно хранить в целях сбыта в домовладении, расположенном по адресу 

<

адрес>, которое ФИО1 временно снимал совместно с лицом, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, приготовив наркотическое средство к незаконному сбыту, расфасовав его в удобную для незаконного сбыта упаковку - в фольгированные свертки.

21 марта 2017 года в период времени с 09 часов 45 минут до 11 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: г

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере – 

<

данные изъяты>, общей массой 49,37 г, расфасованное в 47 фольгированных свертков, приготовленное к незаконному сбыту, а так же электронные весы в сером пластиковом корпусе, на поверхности которых были обнаружены следовые количества наркотического средства 

<

данные изъяты>.Таким образом свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 и неустановленные следствием лица не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство в крупном размере производное N - метилэфедрон, массой 49,37 гр., на незаконный сбыт которого покушались ФИО1 и неустановленные лица, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, суду пояснил, что 20.03.2017 г., примерно в 12 часов 00 минут он на своем автомобиле ездил по г. Краснодару, совместно с ФИО2, с которым он знаком по работе. Примерно в это время ему на телефон позвонил знакомый с работы - ФИО13, который попросил забрать его на пересечении ул. Гастелло и ул. Дзержинского г. раснодара, и отвезти его домой. В связи с тем, что он подрабатывал таксистом, он согласился его забрать, и они с ФИО2 направились по вышеуказанному адресу. Примерно через 30 минут, подъехав по вышеуказанному адресу, ФИО13 сел в автомобиль, на заднее пассажирские сидение, после чего они поехали в сторону авторынка г. Краснодара, расположенного по ул. Воронежской г. Краснодара. Подъехав к магазину «Магнит», расположенному по ул. Воронежской. После чего к их автомобилю подъехало два автомобиля «Лада Приора» серебристого цвета и еще один автомобиль, марку которого он не помнит. Из автомобиля вышло примерно 5-7 мужчин, которые подошли к ним, и не объясняя причины, открыли двери его автомобиля и вытащили их из него, надели на них наручники. После этого его и ФИО13 доставили в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...> и завели на четвертый этаж здания, в кабинет сотрудников розыска, посадили на стулья, пристегнули наручниками и начали говорить ему, что он знаком с каким-то ФИО14, которого возит по разным местам, при этом говорили о том, что он занимается сбытом наркотических средств, и он об этом знает. Он поинтересовался у них, кого они имеют в виду, на что они ответили, что имеют в виду ФИО3 Он понял, про кого они говорят, и ответил им, что он является его клиентом, и он неоднократно возил по городу его и его супругу, за 200-300 рублей за поездку. С ФИО14 он знаком около месяца, познакомились они через ФИО2 Чем занимается ФИО3 ему не было известно. ФИО3 заказывал такси к своему многоквартирному дому, расположенному на 

<

адрес>, после этого ему известно, что он жил в 

<

адрес>, а после на 

<

адрес>. ФИО3 просил отвозить его в определенные районы. А так же он несколько раз отвозил беременную супругу ФИО14 по больницам, за отдельную плату. После этого сотрудники полиции вызвали других сотрудников полиции, для того, чтобы его отвезли в другой отдел. Вечером этого же дня его привезли в отдел полиции (Центрального округа) УМВД России по г. Краснодару, где его завели в кабинет, расположенный на втором этаже здания и посадили на стул. Они положили перед ним листок и ручку, и сказали писать объяснение с их слов, при этом морально давили на него, угрожали, что если он не напишет объяснение с их слов, то его посадят в тюрьму. Он написал явку с повинной, но что именно он в ней писал, он не помнит. Сотрудники полиции сказали ему, что подкинут ему наркотические средства небольшого объема, для того, чтобы его осудили условно и его не пришлось задерживать. После этого они сами положили в правый карман куртки, надетой на нем полимерный пакетик, в котором находилось вещество коричневого цвета растительного происхождения. Далее сотрудники полиции начали звонить по телефону и искать понятых. Так же один из сотрудников полиции принес в кабинет водку, для того, чтобы сделать смывы с ладоней его рук, после чего сделал смывы. Один из сотрудников полиции завел в кабинет двух казаков в форме, при которых начал проводить его личный досмотр. После этого сотрудник полиции изъял из правого кармана куртки, надетой на нем, полимерный пакет, который до этого ему положили. После этого его повезли домой к ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Приехав к указанному домовладению, дома никого не было, а в связи с тем, что ключей от дома у него никогда не было, сотрудники полиции обратились к хозяевам, которые живут на этом же участке. Хозяева домовладения написали письменное разрешение на осмотр, после чего нашли двух понятых, в присутствии которых начали проводить осмотр домовладения. Во время осмотра он почти все время стоял на улице. В коробке из под чая, расположенной на кухне, сотрудники полиции нашли пару десятков фольгированных свертков, а так же в спальной комнате были обнаружены и изъяты электронные весы небольшого размера. После того, как вышеуказанное предметы были изъяты, сотрудники полиции доставили его обратно в отдел полиции Центрального округа, после чего поместили его в спецприемник УМВД России по Краснодарскому краю за административное правонарушение, которое он так же не совершал. 

К показаниям ФИО1 относительно непричастности приобретения, хранения и покушения на сбыт наркотических средств суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям свидетелей и опровергаются материалами уголовного дела и расценивает как способ уклониться от уголовной ответственности за совершённые инкриминируемые общественно-опасные деяния. Кроме того ФИО1 в судебном заседании показал, что в рамках предварительного следствия им было подано заявление о недопустимых методах ведения допроса сотрудниками полиции и привлечении их к ответственности, после проверки его заявления ему было вручено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не было им обжаловано.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в инкриминируемых общественно-опасных деяниях, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым 15.03.2017 года к ним обратились ФИО2 и ФИО1, и пояснили, что им необходимо арендовать жилье, и указанный район их устраивает и нравится. Как пояснил ФИО2, он приходится дядей гр. ФИО1 Также они сказали, что работают на заводе МЖК. Ее муж показал им 

<

адрес>, их все устроило, они заключили устный договор об оплате 15 числа каждого месяца. Для себя ее муж записал их данные и передал один комплект ключей. Они передали денежные средства в размере 16 000 рублей, и заселились. В этот же день, 15.03.2017 г. ее муж уехал из гор. Краснодара, поэтому письменный договор не успел составить. Однако, собирался это сделать и просил у них копии паспортов. В процессе их проживания, ее муж заметил, что ФИО2, который представился дядей ФИО1, начал казаться ему каким – то подозрительным, слишком эмоциональным и подвижным, в разговоре он сказал ему об этом, что может, лучше их выселить. В течение недели она постоянно видела ФИО2 и ФИО1, в вечернее время. Никаких претензий у него к ним не было. 21.03.2017 г. в утреннее время молодые парни в гражданской форме подошли к ее мужу, предъявили свои удостоверения и спросили у него разрешение на осмотр 

<

адрес>, где проживали ФИО2 и ФИО1 Они были не против и написали заявления о добровольном разрешении осмотра места происшествия. Они спросили у ФИО1, что произошло, он ничего не отвечал. Далее был проведен осмотр указанного дома, в ходе которого она не участвовала, но ее муж, Свидетель №1 ей сказал, что на кухне, в присутствии понятых была обнаружена пачка из – под чая «Нури», в которой находилось огромное количество фольгированных свертков с порошкообразным веществом. В спальне были обнаружены электронные весы со следами порошкообразного вещества. Также от мужа ей стало известно, что они хотели поменять замок в спальной комнате, сняли их замок с двери, купили какой – то новый с замочной личинкой. Хочет добавить, что за время их проживания никто из посторонних не заходил в дом, никаких осмотров до прихода сотрудников не проводилось. После проведения осмотра 

<

адрес>, они сказали ФИО1, чтобы он забрал все свои вещи. Он собрал свою одежду, принадлежности, и вместе с сотрудниками полиции они уехали. ФИО1 сказал, что никаких к ним претензий не имеет. Примерно через неделю к ним приехал родственник ФИО1 или ФИО2 и забрал их личные вещи.

-оглашенными, с учетом мнения сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым она проживает в одном доме с сыном Свидетель №1, невесткой и внучкой по адресу: 

<

адрес>. 15.03.2017 г., ей стало известно, что ее сын, Свидетель №1 сдал в аренду 

<

адрес>, а именно ФИО1 и ФИО2 Указанных парней она видела часто, один молодой и высокий, темные волосы, второй чуть постарше, у него тоже темные волосы, среднего телосложения, среднего роста. Ей известно, что 21.03.2017 г. в утреннее время пришли сотрудники полиции, которые с разрешения Свидетель №1, ее сына, провели осмотр указанного дома, в ходе которого она не участвовала, однако, знает, что на кухне были обнаружены и изъяты фольгированные свертки с порошкообразным веществом, а в спальной комнате – электронные весы. Подтверждает тот факт, что ФИО1 и ФИО2 проживали по адресу: 

<

адрес> ровно одну неделю. Костя часто курил на улице. Она спросила их, кто будет готовить, на что ФИО2 сказал, что будет приходить 

подруга ФИО4.

-оглашенными, с учетом мнения сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 21 марта 2017 г. в утреннее время, она находилась около своего дома, по адресу: 

<

адрес>. К ней обратились молодые парни в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции Центрального округа гор. Краснодара, и предъявили свои служебные удостоверения. В разговоре сотрудники полиции попросили ее присутствовать при проведении осмотра места происшествия, а именно дома № 46, расположенного по 

<

адрес>, на что она дала свое добровольное согласие. Сотрудники полиции пригласили еще одну женщину Свидетель №2. После чего в ее присутствии и в присутствии второй понятой Свидетель №2, хозяин дома Свидетель №1, открыл ключом дом 

<

адрес>. Она, вторая понятая, оперативные сотрудники, с разрешения хозяина дома Свидетель №1, а также молодого человека, который как пояснил хозяин дома, снимал указанное домовладение, ФИО1 прошли в помещение дома. Перед началом осмотра дома 

<

адрес> сотрудником полиции было предложено гр. ФИО1 добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, то есть наркотические средства, психотропные вещества, оружие, на что ФИО1 пояснил, что при нем и в его съемном доме таковых не имеется. В ходе осмотра указанного домовладения было обнаружена пачка из-под чая «Нури», внутри которой находилось 47 фольгированных свертков с порошкообразным веществом. В дальней комнате, расположенной слева от кухни, в спальне, обнаружены в прикроватной тумбочке в верхней полке электронные весы в сером пластмассовом корпусе, на котором имелись следы порошкообразного вещества. Свертки с веществом, электронные весы были изъяты, упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, концы которых были оклеены бумажными бирками, на которых расписались участвующие лица. ФИО1 от подписи отказался. Никаких жалоб, заявлений от участвующих лиц в осмотре жилища, не поступало. Все участвующие лица вместе зашли в дом, никто во время осмотра места происшествия никуда не выходил, все постоянно находились рядом друг с другом. ФИО1 по поводу изъятого ничего не пояснял. Больше ей пояснить нечего. т. 1 л.д. 219-220

-оглашенными, с учетом мнения сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 15.03.2017 года к ним обратились ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и пояснили, что сами они не местные, им необходимо арендовать жилье, и указанный район их устраивает и нравится. Как пояснил ФИО2, он приходится дядей гр. ФИО1 Также они сказали, что работают на заводе МЖК. Он показал им 

<

адрес>, их все устроило, они заключили устный договор об оплате 15 числа каждого месяца. Для себя он записал их данные. Они передали денежные средства в размере 16 000 рублей, и заселились. Ключи были переданы им, кому именно, точно не помнит, в одном экземпляре, им было сказано, что они могут сделать себе дубликат, так как будут жить вдвоем и им скорее всего будет не удобно с одним экземпляром. В этот же день, 15.03.2017 г. он уезжал из гор. Краснодара, поэтому письменный договор не успел составить. Однако, собирался это сделать и просил у них копии паспортов. В процессе их проживания, он заметил, что ФИО2, который представился дядей ФИО1, начал казаться ему каким – то подозрительным, слишком эмоциональный и подвижный, ранее он не встречал людей, употребляющих наркотические средства, но он показался похожим именно на такого человека. Об этом он сказал жене, чтобы они вместе приняли решение об их выселении. В течение недели он постоянно видел ФИО2 и ФИО1, в вечернее время. Никаких претензий у него к ним не было. 21.03.2017 г. в утреннее время молодые парни в гражданской форме одежды подошли к нему, представились, предъявили свои удостоверения и спросили у него разрешение на осмотр 

<

адрес>, где проживали ФИО2 и ФИО1 Он сказал, конечно, что он не против. Также ему стало известно, что ФИО1 также не возражает против осмотра дома, где они проживали, так как там находятся его вещи и вещи ФИО2 Мы написали заявления о добровольном разрешении осмотра места происшествия. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось, ни морального, ни физического. Он спросил у ФИО1, что произошло, он ничего не ответил. Перед началом осмотра ФИО1, так как он проживал по указанному адресу совместно с ФИО2, было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, предметы, добытые преступным путем, на что он пояснил, что при таковых не имеется в доме. После чего сотрудники полиции открыли верхний ящик в кухне, где находилась пачка из – под чая «Нури», открыв которую все участвующие лица увидели огромное количество фольгированных свертков с порошкообразным веществом. Сотрудник полиции пересчитал, их оказалось 47. В дальней комнате, расположенной слева от кухни, в спальне, обнаружены в прикроватной тумбочке в верхней полке электронные весы в сером пластмассовом корпусе, на котором имелись следы порошкообразного вещества. В ходе осмотра дома, ему стало известно, что ФИО1 и ФИО2 пытались поменять замок в спальне, для каких целей, он может только догадываться, он увидел, что его замок они сняли, и купили новый, чтобы поставить его в спальню, чтобы никто не мог зайти туда, включая хозяев дома. Свертки с веществом, электронные весы сотрудниками полиции были изъяты, упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, концы которых были оклеены бумажными бирками, на которых расписались участвующие лица. ФИО1 от подписи отказался. Никаких жалоб, заявлений от участвующих лиц в осмотре жилища, не поступало. Все участвующие лица все вместе зашли в дом, который он открыл своим ключом, никто во время осмотра места происшествия никуда не выходил, все постоянно находились рядом друг с другом. ФИО1 по поводу изъятого ничего не пояснял. Все изъятые предметы ему не принадлежат. Хочет добавить, что за время их проживания никто не заходил по указанному адресу, никаких осмотров до прихода сотрудников не проводилось. После проведения осмотра дома 

<

адрес>, он сказал ФИО1, чтобы он забрал все свои вещи. Он собрал свою одежду, принадлежности, и вместе с сотрудниками полиции они уехали. ФИО1 сказал, что никаких к нему претензий не имеет. ФИО1 всегда очень корректно с ним разговаривал, называл по имени и отчеству. Больше ему пояснить нечего. т. 1 л.д. 199-201 

- показаниями свидетеля Свидетель №17, согласно которым 20 марта 2017 г., около 23 часов 45 минут, им, в ходе оперативных мероприятий, около 

<

адрес>, был замечен гражданин, как потом выяснилось Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, он вел себя очень взволнованно, по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Было принято решение подойти к указанному мужчине. Тогда он подошел к нему, представился, предъявил удостоверение, попросил его представиться, предъявить документы, на что он оказал неповиновение, пытался скрыться, оказывал грубое сопротивление, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Далее, гражданин Свидетель №3, был доставлен в Управление МВД России по г. Краснодару, расположенному по адресу: 

<

...>, куда были приглашены понятые. В присутствии понятых в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 27 минут 21.03.2017 г., был произведен личный досмотр, перед началом которого Свидетель №3 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе его личного досмотра был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитями, концы которых были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями понятых. По поводу изъятого, Свидетель №3 пояснил, что вещество является наркотическим средством, которое он приобрел и хранил для личного употребления. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что 20 марта 2017 года в ночное время, к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать понятым при производстве личного досмотра гражданина. Он согласился, после чего, он и второй понятой проследовали в кабинет № 2 отдела полиции Центрального округа, где находился ранее неизвестный ему гражданин, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в г. Краснодаре. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права, обязанности и ответственность, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, находящиеся при нем, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. После этого из переднего правого бокового наружного кармана куртки, одетой на досматриваемом, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные края которой оклеены биркой, где расписался он и участвующие лица. Кроме того, досматриваемому гражданину с помощью ватных тампонов, предварительно смоченных в спиртовом растворе были сделаны смывы ладоней обеих рук. Изъятое и смывы были помещены в полиэтиленовые пакеты, горловины которых обвязаны нитью, свободные края которой оклеены биркой, где расписался он и остальные участвующие лица. По поводу обнаруженного, ФИО1 пояснил, что изъятое является наркотиком «

<

данные изъяты>», принадлежит ему и хранил для личного употребления. По окончанию личного досмотра он был опрошен сотрудником полиции. 

- -оглашенными, с учетом мнения сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12, который алогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 т. 1 л.д. 36-38.

-оглашенными, с учетом мнения сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель, который показал, что 21 марта 2017 года, в ходе проведения рейдовых мероприятий на территории обслуживания отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару, совместно с УУП ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ст. лейтенантом полиции ФИО19 и о/у УМВД России по г. Краснодару майором полиции Свидетель №7 возле 

<

адрес> был выявлен молодой человек, который вел себя подозрительно, шел неровной походкой, постоянно огладывался по сторонам. Тогда они подошли к данному молодому человеку, предъявили свои служебные удостоверения, попросили представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Молодой человек начал огрызаться, пытался скрыться, оказал неповиновение. Представился, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. По подозрению гр. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, ими было предложено ФИО1 провести его личный досмотр, однако в связи с тем, что на улице было темно, прохладно, ФИО1 было предложено проехать в УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: 

<

...>, на что дал свое согласие. По приезду в УМВД России по г. Краснодару кабинетов, для проведения личного досмотра ФИО1 найдено не было, так как в них находились другие задержанные лица. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару. Находясь в отделе полиции, ими были приглашены двое понятых из лиц мужского пола, после чего всем участвующим лицам были разъяснены их права, и ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при себе у него ничего нет. Тогда им начал проводиться личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По поводу обнаруженного ФИО1 после проведения личного досмотра пояснил, что в изъятом у него пакете находится наркотическое средство «спайс», которое он хранил с целью личного употребления. Далее им были сделаны смывы с ладоней рук ФИО1, ватными дисками, пропитанными спиртосодержащим раствором, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Далее ФИО1 было предложено собственноручно написать объяснение по данному факту. т. 1 л.д. 40-42 

-оглашенными, с учетом мнения сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, который показал, 21 марта 2017 г., в ночное время, в ходе оперативных мероприятий на территории отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару, он совместно с Свидетель, Свидетель №7, увидел возле 

<

адрес> молодого человека, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Было принято решение подойти к указанному молодому человеку. Тогда они подошли к нему, представились, предъявили удостоверения, попросили его представиться, предъявить документы, на что он оказал неповиновение, пытался скрыться, после чего был остановлен, представился, как ФИО1 Как оказалось, он приехал на автомобиле. На улице уже было темно и прохладно, у них появились основания подозревать его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, так как он пытался скрыться. В связи с чем ему было предложено проехать в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>. Так как по указанному адресу свободных для работы кабинетов не оказалось, ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции Центрального округа гор. Краснодара, расположенный по адресу: 

<

...>. Свидетель №7 с разрешения ФИО1 сел с ним в автомобиль на пассажирское сидение, так как ФИО1 вел себя подозрительно, изначально пытался скрыться. По приезду в отдел полиции Центрального округа гор. Краснодара в служебный кабинет были приглашены понятые и ФИО1 перед началом проведения личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, наркотические средства, на что он пояснил, что таковых не имеет. Далее, в ходе его личного досмотра в присутствии понятых в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Указанный полимерный пакетик с веществом был изъят, упакован в другой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитями, концы которых были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом присутствующих лиц. По поводу изъятого, ФИО1 пояснил, что вещество принадлежит ему, хранил его для личного употребления без цели сбыта. Далее после проведения личного досмотра гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, он обратился к Свидетель с просьбой написать явку с повинной, так как с его слов он раскаялся в совершенном им преступлении, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Свидетель, в присутствии защитника ФИО23 попросил указать ФИО1 число, месяц, год рождения, место рождения, место его проживания и данные о регистрации. В присутствии защитника ФИО23 ФИО1 пояснил, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, место его рождения 

<

адрес>, указал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Далее ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, где ФИО1 поставил свою подпись. Далее ФИО1 было предложено самостоятельно описать обстоятельства, о которых он добровольно желает указать в протоколе явке с повинной. Далее ФИО1 собственноручно написал о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. Дословно, что он писал, он уже не помнит, но он говорил о том, что его роль заключается в фиксации адресов и управлении транспортным средством. Записи о фиксации адресов сохранились на телефоне у ФИО14. Так как он указал то, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, ему был задан вопрос, не возражает ли он против осмотра места происшествия на съемной квартире, указанной им, а именно по адресу: 

<

адрес>, на что он ответил, что не возражает, собственноручно добровольно написав, указанное заявление о разрешении осмотра в арендуемом им жилище. Также в заявлении он указал, что написал заявление собственноручно без морального и физического давления. Далее ФИО1 дал номер мобильного телефона хозяйки арендуемого им дома. Свидетель позвонил, представился, спросил разрешение на осмотр 

<

адрес>, на что она дала свое добровольное согласие. После чего они подъехали по указанному адресу. Хозяева арендуемого ФИО1 жилища, Свидетель №1, ФИО24, их дочь Свидетель №9 также письменно зафиксировали свое добровольное согласие на осмотр дома. Свидетель №1, ФИО24 спросили у ФИО1, что произошло, однако, он им ничего не отвечал. Далее перед началом осмотра 

<

адрес>, ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы, добытые преступным путем, хранящиеся в 

<

адрес>, на что он пояснил, что таковых не имеет. Далее в присутствии приглашенных понятых, хозяин дома Свидетель №1, открыл ключом дверь указанного дома, все прошли в помещение, началось проведение осмотра. Все прошли в помещение кухни, где в верхнем ящике была обнаружена пачка из – под чая «Нури», открыв которую все присутствующие увидели расфасованные фольгированные свертки с порошкообразным веществом, указанные свертки в присутствии понятых и других участвующих лиц, были посчитаны, их было 47 штук. Далее все прошли в дальнюю комнату, расположенную слева от кухни через зал, в спальной комнате были обнаружены в прикроватной тумбочке в верхней полке электронные весы «Даймонд» в сером пластмассовом корпусе, на которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Фольгированные свертки, электронные весы были изъяты, упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, концы которых были оклеены бумажными бирками с пояснительным текстом, где расписались участвующие лица, ФИО1 от подписи отказался. По поводу обнаруженных и изъятых веществ он ничего не пояснил. Никаких заявлений, жалоб от участвующих лиц не поступало. Все участвующие лица во время осмотра места происшествия находились рядом, никто никуда не отходил, все наблюдали за проведением осмотра. На вопрос следователя: Поясните, пожалуйста, кто – либо оказывал моральное, физическое давление на ФИО1, до, во время, после проведения его личного досмотра? Он ответил, никто не оказывал никакого давления, все происходило в рамках закона. На вопрос следователя: поясните, пожалуйста, в отделе полиции, расположенном по адресу: 

<

...>, оказывалось ли давление на ФИО1? Он ответил, давление на ФИО1 не оказывалось. Как только стало известно, что свободных кабинетов в отделе полиции, расположенном по адресу: 

<

...>, нет, они проследовали на ул. Садовую, 110.На вопрос следователя: поясните, пожалуйста, ФИО1 делал какие – либо заявления, замечания во время проведения личного досмотра, осмотра места происшествия? Он ответил, нет, никакие заявления, замечания от ФИО1 не поступали. т. 1 л.д. 172-174.

-оглашенными, с учетом мнения сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал, 21 марта 2017 г., в ночное время, точное время он не помнит, в ходе оперативных мероприятий на территории отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару, он совместно с Свидетель, ФИО19, увидел возле 

<

адрес> молодого человека, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Было принято решение подойти к указанному молодому человеку. Тогда они подошли к нему, представились, предъявили удостоверения, попросили его представиться, предъявить документы, на что он оказал неповиновение, пытался скрыться, после чего был остановлен, представился, как ФИО1 Как оказалось, он приехал на автомобиле. На улице уже было темно и прохладно, у них появились основания подозревать его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, так как он пытался скрыться. В связи с чем ему было предложено проехать в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>. Во избежание того, чтобы данный гражданин не скрылся, он спросил у него, можно ли проехать с ним в его автомобиле, он согласился. Они проехали в отдел, расположенный по адресу: 

<

...>, где свободных для работы кабинетов не оказалось, ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции Центрального округа гор. Краснодара, расположенный по адресу: 

<

...>. Как только было установлено, что свободных кабинетов нет, ФИО1 предложили проехать в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>. При его досмотре он не участвовал. На вопрос к свидетелю: поясните, пожалуйста, кто – либо оказывал моральное, физическое давление на ФИО1, до, во время, задержания, он ответил, никто не оказывал никакого давления, все происходило в рамках закона. На вопрос следователя: поясните, пожалуйста, в отделе полиции, расположенном по адресу: 

<

...>, оказывалось ли давление на ФИО1, он ответил, давление на ФИО1 не оказывалось. Как только стало известно, что свободных кабинетов в отделе полиции, расположенном по адресу: 

<

...>, нет, они проследовали на ул. Садовую, 110. На вопрос следователя: поясните, пожалуйста, ФИО1 делал какие – либо заявления, замечания во время задержания, он ответил, нет, никакие заявления, замечания от ФИО1 не поступали. На вопрос к свидетелю: досматривался ли ФИО1 около 

<

адрес>? Досматривали ли его автомобиль, он ответил, нет, ФИО1 около 

<

адрес> не досматривали, его автомобиль тоже не досматривался. т. 2 л.д. 108-109 

-оглашенными, с учетом мнения сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №16, согласно которым 21 марта 2017 г., около 03 часов 40 минут, им, в ходе оперативных мероприятий на территории отдела полиции УМВД России по г. Краснодару, совместно с Свидетель №10, около домовладения 

<

адрес> был замечен гражданин, как потом выяснилось ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> он вел себя очень взволнованно, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, что – то искал в кустарных насаждениях. Было принято решение подойти к указанному мужчине. Тогда они подошли к нему, представились, предъявили удостоверения, попросили его представиться, предъявить документы, на что он оказал неповиновение, пытался скрыться, оказывал грубое сопротивление, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Далее, гражданин ФИО2, был доставлен в Управление МВД России по г. Краснодару, расположенному по адресу: 

<

...>, куда были приглашены понятые. В присутствии понятых был произведен личный досмотр, перед началом которого ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе его личного досмотра в правом боковом кармане куртки синего цвета, одетой на гражданине ФИО2, был обнаружен полимерный пакетик с 18 фольгированными свертками, в которых находились полимерные свертки с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный пакетик со свертками был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были склеены бумажной биркой. Также в ходе личного досмотра, в левом боковом кармане куртки синего цвета, был обнаружен мобильный телефон марки «НТС» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Данные мобильные телефоны были изъяты, после помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитями, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями понятых. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что вещество в свертках является наркотическим, которое он приобрел для личного употребления. Далее ему было произведено изъятие смывов ватными тампонами, пропитанными в водно – спиртовой жидкости. Ватные тампоны были помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитями, концы которых были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По результатам проведенной экспертизы, установлено, что изъятое у ФИО2 вещество в свертках является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой 14,10 грамм. В отношении него возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, совершенное в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ. На вопрос следователя: на ФИО2 оказывалось моральное, физическое давление при его задержании либо при проведении личного досмотра, он ответил, что нет, не оказывалось. На вопрос следователя: в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что его задержали в дневное время 20.03.2017 г. на 

<

адрес>», что он может пояснить по этому поводу, он ответил, как он уже сказал, он был задержан 21.03.2017 г. около домовладения № 65 по 

<

адрес>. Считает, что таким образом, он строит свою защиту, хотя его слова не соответствуют действительности. На вопрос следователя: известно ли ему что – либо о задержанном в период времени с 20.03.2017 г. по 21.03.2017 г. ФИО1, он ответил, что такого гражданина сотрудники их отдела не задерживали. т. 2 л.д. 142-144

-оглашенными, с учетом мнения сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым 21 марта 2017 г., около 03 часов 40 минут, им, в ходе оперативных мероприятий на территории отдела полиции УМВД России по г. Краснодару, совместно со Свидетель №16, около домовладения № по 

<

адрес> был замечен гражданин, как потом выяснилось ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, он вел себя очень взволнованно, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, что – то искал в кустарных насаждениях. Было принято решение подойти к указанному мужчине. Тогда они подошли к нему, представились, предъявили удостоверения, попросили его представиться, предъявить документы, на что он оказал неповиновение, пытался скрыться, оказывал грубое сопротивление, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Далее, гражданин ФИО2, был доставлен в Управление МВД России по г. Краснодару, расположенному по адресу: 

<

...>, куда были приглашены понятые. В присутствии понятых был произведен личный досмотр, перед началом которого ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе его личного досмотра в правом боковом кармане куртки синего цвета, одетой на гражданине ФИО2, был обнаружен полимерный пакетик с 18 фольгированными свертками, в которых находились полимерные свертки с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный пакетик со свертками был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были склеены бумажной биркой. Также в ходе личного досмотра, в левом боковом кармане куртки синего цвета, был обнаружен мобильный телефон марки «НТС» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Данные мобильные телефоны были изъяты, после помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитями, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями понятых. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что вещество в свертках является наркотическим, которое он приобрел для личного употребления. Далее ему было произведено изъятие смывов ватными тампонами, пропитанными в водно – спиртовой жидкости. Ватные тампоны были помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитями, концы которых были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По результатам проведенной экспертизы, установлено, что изъятое у ФИО2 вещество в свертках является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой 14,10 грамм. В отношении него возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, совершенное в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ. На вопрос следователя: на ФИО2 оказывалось моральное, физическое давление при его задержании либо при проведении личного досмотра, он ответил, нет, не оказывалось. На вопрос следователя: в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что его задержали в дневное время 20.03.2017 г. на 

<

адрес>», что может пояснить по этому поводу, он ответил, как он уже сказал, он был задержан 21.03.2017 г. около домовладения № по 

<

адрес>. Считает, что, таким образом, он строит свою защиту, хотя его слова не соответствуют действительности. На вопрос следователя: известно ли ему что – либо о задержанном в период времени с 20.03.2017 г. по 21.03.2017 г. ФИО1, он ответил, такого гражданина сотрудники его отдела не задерживали. т. 2 л.д. 156 

-оглашенными, с учетом мнения сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым на учете в наркологическом диспансере состоял ранее с 2002 года с диагнозом 

<

данные изъяты>», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Наркотические средства решил больше не употреблять. Наркоманом себя не считает. Недавно узнал, что в сети интернет имеются предложения по продаже наркотических средств. 20.03.2017 г. около 23 часов 00 минут, когда я проходил по ул. Индустриальной гор. Краснодара, на земле у дороги увидел полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество, он понял, что это наркотическое средство, и решил взять его себе, для личного употребления. Он положил данный пакетик с порошком в левый карман своих джинсовых брюк и направился дальше. Когда он проходил по ул. Станкостроительной в г. Краснодаре, около 23 часов 45 минут 20 марта 2017 г., его остановили молодые люди, которые представились сотрудниками полиции. Это было около 

<

адрес>. Сотрудники полиции попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Заметив его волнение, они предложили проехать в отдел полиции, расположенный по ул. 

<

...>, для проведения личного досмотра, он сначала пытался оказать неповиновение, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, затем он согласился. Далее, в отделе полиции, расположенном по адресу: 

<

...>, были приглашены понятые. В присутствии понятых в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 27 минут 21.03.2017 г., был произведен его личный досмотр, перед началом которого ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе его личного досмотра, в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакетик с наркотическим средством, приобретенным при вышеописанных обстоятельствах. Обнаруженный пакетик с веществом был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитями, концы которых были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями понятых. По поводу изъятого, он пояснил, что вещество является наркотическим средством, которое я приобрел и хранил для личного употребления. Далее ему было произведено изъятие смывов с ладоней пальцев рук. Ватные тампоны были аналогичным способом упакованы в полимерный пакет. На вопрос следователя: ФИО1, в ходе допроса в качестве подозреваемого пояснил, что 20.03.2017 г. он был задержан в дневное время около 

<

адрес> совместно с ним и ФИО2, что может пояснить по этому поводу, он ответил, нет, он был задержан 20.03.2017 г. на 

<

адрес> около 23 часов 45 минут. Может быть, он что – то путает, так как они часто виделись, день через день, с ФИО1, с ФИО2 В тот день, он действительно с ними виделся, однако, потом он уехал и был задержан на 

<

адрес>. В настоящее время, уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 228 УК РФ направлено в Ленинский районный суд гор. Краснодара, где он дал аналогичные показания, признался и раскаялся в содеянном им. На вопрос следователя: известно ли ему что – либо о задержании ФИО1 и ФИО2, он ответил, что нет, ему не известно, где и в какое время их задержали, однако, он знает, что они находятся в следственном изоляторе гор. Краснодара по факту совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

На вопрос следователя: видел ли он в день его задержания, в отделе, расположенном по адресу: 

<

...>, гр. ФИО1, ФИО2, ФИО3 А.В., он ответил, что в отделе по адресу: 

<

...>, он их не видел. 

Больше ему пояснить нечего. Просит его больше не вызывать. т. 2 л.д. 171-173

-оглашенными, с учетом мнения сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым она присутствовала 15.03.2017 г., как к ним обратился ФИО1, ФИО2, которые пояснили, что жить им негде. Ее папа показал им дом 

<

адрес>. Их все устроило, они заселились. Также им особенно было приятно, что все у них закрывается на замки, и к ним никто заходить не будет. В день заселения, ФИО1 на окно, на кухне по указанному адресу повесил простынь, чтобы ничего не было видно со двора соседям. Она спросила Костю, зачем он повесил, там и так все видно очень плохо, на что он сказал, что очень светлая комната. Для них это было не понятно, но сейчас все стало ясно для чего он завешивал окно. Когда они заселились, у них не было ни постельного белья, ни полотенец, никаких вещей. В течение недели они все приобрели. ФИО1 и ФИО2 видела постоянно, и в утреннее, и в вечернее время. 21.03.2017 г., по адресу: 

<

адрес> был проведен осмотр с разрешения ее отца, Свидетель №1. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены 47 фольгированных свертков и электронные весы. Никто на улицу не выходил. После осмотра ФИО1 забрал свои вещи, достал из холодильника сок, колбасу, шоколад, и они уехали. На следующий день, 22.03.2017 г., ночью приехала девушка, которая представилась сестрой ФИО4, просила забрать его вещи, на что ее мама сказала, что их уже забрали родственники ФИО2 Потом звонил на мобильный телефон мамы, мужчина, отец ФИО4, который спрашивал также за вещи. Никаких вещей, К-ных и ФИО2 в доме не осталось. В участии очной ставки с Костей она отказывается, она боится мести, у нее ребенок. ФИО1 и ФИО2 проживали у них около недели. За этот период они вели закрытый образ жизни, двери дома всегда они закрывали. Было впечатление, что они откуда – то съехали, когда они заселялись. Когда 21.03.2017 г. оперативные сотрудники уехали, они с мамой начали убирать, и было видно по беспорядку, найденным использованным шприцам, что они причастны к незаконному обороту наркотических средств. т. 1 л.д. 202-205 

-оглашенными, с учетом мнения сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 21 марта 2017 г. в утреннее время, она находилась около своего дома, по адресу: 

<

адрес>. К ней обратились молодые парни в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции Центрального округа гор. Краснодара, и предъявили свои служебные удостоверения. В разговоре сотрудники полиции попросили ее присутствовать при проведении осмотра места происшествия, а именно дома № 46, расположенного по 

<

адрес>, на что она дала свое добровольное согласие, так как ей было интересно. Сотрудники полиции пригласили еще одну женщину Свидетель №4. После чего в ее присутствии и в присутствии второй понятой Свидетель №4, хозяин дома Свидетель №1, открыл ключом дверь 

<

адрес>. Она, вторая понятая, оперативные сотрудники, с разрешения хозяина дома Свидетель №1, а также молодого человека, который снимал указанное домовладение, ФИО1, прошли в помещение дома. Перед началом осмотра дома 

<

адрес> оперуполномоченным отдела полиции было предложено гр. ФИО1 добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, то есть наркотические средства, психотропные вещества, оружие, на что ФИО1 пояснил, что при нем и в его съемном доме таковых не имеется. В ходе осмотра указанного домовладения было обнаружена пачка из – под чая «Нури», внутри которой находилось 47 фольгированных свертков с порошкообразным веществом. В дальней комнате, расположенной слева от кухни, в спальне, обнаружены в прикроватной тумбочке в верхней полке электронные весы в сером пластмассовом корпусе, на котором имелись следы порошкообразного вещества. Свертки с веществом, электронные весы сотрудниками полиции были изъяты, упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, концы которых были оклеены бумажными бирками, на которых расписались участвующие лица. ФИО1 от подписи отказался. Никаких жалоб, заявлений от участвующих лиц в осмотре жилища, не поступало. Все участвующие лица все вместе зашли в дом, никто во время осмотра места происшествия никуда не выходил, все постоянно находились рядом друг с другом. ФИО1 по поводу изъятого ничего не пояснял. Больше ей пояснить нечего. т. 1 л.д. 210-211

-оглашенными, с учетом мнения сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым она проживает по соседству с Свидетель №1, который в марте сдал д. № 46 по 

<

адрес>, где, как ей стало известно, стали жить двое парней, ФИО1 и ФИО2 Один выглядел молодо, высокий, темные волосы, другой постарше. Она постоянно видела, как они заходили в калитку дома указанного ею, 

<

адрес>. Также она видела, что ФИО1 ездил на автомобиле. Подтверждает, что Костя и ФИО2 жили в течение недели с 15.03.2017 г. по 21.03.2017 г. по адресу: 

<

адрес>. Также она видела, как родственники забирали их вещи, когда их арестовали, из д. № 46 указанного адреса. ФИО40 Людмила говорила ей, что ей повезло с квартирантами. т. 1 л.д. 215-218 

-оглашенными, с учетом мнения сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель, согласно которым ранее он уже давал показания в качестве свидетеля, к которым хочет добавить, что 21 марта 2017 г., после проведения личного досмотра гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о котором ранее он давал показания, обратился к нему с просьбой написать явку с повинной, так как с его слов он раскаялся в совершении им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Он ответил ему положительно, в присутствии защитника Бундина А.Н. он попросил указать ФИО1 число, месяц, год рождения, место рождения, место его проживания и данные о регистрации. В присутствии защитника Бундина А.Н. ФИО1 пояснил, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, указал место его рождения 

<

адрес>, сообщил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Далее ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, где ФИО1 поставил свою подпись. Далее ФИО1 было предложено собственноручно описать обстоятельства, о которых он добровольно желает указать в протоколе явке с повинной. Далее ФИО1 собственноручно написал следующее, что он в феврале 2017 года познакомился с ФИО3 через своего товарища ФИО2, с которым вместе работал на заводе МЖК, по адресу: 

<

адрес>. Спустя некоторое время ФИО1 начал возить ФИО14 по его просьбе на закладки с наркотическим средством, он знал о том, что ФИО14 забирает закладки с наркотическим средством в больших объемах. Также ФИО14 рассказывал ФИО1 о том, что он работает на «Кактус», также он просил его ездить на разные адреса, где они забирали наркотические средства для дальнейшей реализации. Адреса, на которые они ездили, ФИО1 не помнил. Они ездили в 

<

адрес> для установления пробных доз. Роль ФИО1, как он пояснил, была в фиксации адресов и управлении транспортным средством. Записи о фиксации адресов сохранились на телефоне у ФИО14. Так как он указал то, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, ему был задан вопрос, не возражает ли он против осмотра места происшествия по месту его жительства, а именно на съемной квартире, а именно по адресу, указанному им

<

адрес>, на что он ответил, что не возражает, собственноручно добровольно написав, указанное заявление о разрешении осмотра в арендуемом им жилище. Также в заявлении он указал, что написал заявление собственноручно без морального и физического давления. Далее ФИО1 дал мне номер мобильного телефона хозяйки арендуемого им дома. Я позвонил, представился, спросил разрешение на осмотр 

<

адрес>, на что она дала свое добровольное согласие. После чего они подъехали по указанному адресу. Хозяева арендуемого ФИО1 жилища, Свидетель №1, ФИО24, их дочь Свидетель №9 также письменно зафиксировали свое добровольное согласие на осмотр, принадлежащего им дома. Свидетель №1, ФИО24 спросили у ФИО1, что произошло, однако, он им ничего не отвечал. Далее перед началом осмотра 

<

адрес>, мной было предложено ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы, добытые преступным путем, хранящиеся в 

<

адрес>, на что он пояснил, что таковых в доме не имеется. Далее в присутствии приглашенных понятых, хозяин дома Свидетель №1, открыл ключом дверь указанного дома, все прошли в помещение, началось проведение осмотра. Все прошли в помещение кухни, где в верхнем ящике была обнаружена пачка из – под чая «Нури», открыв которую все присутствующие увидели расфасованные фольгированные свертки с порошкообразным веществом, указанные свертки в присутствии понятых и других участвующих лиц, были посчитаны, их было 47 штук. Далее все прошли в дальнюю комнату, расположенную слева от кухни через зал, в спальной комнате были обнаружены в прикроватной тумбочке в верхней полке электронные весы «Даймонд» в сером пластмассовом корпусе, на которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Фольгированные свертки, электронные весы были изъяты, упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, концы которых были оклеены бумажными бирками с пояснительным текстом, где расписались участвующие лица, ФИО1 от подписи отказался. По поводу обнаруженных и изъятых веществ он ничего не пояснил. Никаких заявлений, жалоб от участвующих лиц не поступало. Все участвующие лица во время осмотра места происшествия находились рядом, никто никуда не отходил, все наблюдали за проведением осмотра. т. 1 л.д. 232-234

-оглашенными, с учетом мнения сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №15, согласно которым по указанному адресу: 

<

адрес> с сентября 2016 г. проживала ФИО44 с маленьким ребенком. С ней был заключен устный договор, ей необходимо было платить 15 000 рублей в месяц. В конце сентября 2016 г. его знакомый подрядчик на заводе МЖК предложил ему сдать указанный дом строителям, работникам данной организации. Вместе с Екатериной стали жить строители, данные которых он уже не помнит. Также здесь проживал ФИО1, фамилию его не знает. Проживал он с Екатериной, а также другими строителями примерно до начала марта 2017 года. Все примерно в это время съехали с указанного дома, так как его знакомый Олег, который их сюда заселял, не смог оплачивать. Жили все они не постоянно, тот же Костя, то жил здесь, то уезжал. В датах он не уверен. т.2 л.д. 47-50.

- оглашенными, с учетом мнения сторон показаниями свидетеля свидетеля ФИО3, согласно которым примерно в ноябре 2016 г, он, находясь в г. Краснодаре, познакомился с ФИО1 и ФИО2 Между ними сложились товарищеские отношения. Они созванивались примерно пару раз в неделю, встречались один, два раза в неделю. Ему известно, что ФИО1 и ФИО2 проживали вместе в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> С апреля 2016 г. он начал заниматься сбытом наркотических средств, путем закладывания их в тайниках, на территории гор. Краснодара, связываясь при этом с куратором под ником «Ваня кактус» интернет – приложении «Телеграмм», получая за данный вид деятельности вознаграждение в сумме 25 000 рублей в неделю. Примерно в январе 2017 г. ФИО1 и ФИО2 стало известно, с его слов, что он занимается сбытом наркотических средств. Ему же в свою очередь стало известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства. Сообщив ФИО1 и ФИО2 о том, что он занимается сбытом наркотических средств он предложил им возить его на своем автомобиле ВАЗ 2114 по местам закладок за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей на бензин и несколько сотен рублей сверху. Примерно в середине февраля 2017 г., они с ФИО1 и ФИО2 поехали по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы забрать клад наркотического средства. В это время, пока я забирал клад, возле забора из бетонных столбиков он увидел еще одну картонную коробку, и он заподозрил, что в ней также находятся наркотические средства, однако, забирать ее он нес тал. Присев в автомобиль, он сообщил ФИО1 и ФИО2, что забрал наркотические средства, а также, что рядом с данным местом также имеется коробка, в которой, возможно, также находятся наркотики. Когда ФИО1 и ФИО2 подошли к указанному им месту, и забрали данную коробку, открыв которую они увидели, что в ней находится три полиэтиленовых пакета, в одном из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, во втором – кристаллообразное вещество светлого цвета, а в третьем – вещество растительного происхождения. ФИО1 и ФИО2 забрали себе данную коробку с веществами и отвезли к себе в съемное жилье. С какой целью они забрали данную коробку, ему было неизвестно. Еще некоторое время он продолжал сбывать наркотики, а ФИО1 и ФИО2 возили его на места закладок. 20 марта 2017 г., в дневное время, он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, созвонился с ФИО1 и ФИО2 для того, чтобы встретиться. Они подъехали к его адресу, после чего они поехали в сторону ул. Российская гор. Краснодара для того, чтобы просто проехаться. В районе завода МЖК ФИО1 остановил автомобиль, ФИО2 достал из кармана куртки, надетой на нем, фольгированный сверток, после чего к автомобилю подошли двое молодых людей, которым он передал данный сверток. Насколько он понял, в данном свертке находилось наркотическое средство, а деньги за него ФИО2 перевели заранее. Может пояснить, что он понял, что ФИО2 и ФИО1 занимаются сбытом наркотиков, в связи с тем, что примерно в начале марта 2017 г. он попросил у ФИО1 флеш карту на мобильный телефон, и он передал ему свою флеш карту. После того, как он вставил ее в свой мобильный телефон в аудиозаписях он услышал голос ФИО1 с указанием различных адресов. Некоторые из данных аудиозаписей сохранились в его мобильном телефоне «НТС 620», изъятом у него сотрудниками полиции. Может также пояснить, что больше никаких случаев, при которых ФИО2 и ФИО1 передавали наркотические средства третьим лицам, он не помнит. т. 1 л.д. 43-48. 

К показаниям свидетеля ФИО3 А.В., данным в судебном заседании, согласно которым он с ФИО1 ни куда, ни за какими коробками с ним не ездил, наркотические средства у себя не хранил, телефон свой не отдавал, иногда ФИО1 возил его и его супругу по городу, перед тем как их задержали он совместно с ФИО1 решил покататься по городу, при этом пояснил, что при расследовании к нему применялись недопустимые методы расследования, их избивали сотрудники полиции, оказывали моральное насилие, заставили дать ложные показания, остальные свидетели их оговаривают, суд относится критически и расценивает как способ помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности. Кроме того ФИО3 А.В. в судебном заседании показал, что в рамках предварительного расследования, в отношении него, им было подано заявление о недопустимых методах ведения допроса сотрудниками полиции и привлечении их к ответственности, после проверки его заявления ему было вручено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не было им обжаловано.

- оглашенными, с учетом мнения сторон показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым примерно 8 месяцев назад он на работе в ООО «Кубаньагростройкомплект» познакомился с ФИО1, с которым у них сложились приятельские отношения. С того времени они работали вместе на заводе МЖК, расположенном по адресу: 

<

...>. Может пояснить, что у ФИО1 имеется автомобиль ВАЗ 2114 серого цвета, гос. номера он не помнит. Примерно с 12.03.2017 г., он вместе с ФИО1 начали снимать жилье, расположенное по адресу: 

<

адрес> за 17 000 рублей в месяц, где проживали вместе. Может пояснить, что с 1988 г. он употребляет наркотическое средство 

<

данные изъяты> путем введения инъекций. Наркотические средства он употребляет ежедневно, заказывал их через свой мобильный телефон «Самсунг», в котором находится абонентский номер – №, путем заказа их через приложение «Телеграмм» у куратора с ником «Кактус». ФИО1 знал, что он употребляет наркотические средства, однако, сам он их не употреблял. 20.03.2017 г. он вместе с ФИО1 на его автомобиле ехали на завод МЖК, на улице Тихорецкая гор. Краснодара, для того, чтобы встретиться с начальником, однако, он не приехал, в связи с чем они уехали, и в районе авиагородка гор. Краснодара забрали их знакомого ФИО13, фамилии его он не знает, с которм провели еще некоторое время, после чего в районе гаражей по 

<

адрес>, увидели картонную коробку из – под ряженки. Он заподозрил, что в данной коробке могут находиться наркотические средства. Взяв коробку, он сел в автомобиль, и открыв крышку коробки он увидел фольгированный сверток в полимерном пакете, после чего закрыл крышку, и положил данную коробку возле ручника. Приехав к магазину «Магнит», расположенному по 

<

адрес>, расположенному возле ФКУ СИЗО № УФСИН России по Краснодарскому краю их задержали сотрудник полиции, которые осмотрели автомобиль, отвезли его и ФИО1 в отдел полиции, расположенный по ул. Октябрьской г. Краснодара. В этот же день в отдел полиции привезли мужчину, как позже ему стало известно – ФИО3, с которым он ранее был не знаком. В отделе полиции ему засунули в карманы куртки, надетой на нем, два пакетика с фольгированными свертками, после чего позвали понятых, при которых изъяли у него наркотические средства. ФИО1 увезли куда – то из отдела полиции, куда именно, он не помнит. 

На вопрос следователя: хранил ли он наркотические средства по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, он ответил, что нет, дома, он ничего не хранил, насколько ему известно, ФИО1 также ничего не хранил. 

На вопрос следователя: как давно он знаком с ФИО3 А.В., он ответил, что познакомился с ФИО3 А.В. в отделе полиции 20.03.2017 г. Ранее он его не знал. т. 1 л.д. 138-142.

К показаниям свидетеля ФИО2, данным в судебном заседании, согласно которым он совместно с ФИО1 не проживал, а только работал, ни куда, ни за какими коробками с ним не ездил, наркотические средства у себя не хранил, свидетеля ФИО3 знает как друга ФИО1, при этом пояснил, что при расследовании к нему и ФИО1 применялись недопустимые методы расследования, их избивали сотрудники полиции, оказывали моральное насилие, заставили дать ложные показания, остальные свидетели их оговаривают, суд относится критически и расценивает как способ помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности. Кроме того ФИО2 в судебном заседании показал, что в рамках предварительного расследования по факту совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, им было подано заявление о недопустимых методах ведения допроса сотрудниками полиции и привлечении их к ответственности, после проверки его заявления ему было вручено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не было им обжаловано.

Письменными доказательствами: 

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель от 12.05.2017 г., в ходе которой свидетель Свидетель подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что ему знаком гр. ФИО1, он проводил личный досмотр указанного гражданина 21.03.2017 г. В темное время суток, примерно ночью, 21.03.2017 г. по ул. Воронежской около магазина «Магнит» он совместно с ФИО19, Свидетель №7 увидел указанного гражданина. Он нервничал, похож был на человека, употребляющего наркотики. Они подошли, представились, предъявили удостоверения, при себе он документы имел или нет, он не помнит. Они предложили проехать в отдел полиции на ул. Октябрьскую, 121, где не оказалось свободных кабинетов, после чего проехали на ул. Садовую гор. Краснодара для проведения личного досмотра. Он не говорил ФИО1, что подкинет ему какие – то вещества, при нем никто на голову не одевал ему пакеты, все было по его добровольному согласию. При понятых на ул. Садовой г. Краснодара он досмотрел ФИО1 и у него в каком – то кармане было обнаружено и изъято растительное вещество в полимерном пакете, по поводу изъятого из кармана, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, он хранил для личного употребления, наркотическое средство с его слов ему передал ФИО3 Было проведено медицинское освидетельствование. Далее ФИО1 написал явку с повинной, где пояснил, что живет по адресу: 

<

адрес> и там хранятся наркотические средства. Также он пояснил в явке, которую он писал без какого – либо морального, физического давления, он сказал, что совместно занимался сбытом наркотиков с ФИО3 ФИО1 было предложено провести с его согласия осмотр по указанному адресу. Он согласился. Также он взял заявление от хозяев дома. Все зашли в дом. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, вещества, он пояснил, что не имеет таковых. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято 47 фольгированных свертков с веществом, расфасованных по пакетам, а также весы с частицами. Это было изъято, упаковано при понятых, всех участвующих лицах. На вопрос защитника: в какое время ФИО1 привезли на ул. Октябрьскую в отдел полиции, он ответил, в ночное время, в районе 12 часов ночи. На вопрос защитника: была ли регистрация задержанного на Октябрьской гор. Краснодара, он ответил, что нет, не было. Регистрация была на ул. Садовой гор. Краснодара. На вопрос следователя: ФИО1 пояснял, где он проживает, он ответил, что ФИО1 говорил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, про гражданскую жену слышит впервые. На вопрос следователя: В ходе осмотра места происшествия, имелись ли в доме какие – либо принадлежности, вещи ФИО1, он ответил, да, там была его одежда, что именно не помнит. т. 1 л.д. 179-187 

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО19 от 15.05.2017 г., в ходе которой свидетель ФИО28 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что ему знаком гр. ФИО1, 20.03.2017 г., точно число не помнит, ночью, указанного гражданина задержали сотрудники ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару. В вечернее время, 20.03.2017 г., в ночь на 

<

адрес>, он, Свидетель, Свидетель №7, увидели этого молодого человека, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили у ФИО1 документы, удостоверяющие его личность, таковых не оказалось. Предложили проехать в отдел полиции по ул. Октябрьской, 121 гор. Краснодара, он согласился и проехал. Прибыв на ул. Октябрьскую гор. Краснодара, обнаружили, что рабочих кабинетов не оказалось. В какое время, он точно не помнит, ночью, как установили, что кабинетов свободных нет, сразу поехали на ул. Садовую гор. Краснодара, где в кабинете № 2 в присутствии понятых ФИО1 было предложено выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы, добытые преступным путем, он пояснил, что таковых не имеет. После чего из кармана куртки ФИО1, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, который был опечатан, на бирке расписались участвующие лица. ФИО1 пояснил, что указанный пакет с веществом он хранил для личного употребления. Никто на него не оказывал морального, физического давления. Они все время находились вместе. Свидетель ничего не подкладывал в карман к ФИО1 На ул. Октябрьской, 121 также никакого давления на ФИО1 не оказывалось, его никто не бил, физическую силу не применял, пакеты на голову не одевал, к стульям не пристегивал. После досмотра ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, никто не говорил ему не проходить медицинское освидетельствование. Приехав на ул. Садовую, 110, ФИО1 попросил написать явку с повинной. В присутствии защитника ФИО1 указал, что занимается незаконным сбытом наркотических средств. В связи с этим ему было предложено провести осмотр жилища по указанному им адресу с его разрешения. 21.03.2017 г. они поехали на указанный адрес. С его письменного разрешения, понятые, Свидетель, хозяин квартиры и он, зашли в помещение дома. Хозяева также написали разрешение на осмотр. ФИО1 добровольно написал заявление на осмотр. ФИО1 все время во время проведения осмотра находился в доме, на улицу не выходил. Перед началом осмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе осмотра места происшествия, при ФИО1, который смотрел на весь процесс осмотра была обнаружена и изъята коробка из – под чая, в которой находилось 47 расфасованных полимерных пакетов с веществами, а также электронные весы со следами вещества. В объяснении ФИО1 ранее указал, что занимается незаконным сбытом наркотических средств, поэтому было принято решение на осмотр его жилья. ФИО1 не указывал какой- то другой адрес его проживания. Об этом он слышит впервые. Все обнаруженные пакеты с веществом, весы, были изъяты, упакованы. ФИО1 по поводу изъятых предметов ничего не пояснил. В разговоре он говорил, что он занимается сбытом и его голос можно найти на телефоне его знакомого ФИО3 Он сказал им, что записывал на диктофон адреса с закладками с наркотическим средством для последующей реализации. После осмотра ФИО1 взял свои вещи, находившееся пл адресу: 

<

адрес>, переоделся, взял свою зубную щетку, после чего направились на ул. Садовую гор. Краснодара. На вопрос защитника: Когда был задержан ФИО1? Он ответил, в ночь с 20.03.2017 г. на 21.03.2017 г., точно не помнит. На вопрос защитника: ФИО1 в момент задержания находился рядом со своим автомобилем, кто был за рулем автомобиля? Он ответил, что в момент, когда они подошли к ФИО1, он находился не в автомобиле, когда ему было предложено проехать в отдел полиции, он сказал, что бросать автомобиль не хочет, с ним в автомобиле поехал сотрудник Свидетель №7 с согласия ФИО1 На вопрос защитника: Где находился автомобиль ФИО1 после доставления на ул. Октябрьскую, 121, он ответил точно не помнит, не знает, где она была припаркована. На вопрос защитника: осуществлялся ли досмотр автомобиля ФИО1, он ответил, что при нем не досматривали этот автомобиль. На вопрос защитника: известно ли ему что автомобиль ФИО1 находился с 13 часов 00 минут 20.03.2017 г. около недели на стоянке по ул. Октябрьской, 121, он ответил, что он не знает, сколько по времени находился автомобиль ФИО1 На вопрос защитника: находился ли при ФИО1 мобильный телефон, он ответил, что изымался или нет, он не помнит, каждый день проходят мероприятия. На вопрос защитника: сколько по времени находился ФИО1 на ул. Октябрьской, 121, он ответил, что там, как только увидели, что свободных кабинетов нет, в течение 10 минут направились на ул. Садовую гор. Краснодара. Все это было в ночное время. т. 1 л.д. 188-198 

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №7 от 15.06.2017 г., в ходе которой свидетель Свидетель №7 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что ему знаком этот человек, это ФИО1, 20.03.2017 г. ночью был замечен им, он вел себя подозрительно. 20.03.2017 г., в ночь, в ходе оперативных мероприятий, он, 21.03.2017 г. совместно с Свидетель, ФИО19 увидел возле 

<

адрес> молодого человека, который сидит пред ним, он вел себя подозрительно, оглядывался. Они подошли к нему, представились, предъявили удостоверения, он начал оказывать неповиновение. Данный гражданин представился ФИО1 Как оказалось, он был на автомобиле, из которого его никто не вытаскивал, он был один. В связи с тем, что он пытался скрыться, ему было предложено проехать в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>, появились основания полагать, что он может хранить наркотические средства. На улице было темно и прохладно. Сего согласия он сел в его автомобиль на пассажирское сидение. Он согласился. Никакого физического, морального давления на ФИО1 не оказывалось. Из сотрудников полиции их было трое. По приезду на ул. Октябрьскую, 121 гор. Краснодара было установлено, что свободных кабинетов нет и ФИО1 предложили проехать в отдел, расположенный на ул. Садовой, 110, куда он уже не поехал. Никакие заявления, замечания и жалобы от ФИО1 не поступали. На ул. Воронежской досмотр ФИО1, досмотр его автомобиля не проводился. Какие – либо другие лица около 

<

адрес> с ФИО1 не находились. На вопрос защитника: постоянно ли он сажает задержанных за руль автомобиля, он ответил, что не постоянно. На вопрос защитника: как доставляли ФИО1 в отдел, расположенный по ул. Октябрьская, 121 гор. Краснодара, он ответил, на автомобиле ФИО1, который был за рулем. На вопрос защитника: одевали ли они наручники ФИО1, почему он вызвал подозрение, он ответил, что когда они увидели ФИО1, он оглядывался по сторонам, когда подошли, он оказывал неповиновение, пытался скрыться, убегал, наручники не надевали. т. 2 л.д. 145-153

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2017 г., которым осмотрен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, обнаруженный и изъятый 21.03.2017 года у ФИО1 в ходе личного досмотра, а также полимерный пакет с ватными тампонами со смывами с рук гр. ФИО1 Впоследствии указанные предметы и вещества признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. т. 1 л.д. 80-84

- протоколом осмотра документов от 30.05.017 года, согласно которому осматриваются копии документов из книги доставленных УМВД России по г. Краснодару, документов, изъятых в ходе выемки приемника – распределителя УМВД России по г. Краснодару, материалы доследственной проверки в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту обнаружения у него в ходе личного досмотра, который проводился в помещении кабинета ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...>, незаконно хранящегося без цели сбыта растительного вещества, которое содержит в своем составе - наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 1,69 грамм. т. 2 л.д. 21-23 

- протоколом личного досмотра от 21 марта 2017 года, согласно которому в правом кармане куртки гр. ФИО1, был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. т. 1 л.д. 4

- протоколом изъятия вещей и документов от 21 марта 2017 года, согласно которому из правого кармана куртки, одетой на ФИО1, был изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с подписями участвующих лиц. т. 1л.д. 8-9

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 21 марта 2017 года, согласно которому у ФИО1 были сделаны смывы с ладоней правой и левой руки, ватными тампонами, пропитанными спиртовым раствором. Ватные тампоны были упакованы в пакет и опечатаны биркой с подписями участвующих лиц. т.1 л.д. 10 

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОНК по ОТ ОП (ЦО) УМВД России по гор. Краснодару капитана полиции ФИО29 от 23.03.2017г, зарегистрированного в КУСП № от 23.03.2017 г., согласно которому 21.03.2017 г. у д. 

<

адрес> сотрудниками полиции был выявлен гражданин, которым оказался гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра которого было обнаружено и изъято предположительно наркотическое средство, а именно: полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. А также гр. ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук. В присутствии понятых, изъятое и смывы было упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатано бирками с подписями понятых. В ходе проведенной проверки материала КУСП № от 21.03.2017 г. согласно заключению эксперта № э от 23.03.2017 г., вещество, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 1,69 г. На основании вышеизложенного, в деянии гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. т. 1л.д. 5

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 А.В. от 19.05.2017 г., согласно которому, свидетель ФИО3 А.В. пояснил, что примерно в ноябре 2016 г., он находясь в Краснодаре, познакомился с ФИО1 и ФИО2 Между ними сложились товарищеские отношения. Ему известно, что ФИО1 и ФИО2 проживали вместе в съемной квартире, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в январе 2017 г. ФИО1 и ФИО2 стало известно, что он занимался сбытом наркотических средств. Он предложил ФИО1 возить его на его автомобиле ВАЗ 2114 по местам закладок за денежное вознаграждение. Примерно в середине февраля 2017 г. они с ФИО1 и ФИО2 поехали по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы забрать клад с наркотическим средством. Там же он заподозрил, что еще одна коробка, которую он не забирал. Ее забрал ФИО1 и ФИО2, открыв коробку они увидели там три полиэтиленовых пакета, в одном из которых находилось порошкообразное вещество, во 2- кристаллообразное вещество, в 3 – растительное вещество. ФИО1 и ФИО2 забрали ее на съемную квартиру. Также они с ФИО1 и ФИО2 поехали в сторону ул. Российской г. Краснодара для того, чтобы просто проехаться. В районе завода МЖК ФИО1 остановил автомобиль. ФИО2 достал из кармана куртки сверток, к автомобилю подошли двое парней, которые забрали у ФИО2 этот сверток. Он понял, что ФИО2 и ФИО1 занимаются незаконным сбытом наркотических средств. В начале марта он попросил у ФИО1 флешку на мобильный телефон, и он передал свою флешкарту. После того, он вставил в свой мобильный телефон, в аудиозаписях он услышал голос ФИО1 с указанием различных адресов. Некоторые записи сохранились у него в телефоне. Он ФИО1 никакие наркотические средства не передавал. Свои показания, данные им в качестве свидетеля он подтверждает, он говорил правду. Ему больше нечего добавить. Он пару раз приходил в гости к ФИО1 и ФИО2, которые, как он понял, проживают вместе. т. 2 л.д. 89 – 97. 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2017 г., согласно которому по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято 47 фольгированных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета и электронные весы фирмы «Даймонд» в корпусе серого цвета. Указанные предметы и вещества были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, концы которых были оклеены бумажными бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. т. 1 л.д. 109-115.

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2017 г., согласно которому осмотрены предметы и вещества, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> т. 1 л.д. 162-166. 

- протоколом осмотра документов от 30.05.017 года, согласно которому осматриваются копии документов из книги доставленных УМВД России по г. Краснодару, документов, изъятых в ходе выемки приемника – распределителя УМВД России по г. Краснодару, материалы доследственной проверки в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту обнаружения у него в ходе личного досмотра, который проводился в помещении кабинета ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...>, незаконно хранящегося без цели сбыта растительного вещества, которое содержит в своем составе - наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 1,69 грамм. т. 2 л.д. 21-23. 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены копии документов, мобильный телефон «htc» в пластиковом корпусе серого цвета, планшетный компьютер, принадлежащие ФИО3 А.В., где имеется переписка ФИО3 А.В. с абонентским номером № (зарегистрированном на ФИО1), где имеются аудиозаписи с голосом ФИО1 с адресами, имеются фотографии, направленные с мобильного телефона №, с электронными весами, фольгированным свертком, а также компрометирующая переписка. Также имеется компрометирующая переписка ФИО3 А.В. с абонентским номером №, который, согласно показаниям допроса подозреваемого принадлежит также ФИО1, он пользовался указанным номером. В ходе осмотра планшетного компьютера имеется компрометирующая переписка ФИО3 А.В. с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО30 Указанный мобильный телефон и планшетный компьютер сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару. т. 2 л.д. 61-83.

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены справки о результатах проверки в ОСК, на ФИО3 А.В., ФИО2, ФИО31, Свидетель №15, копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №3, копия рапорта, на 18 листах, имеющие значение для уголовного дела. Т. 2 л.д. 128 – 129.

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2017 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон 6», добровольно выданный Свидетель №9, в котором имеется переписка ФИО1 с Свидетель №9 т.2 л.д. 162-166.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены ответы на запросы из ПАО «Вымпелком». ПАО «МТС», детализация телефонных переговоров о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл» мобильного телефона «Самсунг» в корпусе золотого цвета Имей № в период с 00 часов 00 минут 14 марта 2017 г. до 00 часов 00 минут 22 марта 2017 года, с указанием мест выхода в эфир и индивидуальных номеров телефонных аппаратов, которыми пользуются абоненты, а также с указанием установочных данных абонентов, с которыми осуществлялись телефонные соединения, адреса расположения базовых станций, которые принимали сигналы с данного сотового телефона и направление приема сигнала. т. 2 л.д. 190-194;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от 21.03.2017 г., составленный оперуполномоченным ОНК по ОТ ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции Свидетель, согласно которому им совместно с УУП ОП (ЦО) УМВД России по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия в присутствии гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> и двух понятых, было обнаружено и изъято 47 фольгированных свертков, внутри которых полимерные свертки, внутри которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, весы марки «Даймонд» в корпусе серого цвета, все обнаруженное было изъято в присутствии понятых, упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, концы которых оклеены бумажными бирками, на которых расписались понятые и все участвующие лица. т. 1 л.д. 104;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «вещество растительного происхождения, в полимерном пакете, массой 1,69 г., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечня позицией 

<

данные изъяты>, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». т. 1 л.д. 23-24;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватных тампонах со смывами с рук гр. ФИО1, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено. т. 1 л.д. 26

- заключением эксперта №э от 05.04.2017г., согласно которому «вещество растительного происхождения, в полимерном пакете, массой 1,66 г., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечня позицией 

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». т. 1 л.д. 77-78

- заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «порошкообразные вещества белого цвета, общей массой 49,36 г., из сорока шести полимерных свертков, находящихся в фольгированных свертках, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечня позицией «

<

данные изъяты>, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». т. 1 л.д. 120-123 

- заключением эксперта № э от 24.03.2017 г., согласно которому «на поверхности электронных весов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> и представленных на экспертизу, обнаружены следы рук, которые не пригодны для идентификации личности. На поверхности электронных весов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> и представленных на экспертизу, обнаружены следовые количества наркотического средства – 

<

данные изъяты>, включенного в Список 1 Перечня позицией «

<

данные изъяты>, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. Определить массу наркотического средства, содержащего 

<

данные изъяты>, включенного в Список 1 Перечня позицией 

<

данные изъяты>, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», обнаруженного на поверхности электронных весов, не представляется возможным, так как она ниже чувствительности лабораторных электронных весов, то есть менее 0,0001 г.». т. 1 л.д. 125-128.

- заключением эксперта № э от 12.04.2017 г., согласно которому «порошкообразные вещества белого цвета, общей массой 48,44 г., из сорока шести полимерных пакетов, изъятые в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечня позицией «

<

данные изъяты>, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». т. 1 л.д. 155-158 

- заключением эксперта №э от 12.04.2017 г., согласно которому «на поверхности электронных весов, изъятых в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> и представленных на экспертизу, наркотических средств, психотроных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров не обнаружено (в пределах чувствительности используемого метода исследования)». т. 1 л.д. 160-161.

Вещественными доказательствами:

- копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, копия постановления о сдаче вещественных доказательств на хранение, на 4 листах, хранятся в материалах уголовного дела № 11701030049000639, возбужденного в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

- мобильный телефон «htc» в пластиковом корпусе серого цвета, планшетный компьютер в пластиковом корпусе серебристого цвета сдан в камеру хранения Управления МВД России по г. Краснодару. т. 2 л.д. 84-87 

- копия рапорта, копия постановления о возбуждении уголовного дела № 11701030001000740 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, копия постановления о возбуждении уголовного дела № 11701030001000406 от 22.03.2017 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2, справка о результатах проверки в ОСК ФИО3 А.В., справка на ФИО3 А.В., справка о результатах проверки в ОСК на ФИО2, справка на ФИО2, справка о результатах проверки в ОСК на ФИО31, справка о результатах проверки в ОСК на Свидетель №15, на 18 листах, хранятся в материалах уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. т. 2 л.д. 130 

- ответ на запрос, согласно которому абонентский № зарегистрирован на ФИО1, хранится в материалах уголовного дела. 

- ответ на запрос, согласно которому абонентский № зарегистрирован на ФИО30, хранится в материалах уголовного дела.

- ответ на запрос, согласно которому абонентский № зарегистрирован на ФИО32, хранится в материалах уголовного дела.

- информация, предоставленная оператором сотовой связи о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», мобильного телефона «Самсунг» в корпусе золотого цвета Имей № в период с 00 часов 00 минут 14 марта 2017 г. до 00 часов 00 минут 22 марта 2017 года, с указанием мест выхода в эфир и индивидуальных номеров телефонных аппаратов, которыми пользуются абоненты, а также с указанием установочных данных абонентов, с которыми осуществлялись телефонные соединения, адреса расположения базовых станций, которые принимали сигналы с данного сотового телефона и направление приема сигнала, на 1- м диске; т. 2 л.д. 195-197 

- мобильный телефон «Айфон 6», в котором имеется переписка ФИО1 и Свидетель №9, согласно которой ФИО1 перечислил денежные средства в размере 13000 рублей за проживание по адресу: 

<

адрес>. Мобильный телефон возвращен Свидетель №9 под сохранную расписку. т. 2 л.д. 167-170 

- один полимерный пакет с находящимися в нем 46 полимерными пакетами с наркотическим средством –

<

данные изъяты>, общей массой после проведенных экспертиз 47,52 граммов; полимерный пакет с находящимися нем электронными весами «DIAMOND» - хранятся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару. т. 1 л.д. 167

- копии документов из книги доставленных УМВД России по г. Краснодару, документов, изъятых в ходе выемки приемника – распределителя УМВД России по г. Краснодару, материалы доследственной проверки в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 75 листах, по факту обнаружения у него в ходе личного досмотра, который проводился в помещении кабинета ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес>, незаконно хранящегося без цели сбыта растительного вещества, которое содержит в своем составе - наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 1,69 грамм. т. 2 л.д. 24-25 

- один полимерный пакет с находящимися в нем полимерным пакетом с наркотическим средством – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой после проведенных экспертиз 1,63 граммов; полимерный пакет с находящимися в нем двумя ватными дисками со смывами с рук ФИО1 т. 1 л.д. 85

Оценив в совокупности показания свидетелей оглашенные показания свидетелей, подсудимого суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению. 

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, квалификация его действий по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Уголовного кодекса РФ правильная, так как ФИО1 действительно совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям тяжкого и особо тяжкого соответственно. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43,ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 60 и 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что ФИО1 дал явку с повинной, совершил преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями части 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей, либо её отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде девять лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде лишение свободы сроком на десять лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 октября 2017 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03.05.2017 года по 10.10.2017 года.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>– уничтожить; - копии документов из книги доставленных УМВД России по г. Краснодару, документов, изъятых в ходе выемки приемника – распределителя УМВД России по г. Краснодару, материалы доследственной проверки в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 75 листах; копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, копия постановления о сдаче вещественных доказательств на хранение, на 4 листах; - копия рапорта, копия постановления о возбуждении уголовного дела № 11701030001000740 от 15.05.2017 г. в отношении Свидетель №3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, копия постановления о возбуждении уголовного дела № 11701030001000406 от 22.03.2017 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2, справка о результатах проверки в ОСК ФИО3 А.В., справка на ФИО3 А.В., справка о результатах проверки в ОСК на ФИО2, справка на ФИО2, справка о результатах проверки в ОСК на ФИО31, справка о результатах проверки в ОСК на Свидетель №15, на 18 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле; - мобильный телефон «htc» в пластиковом корпусе серого цвета; планшетный компьютер в пластиковом корпусе серебристого цвета, сданные в камеру хранения Управления МВД России по г. Краснодару – вернуть законным владельцам; мобильный телефон «Айфон 6», возвращенный владельцу Свидетель №9 под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков